дело № 1-642/2023

26 RS001-01-2023-06589-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополя «09»ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Гридневой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Сулимова В.А., действующего на основании ордера № н 357489 от 19.07.2023, удостоверения №

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор изменен со снижением наказания с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФк лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытию наказания;

- осужденного дата мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- осужденного дата Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 21 часа 30 минут дата по 12 часов 00 минут дата у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.А.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 30 минут, дата по 12 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь назаконных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности телевизора стоящего на тумбочке в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащую Б.Т.А. пару золотых сережек <данные изъяты> пробы весом 5 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенноев свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.Т.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.А.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного -вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со шкатулки стоящей на тумбочке пытался тайно похитить, принадлежащие Б.Т.А. ювелирные изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом 1,5 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряное кольцо весом 2 грамма не представляющее для Б.Т.А. материальной ценности. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления Б.Т.А. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Б.Т.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебное заседание потерпевшая Б.Т.А. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к преступлениям средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: форма 1-П (том1 л.д. 148); требование ИЦ МВД России по <адрес>, требование ГИАЦ МВД России, согласно которого ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 150-153); копия приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 155-157); копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 159-165); копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от дата, которым приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2018оставлен без изменения (том 1 л.д. 166-170); копия приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 172-174); копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от дата приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата отменен уголовное дело направлено на новое рассмотрение (том 1 л.д. 175-178); копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 180-182); копия приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суд г. Ставрополя от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 184-186); копия приговора мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя г. Ставрополя от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 188-191); апелляционное постановление Промышленного районного судаг. Ставрополя от дата, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от дата оставлен без изменения (том 1 л.д. 192-194); определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, которым приговор мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 29.12.2022и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.07.2021изменены, применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 195-196); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которымФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.201); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которымФИО1 за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д.203); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 205), сведения из БУ Республики Калмыкия «РПД», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 207).

В порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе стороны защиты исследованы следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной от дата (том 1 л.д. 86).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд полагает, что ущерб причиненный потерпевшей Б.Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является значительным для неё.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд полагает, что ущерб причиненный потерпевшей Б.Т.А. в сумме 18 300 рублей, безусловно, является значительным для неё, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, является ветераном боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 вину по эпизодам обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, состояние здоровья как самого подсудимого так и его родителей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам обвинения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие личность виновного обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что цели примененного к подсудимому уголовного наказания могут быть достигнуты, в том числе с применением виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае направлено на достижение целей наказания в целях индивидуализации ответственности подсудимого ФИО1 за содеянное и позволяет суду при осуществлении правосудия в полной мере учесть законодательную оценку общественной опасности совершенных деяний.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признания вины, искреннего раскаяния в содеянном), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в совершении которой признан виновным подсудимый ФИО1

Поскольку совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неоконченным, то при определении размера наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется вступивший в законную силу приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, согласно которого ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы, а преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от дата подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, посягающих на чужую собственность, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307-310, 314 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободыс ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) годс установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) годс установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 исчислять с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо 585 пробы размером «17» с пятью камнями серебристого цвета, золотое кольцо 585 пробы размера «17» с одним камнем серебристого цвета, золотое кольцо 585 пробы, размера «17», с одним камнем красного цвета, с двумя декоративными вставками в виде «Цветка», серебряное кольцо размера «17» с одним камнем красного цвета, возвращенные потерпевшей Б.Т.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить введении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко