Решение по делу № 2-255/2025 от 14.07.2025 - о признании незаключенным договора займа, договора цессии в части, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

№2-255/2025

УИД: 68RS0011-01-2025-000296-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

при секретаре Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк «Русский Стандарт», ООО МФК «Джой Мани» о признании незаключенным договора займа, договора цессии в части, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаключенным договора займа. В обоснование иска указал, что в производстве мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС 01 марта 2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору №_________ от 21.07.2023г. заключенному с ООО МФК «Джой Мани» в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Данный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа за период с 21.07.2023г. по 27.12.2023г. в размере 21470,40руб. и расходов по госпошлине было отказано.

Указал также, что от его имени в различных кредитных организациях было заключено еще несколько кредитных соглашений, около 12. Ему стало известно о наличии поддельного паспорта на его имя с фотографией неизвестного ему лица.

Отделением дознания ОМВД России по АДРЕС постановлением от ДАТА возбуждено уголовное дело №_________ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту того, что <данные изъяты>

Указал также, что <данные изъяты>.

Договор займа №_________ от 21.07.2023г. истец не заключал, денежные средства от ответчика не получал, не давал согласие на обработку его персональных данных, не подписывал договор ни ЭЦП ни на бумажном носителе, номера телефонов, которые указаны при заключении договора займа ему не принадлежат, банковский счет, на который кредитная организация перечисляла денежные средства ему неизвестен. С 02.11.2016г. и на период заключения договора займа он проходил военную службу по контракту в войсковой части АДРЕС, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части АДРЕС.

Ссылается на положения п.2 ст. 1, п.1,2 ст. 420, ст. 153 ГК РФ, п.п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, п.1 ст. 432, п.3 ст. 407, п.1 ст. 810, ст.820 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьим лицом, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, подписи с подтверждением согласия с условиями договора и предоставление средств потребителю. Кредитная организация является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должна осмотрительно относиться к заключению договора. В данном случае ответчик не принял должных мер предосторожности, не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.

Ссылается также на п.3 ст. 307 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388, ст. 309, 310, 168, 982 ГК РФ п.1 ст. 6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, п.3,4 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и просит: признать незаключенным договор займа №_________ от 21.07.2023г. между ФИО1 ДАТА года рождения и АО «Банк Русский Стандарт», обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000руб.

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Банк Русский Стандарт» и иском не согласился и указал, что оспариваемый договор был заключен с ООО МФК «Джой мани». Банк стороной данного договора не является, все права и обязанности по этому договору возникли у сторон. Считает, что до заключения договора вся необходимая информация была предоставлена заемщиком кредитной организации, для заключения договора достаточно доступа к сети Интернет и сотовой связи. Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора лежит на истце как на заемщике.

Также указано, что 27.12.2023г. между ООО МФК «Джой мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №_________, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к клиентам, указанным в Реестре уступаемых прав. На основании указанного договора в Банк были переданы права требования по договору займа №_________ от 21.07.2023г. к ФИО1 По условиям договора цессии цедент подтверждает и гарантирует, что права требования к должникам, которые уступаются по договору являются действительными, что задолженность должников возникла на законном основании, не погашена, не списана. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке, не влечет недействительности этого соглашения, а является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Банк также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку исковые требования не основаны на использовании какой-либо финансовой услуги, оказываемой Банком истцу. Относительно требований истца о прекращении обработки его персональных данных указано, что Банк получил персональные данные истца на законных основаниях, правомерно производил обработку персональных данных при возврате задолженности, в случае признания договора в установленном порядке незаключенным или недействительным, обработка персональных данных клиента будет автоматически прекращена.

Также по мнению ответчика не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания и условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности, со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца допущено не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт».

В дополнениях к указанным возражениям АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 30.05.2025г. между ООО МФК «Джой мани» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено дополнительное соглашение №_________ к Договору уступки прав требований (цессии) №_________ от 27.12.2023 и возвратом прав требований по договору займа №_________ (номер договора в Банке №_________) и обработка персональных данных ФИО1 по договору №_________ прекращена, в бюро кредитных историй направлены команды об исключении информации о договоре из кредитной истории клиента.

В дополнениях к возражениям от 09.06.2025г. АО «Банк Русский Стандарт» поддержал ранее высказанную позицию и дополнительно указал, что истец не доказал степень вины ответчика для взыскания с него морального вреда. Совершение сделки по уступке права требования само по себе не является причиной нарушения прав истца и непосредственно для него не породило неблагоприятные последствия. Доводы истца об ухудшении его здоровья, в связи с наличием у него задолженности по ряду договоров, которые он не заключал в связи с поступлением ему звонков от третьих лиц, не являются достаточными для решения вопроса о компенсации морального вреда. Банк не посягал на частную жизнь истца, не осуществлял многократных телефонных звонков в адрес истца, не направлял ему письма, не оказывал ни морального ни физического давления.

28 мая 2025г. исковые требования ФИО1 были уточнены, а фактически изложены в новой редакции: признать незаключенным договор займа №_________ от 21.07.2023г. заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Джой мани», признать недействительным договор цессии №_________ от 27.12.2023г., заключенный между ООО МФК «Джой мани» и АО «Банк Русский Стандарт», обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДАТА года рождения, взыскать с ООО МФК «Джой мани» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12000руб. Дополнительно в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000руб. указал, что кредитная организация является профессиональным участником правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и возможности исполнения обязательств. Ответчик не принял достаточных мер для идентификации заемщика, что привело ко взысканию задолженности по договору займа с третьего лица, который был вынужден длительное время отстаивать свои права от необоснованных требований кредитора. Также у него вызывает неприятные чувства тревоги факт распространения и обработки его персональных данных ответчиками. Требования о компенсации морального вреда завышенными не считает, он пережил сильное потрясение, узнав, сколько займов на него было взято мошенниками, возвращал незаконно удержанные у него денежные средства посредством поворота судебных решений.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО МФК «Джой мани» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и указала, что с ФИО3, ДАТА года рождения был оформлен договор займа №_________ от 21.07.2023г. на сайте общества <данные изъяты> в сети Интернет. Обществом была запрошена кредитная история заемщика. Во исполнение обязательств по договору займа общество перечислило деньги в размере 9450руб. посредством <данные изъяты> на карту №_________, предоставленную заемщиком при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией №_________. При оформлении заемщиком были указаны данные: паспорт, СНИЛС, адрес регистрации, проживания, мобильный телефон и дополнительный телефон, адрес электронной почты. К иным сведениям, в том числе о полных реквизитах счета ООО МФК «Джой мани» не имеет доступа. Общество ведет свою деятельность в режиме онлайн на всей территории РФ. Договоры займа заключаются с использованием онлайн сервиса joy.money, который позволяет дистанционно оформлять заявки на получение потребительского займа, а также взаимодействовать с обществом в электронном виде. По адресу <данные изъяты> создается личный кабинет (персональная страница), с использованием которого осуществляется дистанционное взаимодействие между клиентом и обществом. Клиент при оформлении займа предоставляет <данные изъяты> Банку сведения о реквизитах платежной карты. Клиент выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа. Согласие на обработку персональных данных, а также индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Общество не владеет информацией о действительности реквизитов счета заемщика. На момент оформления заявки заемщиком была предоставлена информация, необходимая для проверки личности клиента, а также совершены необходимые действия для идентификации заемщика и у общества не было оснований для отказа в заключении договора займа. Общество при заключении договора действовало добросовестно, в рамках действующего законодательства и требований, установленных Банком России. Впоследствии требование о возврате задолженности по договору займа было уступлено АО «Банк Русский Стандарт». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились, в материалах дела и от истца и от представителей ответчиков имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом. (п.1 ст. 35)

Гражданский кодекс РФ основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (п.1 ст.1 ГК РФ)

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2)

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обзоре судебной практики ВС РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.Соответственно договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1 ст. 10 ГК РФ)

Из п.7 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (ч.3 ст. 179 ГК РФ)

Как следует из материалов дела 21.07.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №_________. Данный договор был оформлен на сайте общества <данные изъяты> в сети Интернет. При оформлении заемщиком были представлены данные о фамилии, имени, отчества заемщика, дата рождения, паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и жительства, ИНН, СНИЛС, сведения о месте работы, о доходах, контактные телефоны и адрес электронной почты. Данный договор подписан посредством ЭЦП, то есть аналогом собственноручной подписи клиента. Такой способ подписи предусматривает определенный набор цифр в и букв. Данный набор знаков приходит клиенту на его номер телефона. Аналогичным образом подписано соглашение на обработку персональных данных.

Во исполнение договора общество перечислило денежные средства в размере 9450руб. посредством <данные изъяты> на карту №_________, предоставленную заемщиком при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> БАНК (АО) №_________.

27.12.2023г. требование о возврате задолженности по договору займа №_________ от 21.07.2023г. были уступлены АО «Банк Русский Стандарт».

19.01.2024г. дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО8 было возбуждено уголовное дело №_________ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В постановлении указано, что <данные изъяты>

Из изложенных норм права и обстоятельств дела следует, что общество, заключая договор, не убедилось в получении достоверных данных заемщика, в результате чего денежные средства по кредитному договору были предоставлены не ФИО1, а иному лицу. При таких обстоятельствах в силу изложенных норм права суд признает кредитный договор (договор потребительского займа) №_________ от 21.07.2023г. заключенный между ФИО1, ДАТА года рождения и ООО МФК «Джой Мани» недействительным и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. (ч.2 ст. 384 ГК РФ)

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. (ч.1 ст. 390 ГК РФ)

Из п.1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации №120, утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2007г. следует, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

ООО МФК «Джой Мани» 30.05.2025г. заключило с АО «Банк Русский Стандарт» дополнительное соглашение №_________ к Договору уступки прав требований №_________ от 27.12.2023г. по которому возвращены права требования по договору займа №_________ с ФИО1 Кроме того общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и вправе от своего имени осуществлять свои права и заключать договоры в своем интересе и в соответствии с требованиями законодательства. При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора цессии №_________ от 27.12.2023г., заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» в части уступки прав (требований) по договору №_________ от 21.07.2023г. не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом №153-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Согласно ч.1 ст.3 названного Закона, персональные данные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (ч.1 ст.6 Закона)

Поскольку было установлено, что истец такого согласия не давал, и кредитный договор №_________ от 21.07.2023г. заключенный с ООО МФК «Джой Мани» признан недействительным, то исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных подлежат удовлетворению. Суд считает, что аналогичные требования, заявленные к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, так как обществу не было известно о заключении данного договора иным лицом, оно использовало данные истца правомерно, и после того как об этом стало известно прекратило обработку персональных данных истца направив в бюро кредитных историй команды об исключении информации об оспариваемом договоре и кредитной истории клиента.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Истец обращаясь в суд с иском, ссылался в том числе на положения Закона «О защите прав потребителей». Из п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума)

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчикам не было известно о заключении кредитного договора мошенническим путем и они действовали в рамках требований законодательства, осуществляя действия, направленные на взыскание спорной задолженности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд госпошлина не была уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО МФК «Джой Мани» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор (договор потребительского займа) №_________ от 21.07.2023г. заключенный между ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ООО МФК «Джой Мани» (<данные изъяты>) недействительным.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных денных ФИО1, ДАТА года рождения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФК «Джой Мани» в размере 12000руб. и признании недействительным договора цессии №_________ от 27.12.2023г., заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» в части уступки прав (требований) по договору №_________ от 21.07.2023г. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья: О.А. Елагина.