Дело № 2-5433/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005765-50

Изготовлено 29.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бондарю Р.П. под управлением водителя ФИО2, причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 угли, управлявший автомобилем марки «Daewoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

Транспортное средство марки «BMW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, застраховано по договору добровольного страхования №.

По обращению потерпевшего с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 2 292 000 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба, является причинитель вреда ФИО1 угли, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 угли в порядке суброгации денежные средства в сумме 2 292 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 920 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бондарю Р.П. под управлением водителя ФИО2, причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 угли, управлявший автомобилем марки «Daewoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

Транспортное средство марки «BMW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, застраховано по договору добровольного страхования №.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

По обращению потерпевшего с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 2 292 000 рублей.

Таким образом, АО «Т-Страхование», выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Виновник ДТП ФИО1 угли вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 2 292 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 37 920 рублей, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 2 292 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова