Производство № 2-2422/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001957-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 29.07.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 356 750 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №. Банк исполнил обязательство, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом условия договора, касающиеся возврата сумму кредита и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на общую сумму 236 945,01 руб. По состоянию на 06.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 743 788,38 руб. Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 30.10.2024 по 06.05.2025 в размере 1 743 788,38 руб.; в возврат госпошлины 52 437,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 014 726,33 руб., способ реализации: с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 356 750 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, под залог транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: № (л.д. 17-31).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются заявление-Анкета, Общие условия, График, Индивидуальные условия договора.

Банк исполнил обязательство, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором согласно графику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщику по указанному кредитному договору в залог банку передан автомобиль ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, оспаривании договора залога, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Ответчик надлежащим образом условия договора, касающиеся возврата суммы кредита и уплаты процентов не исполнял, в связи, с чем возникла задолженность.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на общую сумму 236 945,01 руб.

По состоянию на 06.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 743 788,38 руб.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не возвращал в установленный срок сумму кредита, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование 19.02.2025, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 11).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 29.07.2024 составляет: 1 743 788,38 руб.

Суд соглашается с вышеназванным расчетом, т.к. он соответствует условиям договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, заявленное требование о взыскании вышеупомянутой задолженности подлежит бесспорному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог автомобиля марки ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №.

Согласно карточке учета ТС, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д. 96).

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 29.07.2024 не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2024 в размере 1 743 788,38 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 437,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2834РЕ, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.