Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа не заключенным.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама, в обосновании своих требований указал следующее, 16.08.2021г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 37 500 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) - 37 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 325,00 руб.

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным. В обосновании встречных исковых требований ссылается на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО МФК «Веритас» № не заключал. В обоснование встречного иска указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что именно, ФИО1 подписывал договор займа, и что ФИО1 получал денежные средства по договору займа.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступил отзыв на встречное исковое заявление в котором представитель истца просит в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным лицом, используя персональные денные ФИО1, и ООО «МФК «Веритас»» заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Используя, функционал сайта истца, заемщик, назвавший себя ФИО1, обратился к ответчику с заявкой на предоставление займа в суме 15 000 рублей. С целью получения кредита заемщик в заявке указал личный номер мобильного телефона <***>, способ получения займа: путем перечисления денежных средств через систему QIWI кошелек.

Заключительным этапом исполнения по данному договору явилось перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей через систему QIWI кошелек, номер телефона №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Судом установлено, что согласно ответу на запрос из Киви банк (АО) пользователем учетной записи QIWI кошелек № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта <...>, ИНН <***>. Данная учетная запись является неперсонифицированной (в настоящий момент удалена)

Согласно ответу на запрос ПАО «Мегафон» номер телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, гражданину Узбекистана, паспорт АВ 4331733 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес д.Курбаниха <адрес>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина- потребителя был заключен микрофинансовой организацией без какой-либо проверки принадлежности номера мобильного телефона, QIWI кошелька, именно ФИО1

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду представлены доказательства того, что телефонный номер <***>, с которого был отправлен код подтверждения (простая электронная подпись заемщика), а также QIWI кошелек не принадлежали и не принадлежат ФИО1, что свидетельствует о том, что договор займа при помощи простой электронной подписи им подписан не был, денежных средств по договору займа ФИО1 не получал.

Иных доказательств суду не представлено.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ следует, что непередача займодавцем заемщику денежных средств по договору также свидетельствует о незаключении договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признает договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором займодавцем является ООО МФК «Веритас», заемщиком ФИО1, незаключенным.

Поскольку судом встречные исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены, оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется, тем самым суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору зама - отказать

Встречные исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к АО «ЦДУ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором займодавцем является ООО МФК «Веритас», заемщиком ФИО1, незаключенным.

Взыскать с АО «ЦДУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова