Дело № 1-274/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-003052-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 05369 от 16.10.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>,

судимого:

- по приговору Майского районного суда КБР от 17.04.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.06.2023г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Майского районного суда КБР от 17.04.2023г.) к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденного:

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ (приговор Нальчикского городского суда КБР от 14.06.2023г.) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

по состоянию на 13.11.2023г. приговор Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023г. не вступил в законную силу (неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, 17 апреля 2023 года по приговору Майского районного суда КБР осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не исполнено, то есть в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 08 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> сел за руль автомашины марки «Мазда 323» с государственными регистрационными знаками № регион и осуществил движение по автодорогам КБР, до остановки и задержания сотрудниками полиции 09 августа 2023 года примерно в 01 час 10 минут напротив <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения, выразившееся в нарушении речи, резком изменении кожных покровов лица, поведении не соответствующим обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУЗ РНД МЗ КБР расположенном по адресу: КБР, <...> на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 августа 2023 года за № 795 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО1, 17 апреля 2023 года по приговору Майского районного суда КБР осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не исполнено, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1, считается судимым. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР от 29.06.2023 года, по делу об административном правонарушении № 3-373/2023, вступившим в законную силу 10.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое ФИО1 не исполнено и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 08 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> сел за руль автомашины марки «Мазда 323» с государственными регистрационными знаками № регион и осуществил движение по автодорогам КБР, до остановки и задержания сотрудниками полиции 09 августа 2023 года примерно в 01 час 10 минут напротив <адрес>.

15.09.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Аккаев А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жеруков А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия совершенные:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как: «Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «наличие у него на иждивении четверых малолетних детей: Дата года рождения, Дата года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дата года рождения», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, у районного врача-психиатра Чегемского района под «Д» наблюдением не находится, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, официально не работает, подрабатывает мастером по подключению систем отопления, начальником ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет судимость по приговору Майского районного суда КБР от 17.04.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.06.2023г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему по каждому эпизоду преступления, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также с применением правил ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями, назначенным приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023г., назначив по совокупности преступлений окончательное наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ, поскольку на момент совершения преступлений не был осужден приговором от 21.08.2023г., по которому по состоянию на 13.11.2023г. неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 6 месяцев, с учетом того, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (пункт 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в специальном учреждении – исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 03.09.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

В соответствии с п. 12 того же постановления, при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

При этом решение суда о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении его в собственность супруги и прекращении права собственности на транспортное средство, сведения о личности подсудимого, его материальном положении, не влияют на законность и обоснованность решения суда о конфискации автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.

Судом установлено, что автомашина «Мазда 323» без государственных регистрационных знаков, принадлежат подсудимому ФИО1 и указанная автомашина использовалась последним при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно материалам уголовного дела вышеуказанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 и являлось средством совершения преступления.

Вместе с тем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 795 от 09.08.2023г.; протокол 07 КБ 409781 от 09.08.2023г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол 07 КБ 230178 от 09.08.2023г. о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашина «Мазда 323» без государственных регистрационных знаков, хранящаяся на автостоянке, расположенной по адресу: КБР, <...>, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (первый эпизод), ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (второй эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями, назначенным приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023г., назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, в порядке ст. 60.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Осужденному ФИО1 явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО1, в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденным ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 795 от 09.08.2023г.; протокол 07 КБ 409781 от 09.08.2023г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол 07 КБ 230178 от 09.08.2023г. о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину «Мазда 323» без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: КБР, <...>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев