Дело № 2-413/2025
УИД 16RS0009-01-2025-000515-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей (в тексте искового заявления ошибочно указано 700 000 рублей) с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 313 дней. Просроченная задолженность по процентам также возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в общем размере 319 448 рублей 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляла 714 771 рубль 39 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 579 000 рублей, просроченные проценты 117 036 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 343 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду 4 696 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 4 580 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счёта 745 рублей, иные комиссии 2 360 рублей. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным. Также по условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств перед истцом выступил залог транспортного средства. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 714 771 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 295 рублей 43 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 294 792 рубля 99 копеек.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО МФК «КарМани», также выступающее по отношению к ответчику залогодержателем транспортного средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно тексту составленной телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо ООО МФК «КарМани» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, к суду с ходатайствами и возражениями относительно исковых требований не обращалось.
Ознакомившись с содержащимися в иске доводами стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствие с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 600 000 рублей с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. В обеспечения исполнения кредитного договора ответчиком ФИО1 в залог передано транспортное средство RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 27-28).
Заключению кредитного договора предшествовало обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 к истцу ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, а также с заявлением о предоставлении транша (л.д.21, 25).
Вышеуказанные документы были заключены при помощи аналога собственноручной подписи заемщика, путём акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении ответчика.
Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.32-34).
Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Согласно расчётам стороны истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 714 771 рубль 39 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 579 000 рублей, просроченные проценты – 117 036 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 343 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 696 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 580 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей (л.д.17-19).
Расчёт задолженности, представленный стороной истца, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду не представлено.
Оснований для снижения неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом суммы неисполненного денежного обязательства и периода просрочки они соответствуют последствиям нарушенного обязательства, размер неустоек не превышает размера просроченной ссуды.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, так как ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата очередных платежей, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении недвижимого имущества - в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН, а в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается содержанием истребованной из ГИБДД карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках удовлетворённого искового заявления ООО МФК «КарМани» к ФИО1 уже было обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки RENAULT, модель DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Залог в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER в пользу истца ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в пользу третьего лица ООО МФК «КарМани» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается из базы данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.79).
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела залог в отношении спорного автомобиля в пользу третьего лица ООО МФК «КарМани» прекращен, материалы дела не содержат.
Согласно полученным по запросу суда официальным сведениям из Бавлинского РОСП ГУФССП России по РТ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» арестованное имущество в виде автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано на торги, по оценочной стоимости 796 800 рублей (л.д.103,104).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, поскольку залог в пользу третьего лица ООО МФК «КарМани» возник ранее.
В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 295 рублей 43 копейки, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований, подлежащих оценке (требование взыскания задолженности в сумме 714 771 рубль 39 копеек).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 714 771 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 295 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов