дело №2-2220/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001721-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ФИО1, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамаент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании недействительными и отмене решений органа власти, признании незаконным договора аренды, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя (далее - ДИЗО), ФИО1 с изложенным иском. С учетом уточнения просит:

- Признать незаконным распоряжение ДИЗО Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 409 кв.м.;

- Признать недействительным договор аренды № земельного участка КН №, площадью 409 кв.м., расположенного: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО Севастополя и ФИО1;

- Аннулировать содержащиеся сведения в ЕГРН относительно земельного участка КН №, площадью 409 кв.м., расположенного: <адрес>;

- Признать отказ на имя ФИО3, выразившийся в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №- незаконным;

- Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства города Севастополя, в течение 30 дней, повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы перераспределения земельного участка, площадью 616 кв.м., расположенного в <адрес>, с целевым назначением земельного участка – для индивидуального жилищного строительства;

- Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также истцу об исполнении решения по административному делу.

Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок КН №, площадью 450 +\-7 кв.м. расположенный в <адрес>, с целевым назначением земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, через МФЦ, им было подано заявление об оказании услуги «первичное получение распоряжения утвердить схему перераспределения земельного участка», вместе с которым подана и схема расположения земельного участка на площадь 616 кв.м. и другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО, своим уведомлением №№, отказало ему в оказании государственной услуги, со ссылкой на пп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а так же пп.11 п. 2.9 административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», сославшись на выявление пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком, в отношении которого ДИЗО выдало распоряжение об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ № по ранее зашедшему заявлению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нарушают его права как в праве пользования существующим земельным участком, так и препятствует перераспределению земельного участка, в связи с чем, истец считает отказ ДИЗО незаконным.

В процессе рассмотрения дела, выяснилось, что документы, послужившие основанием для вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменены, в связи с её смертью, и ДИЗО Севастополя, своим новым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовало этот же земельный участок ФИО1.

Таким образом, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято по заявлению ФИО1, поступившему после заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что истец имеет преимущественное право на формирование земельного участка, переданного в последствии по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, был извещён.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ДИЗО в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебное заседание третьи лица не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие строн и третьих лиц.

Исследовав и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установленными, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.03.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от 23.03.2015 № 106-ЗС) одной из мер социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) является первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО1, проживающая в г. Севастополе, является ребенком войны.

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, посредствам обращения в МФЦ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, земельный участок площадью 409 кв.м., в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, своим уведомлением №, ДИЗО отказало ФИО1, в виду пересечения формируемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого ДИЗО выдало распоряжение об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого не истёк.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением в ДИЗО о пересмотре решения по госуслуге по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО Севастополя, своим распоряжением № на имя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 409 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, предварительно согласовало предоставление этого земельного участка.

На основании указанного Распоряжения ДИЗО земельный участок, площадью 409 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка под № с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, что равны перед законом и судом.

Частью 4 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Как следует из материалов дела ФИО3, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуги «первичное получение распоряжения утвердить схему перераспределения земельного участка», в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, с КН №, на который была сформирована схема перераспределения исходного земельного участка с землями не разграниченной государственной собственности, площадью 616 м.кв.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, а именно, заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО6, следует: « При проведении анализа документов, представленных в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, с КН № площадью 450 м.кв., было установлено, что на данный земельный участок была сформирована схема перераспределения исходного земельного участка с землями не разграниченной государственной собственности, площадью 616 м.кв. При нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка: <адрес>, площадью 616 м.кв., и при проведении пространственного анализа, было установлено, что данный образуемый земельный участок пересекает участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 409 м.кв. Площадь пересечения земельного участка с № с образуемым участком :№, составляет 166 м.кв.».

Следовательно, земельный участок ответчика был сформирован с наложением границ испрашиваемого ФИО3 земельного участка. Оснований не доверять выводу кадастрового инженера у суда не имеется, поэтому признаёт выводы достоверными.

Доводы стороны истца, что за дату обращения следует принимать обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ему услуги «первичное получение распоряжения утвердить схему перераспределения земельного участка» в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, с КН №, на который была сформирована схема перераспределения исходного земельного участка с землями не разграниченной государственной собственности, площадью 616 м.кв., суд считает состоятельными, поскольку правоотношения между ним и ДИЗО, возникли ранее правоотношений между ФИО1 и ДИЗО.

Более того, ФИО1 не является законным правопреемником умершей ФИО2, в связи с чем, не имелось достаточных правовых оснований передать земельный участок № ФИО1, минуя процедуру аннулирования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № изданного на имя ФИО2, как распоряжения индивидуального характера.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м., поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно с постановкой на кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано право собственности города Федерального значения Севастополь, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.3, 4 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку образование спорного земельного участка, последующая его постановка на кадастровый учет и передача ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО и ФИО1, являются препятствием для реализации ФИО3 его права на перераспределение земельного участка, принимая во внимание и то, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения органа государственной власти, вынесенного с существенными нарушениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятое ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение № о предварительном согласовании земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 409 кв.м., подлежит отмене, а земельный участок с кадастровым номером №, подлежит снятию с кадастрового учета, сведения о нем подлежат исключению и погашению записи из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, также имеются предусмотренные законом основания для признания Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО и ФИО1, недействительным, поскольку он заключен на основании недействительного акта ДИЗО.

Следовательно, основания отказа ДИЗО на имя ФИО3, выразившийся в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №- являются необоснованными, а данный отказ ДИЗО подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

Между тем, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Поэтому надлежащим способом устранить допущенное нарушение прав ФИО3 является возложение на ДИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы перераспределения земельного участка, площадью 616 кв.м., расположенного в <адрес>, с целевым назначением земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры (меры предварительной защиты), принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, поскольку они будут препятствовать исполнению решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на имя ФИО3, выразившийся в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 409 кв.м.

Признать недействительным Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополь и ФИО1.

Признать отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 409 кв.м.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 409 кв.м. и снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы перераспределения земельного участка, площадью 616 кв.м., расположенного в <адрес>, с целевым назначением земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь обязанность, сообщить суду и истцу об исполнении данного решения суда 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

ОТМЕНИТЬ обеспечительные меры (мер предварительной защиты), принятые определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета до вступления в законную силу решения по настоящему делу Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя принимать решения о передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №.

- запрета до вступления в законную силу решения по настоящему делу Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:2870.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2025 года.

Председательствующий С.А. Романов