Решение по делу № 2А-1735/2023 от 26.05.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001483-25

Дело 2а-1735/2023

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1735/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Титову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании 694, 32 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за период 2014,2015,2026,2019 г.г. в размере 374, 60 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 08.09.2016, с 02.12.2017 по 26.11.2018, с 02.12.2017 по 26.11.2018, с 04.12.2018 по 03.02.2019, с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 18, 75 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 288 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 03.02.2019, с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 12, 97 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по налогу, начислены пени на данную недоимку. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в вынесение которого было отказано по причине отсутствия бесспорного характера требований, так как на момент обращения ФИО1 являлся несовершеннолетним, а затем в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. /В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, извещена - л.д. 86, административный ответчик ФИО1 извещен о дате и времени проведения судебного заседания по месту отбытия наказания, возражений, ходатайств в адрес суда не направил – л.д.81/

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период 2014 (12\12 месяцев), 2015 (12\12 месяцев), 2016 (11\12 месяцев) г.г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <данные изъяты> в 2016 (1\12 месяцев), 2019 (12\12 месяцев) собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: г<данные изъяты> в связи с чем в соответствии со ст. 374,375,376,379,380,383 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также в 2019 году (12\12 месяцев) ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а следовательно в соответствии с положениями ст. 388,389,390,392,393,394,396,397 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) является плательщиком земельного налога.

Данные обстоятельства подтверждены представленными к материалы дела выписками ЕГРП /л.д.62-78/.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 были сформированы следующие налоговые уведомления от 08.05.2015 № 876100, от 28.08.2017 № 118974470, от 04.07.2018 № 20106522, от 03.08.2020 № 40542215 с указанием сумм и сроков оплаты, направлены в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Почтовые реестры отправки уведомление от 08.05.2015, 28.08.2017,04.07.2018 уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 08.09.2016, с 02.12.2017 по 26.11.2018, с 02.12.2017 по 26.11.2018, с 04.12.2018 по 03.02.2019, с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 18, 75 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 03.02.2019, с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 12, 97 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в отношении ФИО1 были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика следующие требования:

-№109275 от 06.11.2015 сроком добровольного исполнения до 28.12.2015 /л.д. 17/,

-№21207 от 09.09.2016 сроком добровольного исполнения до 18.10.2016 /л.д. 18/,

-№33277 от 27.11.2018 не содержащее указание на предоставленный срок для добровольного исполнения /л.д. 23/,

-№19521 от 04.02.2019 сроком добровольного исполнения до 01.04.2019 /л.д. 27/ по налогу за 2017. При этом, как следует из административных исковых требований и описательной части заявленного иска, недоимки по налогу за 2017 год ко взысканию не предъявляется. Суд для выхода за пределы заявленных требований по своей инициативе также оснований не усматривает.

-№ от 17.06.2021 об оплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 258 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 7,61 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 288 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 8,51 руб. сроком добровольного исполнения до 23.11.2021 /л.д.30/. Расчет пени, выставленный по указанному требованию судом проверен, признан верным /л.д.32/. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой, о чем суду представлен почтовый реестр /л.д.33/.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.10.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным, так как ФИО1 является несовершеннолетним.

В суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском Инспекция обратилась 06.04.2023.

В соответствии с часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек по требованию № 109275, № 21207, №33277, соответственно, к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока, поскольку определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено 17.10.2022.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суде представлено.

Объективно суду следует исходить из того, что каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции, являющейся специализированным органом государственной власти в области налогообложения, в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется. Таким образом, заявленное в просительной части иска ходатайство о восстановлении срока для заявления в суд требований о взыскании налогов и пени за период 2014-2016 годов, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014,2015,2016 г.г.

В части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2019 год в соответствии с выставленным требованием № 12934 от 17.06.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку данное требование выставлено в установленные сроки, доказательств добровольного исполнения указанного требования административным ответчиком суду не представлено, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 258 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 7,61 руб., по налогу земельному налогу за 2019 год в размере 288 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 8,51 руб.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Титову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, пени,- удовлетворить частично.

Взыскать Титова ФИО7, <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 258 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 7,61 руб., по налогу земельному налогу за 2019 год в размере 288 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 8, 51 руб., а всего взыскать 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 12 ( двенадцать) копеек.

Взыскать с Титова ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>