Решение по делу № 2-7081/2022 от 31.01.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-819/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого с ФИО1 был заключен договор поручительства. Решением новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность. С учетом того, что взысканная задолженность уплачена не единовременно, Банк просит взыскать с ответчиков проценты по кредиту и пени в общей сумме 482 359 руб. 17 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе указав об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ФИО2 обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность – 230000 руб., просроченный основной долг – 45000 руб., проценты за пользование кредитом – 572 руб. 60 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 36599 руб. 67 коп.; пени на неуплаченные проценты – 1043 руб. 58 коп.; пени по кредиту - 1279 руб. 30 коп.; проценты по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), включительно - 11881 руб. 51 коп., а всего 326376 руб. 66 коп.

Этим же решением в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказано.

Из расчета задолженности следует, что взысканная задолженность погашалась частями и полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истцом произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 175 387 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 406 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 565 руб. 53 коп., в общей сумме 482 359 руб. 17 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Следует, сразу отметить, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям, срок уплаты которых возник до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Из представленного расчета задолженности следует, что испрашиваемые проценты исчислены по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срок кредитного договора) и составляют 183 593 руб. 76 коп., впоследствии проценты уменьшены на суммы, уплаченные в целях исполнения вышеуказанного решения суда, и окончательно составили 175 387 руб. 12 коп.

Исходя из того, что срок уплаты испрашиваемых процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то требования в указанной части, предъявленные ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, эти требования подлежат удовлетворению в части ФИО2, так как данным ответчиком возражений относительно истечения срока исковой давности не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что испрашиваемые пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, начислены на платежи по основному долгу и процентам, срок уплаты которых истек по изложенным выше основаниям, то в силу ст. 207 ГК РФ, требования в части взыскания пени с ФИО1 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО2 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИИН №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в общей сумму 482 359 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 023 руб. 59 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 г.