Судья – Филиппова З.В. Дело № 33а-8184/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2022-002459-36 Дело № 2а-2511/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2022 года

по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

Должник игнорирует требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что ребенок не хочет общаться с отцом, не дает возможности отцу установить контакт с ребенком. По причине бездействия судебного пристава-исполнителя не приняты меры по привлечению должника ФИО7, которая препятствует общению административного истца с ребенком, к административной ответственности. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права взыскателя, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО6, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения; о признании незаконным бездействия административного ответчика в период с 30.06.2022 г по 20.08.2022 г., выраженного в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированного под № <данные изъяты> г., направленного через официальный сайт ФССП РФ, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа [номер]., выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО1 М.Н. [дата] возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

Согласно решению Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2021 г., вступившего в законную силу 15.10.2021 г., определен порядок общения отца ФИО5 с сыном ФИО8, [дата] г.р., по месту жительства отца ФИО4, г.Н.Новгород, [адрес]:

- каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

- первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

- в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут;

-в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

-общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

-в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: г.Н.Новгород, [адрес], без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно - массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО4 забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО3, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО4 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО3 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО10 обязана обеспечить ФИО4 возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Из материала исполнительного производства [номер]-ИП на период июль 2022 г. следует, что судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в общении с сыном ФИО3 по дням, определенным судом, а именно: [дата]

В результате выхода по адресу [адрес] совершения исполнительских действий 13.07.2022г. составлен акт, согласно которому установлено, что взыскатель ФИО4 отказался подниматься к квартире проживания сына (к [адрес]), остался сидеть на лавочке у подъезда. Мать вывела сына в тамбур одетого, готового к прогулке, ребенок отказался и убежал в квартиру, кричал и закрывал дверь изнутри квартиры.

В акте взыскатель указал, что [дата] им написано заявление в Московский ФИО1, что он не против присутствия должника ФИО2 на прогулках с сыном. Общение должно происходить в течение суток, если сын отказывается, судебные приставы не исполняют решение суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что каких-либо данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, не установлено, в связи, с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Анализируя предписания действующего законодательства в совокупности с вышеприведенными материалами дела, судебная коллегия считает верными выводы суда об отсутствии фактов, указывающих на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Как следует из акта от [дата], должник ФИО2 не препятствовала общению отца с сыном, собрала его для прогулки, вывела в тамбур, однако взыскатель ФИО5 за ребенком не пришел. Сам же ребенок в категорической форме отказался выходить из квартиры на улицу. Принудительно судебный пристав-исполнитель не могла заставить ребенка пойти с отцом, тем более, что по решению суда общение отца с сыном определено «по желанию ребенка» в связи, чем доводы в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в части передачи ребенка отцу обосновано отклонены судом первой инстанции.

Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика в период с 30.06.2022 по 20.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления процессуального ответа на ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку согласно представленным судебным приставом-исполнителем письменным доказательствам, на обращения ФИО5 судебным приставом-исполнителем даны письменные ответы, в установленные законом сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

В рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившихся, по его мнению, в не составлении судебным – приставом исполнителем ФИО9 протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника.

Как следует из ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае не выполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2022г. отсутствие общения взыскателя ФИО5 с ребенком возникло не по вине должника ФИО2 В обязанности судебного пристав-исполнителя не входит уговаривать ребенка выйти с отцом погулять или начать общаться.

Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, не составление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия(бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий(бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: