ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.10.2018г. № ФИО1 предоставлен кредит в размере 1248 000 руб., сроком на 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 9,1 % годовых.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки и залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотека в собственность заемщика.

По окончании строительства квартире – предмету ипотеки был присвоен адрес: <адрес>, квартал 1, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 05.03.2025г. Указанное требование ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, последний платеж произведен 07.04.2025г.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2025г. составляет 1187044 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1092199 руб. 10 коп., плановые проценты – 48049 руб. 33 коп., пени – 19605 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 27190 руб. 73 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2018г., заключенный с ФИО1; взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) заложенность по кредитному договору № от 17.10.2018г. в размере 1187044 руб. 95 коп.,; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества – 2932800 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66870 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 17.10.2018г. кредитор Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, сумму кредита 1248 000 руб., сроком 242 календарных месяца, под 9,1 % годовых с ежемесячным платежом в размере 11308 руб. 97 коп. При этом стороны согласовали, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 1, 1 очередь: секция № по ГП, строительный №, состоящий из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 35,36 кв.м, стоимостью по договору 1561435 руб. (п. 7 договора).

В пункте 8 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

По выписки из ЕГРН от 09.04.2025г. правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, общей площадью 35,8кв.м, кадастровый №, является ФИО1 на основании договора № уступки прав требования по договору № ФС/ФЦ 3-4 от 23.07.2018г. участия в долевом строительстве от 17.10.2018г. В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сведениях ЕГРН содержится запись об ипотеки от 06.02.2019г. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Залогодатель-должник ФИО1, выдали первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, стоимостью в соответствии с отчетом 2276 629 руб.

Из выписок по лицевому счету ФИО1 следует, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,6% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.9, 4.10 кредитного договора).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 12.02.2025г. Банк ВТБ (ПАО) предложил ФИО1 досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее 05.03.2025г.

Однако, в указанный срок заемщик задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил.

По состоянию на 09.04.2025г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1187044 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1092199 руб. 10 коп., плановые проценты – 48049 руб. 33 коп., пени – 19605 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 27190 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 17.10.2018г. по состоянию на 09.04.2025г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком нарушений при исполнении условий договора, сроков не исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит досрочному расторжению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2ст.54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № ООО «Центр оформления и оценки» от 10.04.2025г. определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в размере 3666000 руб.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий, возражений относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке рыночной стоимости, то есть в размере 2932 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 66870 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2018г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) заложенность по кредитному договору № от 17.10.2018г. в размере 1187044 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66870 руб., а всего 1253914 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2932800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина