Дело №2-424/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000009-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2024 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ТЭГОМА» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности в размере 205 589,47 руб., из которых: основной долг - 57 572,41 руб., проценты за пользование кредитом - 148 017,06 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168,00 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте конкурсного управляющего опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по средством публичного приложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщиками КБ «Русский Славянский Банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения сроков исковой давности составляет: основной долг - 57 572,41 руб., проценты за пользование кредитом - 148017,06 руб., итого 205 589,47 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал госпошлину. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Срок действия судебного приказа составляет 1296 дней. Поскольку расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежит взысканию задолженность с даты по графику ближайшей к ДД.ММ.ГГГГ (три года). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 205 589,47 руб., из которых основной долг в размере 57 572,41 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 148 017,06 руб., который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по формуле: остаток основного долга*процентная ставка/365 дней*количество фактических дней в процентом периоде.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты № заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит на сумму 181 680,00 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, сумма платежа 6 920,00 руб., плата за кредит 39,00 % в год.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком внесения платежей.

Стороной ответчика ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен факт предоставления суммы кредита, предоставленной ЗАО «Русславбанк» и в силу положений ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Истцом ООО «ТЭГОМА» представлены доказательства, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Истцом произведен расчет задолженности по основному долгу и процентов с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер задолженности составляет 205 589 руб. 47 коп., и состоит из суммы основного долга - 57 572,41 руб. и процентов за пользование кредитом - 148 017,06 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела № ООО «ТЭГОМА» обратился на судебный участок № Каширского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 905,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в Каширский городской суд Московской области посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом предприняты меры по взысканию задолженности в приказном порядке, течение срока исковой давности по кредитным обязательства приостановлен. После отмены судебного приказа, исковое заявление было направлено в суд до истечения шести месяцев.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его применения у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумм образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 205 589,47 руб. подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению судом, поскольку основаны на законе, и не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5257).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 168,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 589 руб. 47 коп., состоящей из: суммы основного долга 57 572,41 руб., процентов за пользование кредитом в размере 148 017 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 руб. 00 коп., а всего 212 757 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова