Решение по делу № 2-194/2025 от 22.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности истцу, ответчикам и третьим лицам принадлежит земельный участок с КН № площадью 2907 кв.м., на котором расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, имеющий четыре изолированные квартиры. На протяжении длительного времени ответчики самовольно, без согласования с другими сособственниками квартир захватил часть земельного участка, придомовой территории со стороны асфальтированной дороги, возвели постройку – гараж из различных материалов (кирпич, шифер, доски), в связи с чем, загородили проезд к части домовладения и конкретно к <адрес> истца. Кроме того, гараж расположен в охранной зоне высоковольтных линий электропередач. Просит обязать ответчиков осуществить демонтаж возведенного гаража с фундаментом.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что ответчики заняли придомовую территорию самовольно, без согласования с другими владельцами земельного участка, гараж ответчиков мешает проходу и проезду истца к домовладению, в принадлежащей истцу квартире проживают его родители-пенсионеры, которым указанное строение также препятствуют свободному проходу в дом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования не признали, объяснили, что они возвели гараж в 1997 году, когда согласие всех собственников не требовалось, глава администрации сельского поселения в устной форме разрешил им строительство гаража, права истца не нарушаются возведенным строением, указанные истцом нарушения носят надуманный характер.

Третьи лица ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что гараж ответчиков действительно находится под ЛЭП 10 кВ, линии электропередач не изолированы, в случае их обрыва и падения на гараж возможно возникновение пожара, в связи с чем, ПАО «Россети» в адрес ответчиков было вынесено предписание о необходимости устранения нарушений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором сторонам принадлежат квартиры, расположен на земельном участке с КН №, который относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН на данный земельный участок дата присвоения кадастрового номера 15.09.2022г., вид разрешенного использования - для многоквартирной застройки, сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН.

Из материалов реестрового дела в отношении данного земельного участка следует, что границы участка были определены в межевом плане, схема расположения участка была утверждена постановлением администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 16.08.2022г. и участок был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения его границ.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с 2022г. земельный участок под МКД перешел в общую долевую собственность собственников квартир в нем.

Истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 25.04.2024 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 и третьи лица ФИО9 и ФИО10 являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не принимались решения о пределах использования земельного участка при данном МКД, его благоустройстве, порядок пользования данным участком не определялся. Доказательств обратного суду представлено не было.

Спорный гараж был возведен собственниками <адрес> указанного МКД на общем земельном участке в части, которую они считают принадлежащей им.

Истец ссылается на создание им указанным строением препятствий в пользовании его квартирой и общим участком.

Согласно представленной схемы границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, спорный гараж установлен со стороны квартир истца и ответчиков в границах зоны с особыми условиями использования территории, расположен в точках со следующими координатами н1 <данные изъяты>

Анализ кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № свидетельствует о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме имеются ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия с 15.09.2022, поскольку по нему проходит граница зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона) инженерных коммуникаций: сооружение ВЛ-10кВ «Коммунар» от ПСЗ35/10 кВ «Бочиновка».

Из сообщения ПАО «Россети» от 08.04.2025, а также акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от 07.04.2025 следует, что строительство гаража по адресу: <адрес> осуществлено без согласования с сетевой организацией, нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 0,4 кВ №2 от ТП 10/04 кВ №131 в пролете опор №10-8/1 и ВЛ- 10кВ Коммунар ПС 35/10кВ Бочиновка в пролете опор №24/6-24/5, что нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), согласно которым охранные зоны электрических сетей напряжением до 1 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении, на расстоянии 2 м, охранные зоны электрических сетей напряжением до 10кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении, на расстоянии 10м. Наличие объекта (гараж) в охранной зоне ЛЭП препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушных линий (особенно при возникновении аварий).

Поскольку возведением данного гаража в глубине участка и в охранной зоне ЛЭП безусловно нарушаются права и законные интересы собственника МКД на безопасность и доступность общего имущества, создаются препятствия в доступе истцу на общую часть земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности демонтировать строение.

В нарушение требований положений статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия собственников, в том числе и истца, на использование части территории земельного участка материалы дела не содержат.

Довод ответчиков о том, что на момент возведения гаража в 1997 году до введения в действие Жилищного кодекса РФ не требовалось согласие всех собственников жилого дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Кроме того, у ответчиков на момент возведения строения, а также на момент рассмотрения и разрешения дела, не имеется правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под индивидуальное гаражное строительство, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правах на земельный участок под спорным гаражом на дату его строительства ответчиками также не представлено.

При этом суд учитывает, что недвижимое имущество должно быть создано, в качестве недвижимости, в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Земельного кодекса Российской Федерации, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется, в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования, согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, демонтировать гараж с фундаментом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в точках со следующими координатами: №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>