Дело № 2-262/2025
УИД 16RS0007-01-2025-001582-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к П., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Р., <дата>, и А., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества О., умершего <дата>,
установил:
первначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее - ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества О., умершего <дата>, указав, что <дата> общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее - ООО МКК «Триумвират», займодавец) и Ж.А.А. заключили договор займа денежных средств <число> на сумму 9 990 руб. 00 коп. сроком до <дата>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно пункту 2.7 заключенного пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования «Премиум аккаунт» составляет 25 % от суммы займа, полученного клиентом, но не менее 500 руб., то есть стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составило 1 850 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования «Страхование жизни» ответчика составляет 10 % от выданной суммы, но не менее 500 руб., то есть стоимость услуг пользования «Страхование жизни» должника составила 740 руб. <дата> между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <число>, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. Истцу стало известно, что Ж.А.А. умер <дата>, к имуществу умершего открыто наследственное дело <число>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 15, 309, 310, 811, 819, 1152 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «ПКО «Киберколлект» просило взыскать с наследников Ж.А.А., умершего <дата>, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа от <дата> <число> в размере 19 645 руб. 28 коп., из которых 9 935 руб. - основной долг, 9 710 руб. 28 коп. - проценты по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 23 645 руб. 28 коп.
Протокольным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ж.А.Р., Ж.С.А. и Ж.А.А.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> настоящее гражданское дело передано в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.
Определением судьи от <дата> дело принято к производству Козловского районного суда Чувашской Республики.
В судебное заседание ООО «ПКО «Киберколлект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ж.А.Р., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ж.С.А. и Ж.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.
С учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, изложенного в заявлении, а также надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом достоверно установлено, что <дата> ООО МКК «Триумвират» и Ж.А.А. заключили договор займа денежных средств <число> на сумму 9 990 руб. 00 коп. под 292 % сроком до <дата>. Данный договор микрозайма заключен путем совершения Ж.А.А. необходимых действий, определенных правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора потребительского займа и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 14-31). Так, ответчик подал заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие заемщика данные, а также номер телефона (л.д. 86), на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки и необходимости подписи оферты, для чего отправлен смс-код, который введен Ж.А.А. Введя полученный смс-код, который в силу изложенных положений общих условий, соглашения, Правил является аналогом собственноручной подписи, Ж.А.А. выразил волю на заключение договора.
Таким образом, последовательность действий при заключении сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных заемщиком на номер телефона Ж.А.А., свидетельствуют о его осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена Ж.А.А., не представлено.
В установленный договором срок сумма займа с начисленными на нее процентами Ж.А.А. заемщику возвращена не была.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан обоснованным.
Размер задолженности по договору займа лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Представленные в материалы дела доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности факта заключения договора микрозайма на условиях, отраженных в договоре, получения заемщиком суммы займа. При установленном судом факте неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и отсутствии доказательств погашения задолженности, требования истца, к которому в порядке статей 382, 384 ГК РФ на основании договора уступки права (требований) перешло право требования по договору займа, заключенному с Ж.А.А., о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что <дата> Ж.А.А. умер (л.д. 46 об.).
Нотариусом суду предоставлен ответ и копия наследственного дела <число> к имуществу умершего <дата> Ж.А.А., из которых следует, что наследниками последнего являются несовершеннолетние дети Ж.С.А., <дата> года рождения, и Ж.А.А., <дата> года рождения, а также супруга наследодателя Ж.А.Р.; после смерти Ж.А.А. осталось имущество в виде 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:140101:138, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, а также 1/10 доли в праве общей собственности на здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером 16:20:140101:460, находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Мамадыш-Акиловское сельское поселение, <адрес>, и 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ 330365 UAZ 330365, 2015 года выпуска (л.д. 41-73).
В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть обязаны погасить долги наследодателя в размере, равном стоимости наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками (ответчиками), превышает размер задолженности.
Поскольку ответчики как наследники приняли наследственное имущество после умершего заемщика, следовательно, обязаны в силу закона исполнить обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор в части судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков, в частности Ж.А.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.С.А., <дата> года рождения, и Ж.А.А., <дата> года рождения, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 196-199 и 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к П., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Р., <дата>, и А., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества О., умершего <дата> удовлетворить.
Взыскать с Д. (паспорт 9721 <число> выдан МВД по Чувашской Республике <дата>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Л., <дата> года рождения, и А., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект » (ОГРН <***>) задолженность по договору от <дата> <число> в размере 19 645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 28 копеек, из которых 9 935 (девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек – основной долг, 9 710 (девять тысяч семьсот десять) рублей 28 копеек – проценты по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Е.Д. Степанова