Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.
УИД04RS0...-05
Гр.дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО15, ФИО6 (ФИО5) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, требуя взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО7 в пользу истца задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17121,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований в иске указано, что 16 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» .... ФИО1 открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета выписки. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставленным клиенту заключительного счета – выписки. 16 апреля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59230,51 руб. не позднее 15 мая 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Обязательства по кредитному договору переходят в порядке наследования.
Определением суда от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО12, ФИО13
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО18 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеются заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года ФИО7 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление, согласно которому она предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт Классик», тарифный план 57/2, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт".
В силу пунктов 4.10, 4.13, 4.13.4, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ФИО7 банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Также банк выпустил на имя заемщика карту, которая была ответчиком активирована. С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи задолженностью ответчика по договору 16 апреля 2015 года банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 59230,51 руб. не позднее 15 мая 2015 года. Однако требование банка ФИО7 исполнено не было.
На 23 сентября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 17121,23 руб., из которых основной долг – 15228,49 руб., проценты за пользование кредитом 1192,74 руб., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб.
Установлено, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив обязательства по кредитному договору. Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
По информации нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО19 02 февраля 2018 года было открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО7, наследство принято ФИО9 (сыном наследодателя), ФИО12 (внуком наследодателя), ФИО13 (внучкой наследодателя). Наследственное имущество состоит из 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: ...,2, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1108316, 92 руб., 1/21 доли квартиры, расположенной по адресу: ...,2, принадлежащей ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой являлась мать ФИО3, фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.
Поскольку обязательство по кредитному договору, заключенному ФИО7 не было исполнено, оно перешло к наследникам ФИО9, ФИО12, ФИО13
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Рассматривая требования к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к следующему.
Ответчиками ФИО9, ФИО12, ФИО20 поданы заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу.
Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 27 сентября 2025 года (посредством почтовой связи).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
16 апреля 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» заемщику ФИО7 выставил заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 15 мая 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16 июля 2012 года начал течь с 15 мая 2015 года и истекал 15 мая 2018 года.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО7 в связи с задолженностью по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО11 от 03 марта 2017 года № 2-1173/17-7 с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте ..., образовавшаяся за период с 16 июля 2012 ода по 15 мая 2015 года в размере 59230,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988,46 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотниковой И.В. от 20 декабря 2021 года судебный приказ от 03 марта 2017 года № 2-1173/17-7 по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 отменен.
Гражданское дело ... на момент рассмотрения Советским районным судом ... настоящего дела уничтожено.
Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Период защиты у мирового судьи составил 4 года 10 месяцев 17 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (27 сентября 2025 года – 3 года – 4 года 10 месяцев 17 дней).
Судебной защите подлежит период с 10 ноября 2017 года, при этом, обязательства подлежали исполнению с учетом заключительного счета до 15 мая 2015 года.
То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен, истец обратился в суд с требованиями за пределами срока исковой давности.
Доказательств обратному стороной истца не представлено. Кредитор умершего гражданина вправе был в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ) по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не могут быть взысканы с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Наумова