Дело №1-585/3-2023

46RS0030-01-2023-003605-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО11,

его защитника-адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в период времени примерно с 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты ФИО11 находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты №), где увидел лежащую на земле ручную оборонительную гранату дистанционного действия №», содержащую взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством. В это время у ФИО11, достоверно знающего о том, что вышеуказанная граната является взрывным устройством, зная, что свободный оборот взрывных устройств на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО11 поднял с земли ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», тем самым незаконно приобрел взрывное устройство.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО11, незаконно храня при себе, перенес указанную гранату, содержащую взрывчатое вещество к расположенному вблизи дереву (координаты №). Затем он поместил гранату у основания указанного дерева, достоверно зная, что место, где он спрятал взрывное устройство, является скрытым от посторонних лиц и его преступные действия не будут замечены, таким образом стал его незаконно хранить с целью дальнейшего личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, находясь вблизи дерева, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты №), забрал оставленную им ранее ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», содержащую взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, и продолжая незаконно хранить ее, перенес в припаркованный рядом принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак №, положив указанную гранату под водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут, ФИО11, находясь вблизи принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи <адрес>, забрал из-под водительского сиденья вышеуказанного автомобиля оставленную им ранее ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», после чего с указанной гранатой проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где положил её в тумбочку, находящуюся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, достал из тумбочки, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры, оставленную им ранее ручную оборонительную гранату дистанционного действия №», содержащую взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, после чего с указанной гранатой в правой руке вышел из вышеуказанной квартиры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в правой руке ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№» передвигался по <адрес>, совершив тем самым незаконное ношение взрывного устройства, где примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле <адрес> его увидели ФИО1 и ФИО2, которые вызвали сотрудников полиции.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Северного отдела полиции УМВД России по <адрес> была установлена причастность ФИО11 к незаконному хранению взрывных устройств в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут сотрудники Северного отдела полиции УМВД России по <адрес> стали стучать во входную дверь вышеуказанной квартиры. В этот момент, находящийся в ней ФИО11 с целью сокрытия своих преступных действий, достал из тумбочки, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры оставленную им ранее ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», содержащую взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: ручная оборонительная граната дистанционного действия «№», содержащая взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством в окончательно снаряженном виде, а также взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащий заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством.

«УЗРГМ-2» содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, после чего отделил взрыватель от гранаты и поочередно выбросил их из окна <адрес>.

Таким образом, в период времени примерно с 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно приобрел, хранил и носил взрывное устройство - ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№ содержащую взрывчатое вещество – тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где увидел лежащую на земле ручную оборонительную гранату № с чекой. Как выглядит настоящая граната и как ее использовать, ему был известно. Он решил забрать себе домой найденную им гранату для личных целей, чтобы <адрес> оглушить ей рыбу. Затем он около ближайшего дерева ее спрятал, чтобы забрать ее перед отъездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он отнес в принадлежащий ему автомобиль гранату, где положил под водительское сиденье, после чего на указанном автомобиле направился в <адрес> по месту проживания по адресу: <адрес>. Подъехав к своему дому, он достал гранату из-под водительского сиденья, спрятал ее в свои личные вещи и пошел домой. Находясь у себя дома, он достал гранату и спрятал в прикроватную тумбочку, расположенную в жилой комнате его квартиры, где та лежала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил большое количество алкогольной продукции и стал плохо контролировать свои действия, в какой-то момент он решил достать гранату из тумбочки, где та находилась и пойти с ней на улицу. Так, примерно в 23 часа 00 минут, он достал из тумбочки гранату, положил в карман куртки и вышел с ней на улицу и стал прогуливаться <адрес>. В какой-то момент времени он достал из куртки гранату и держал ее в правой руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут он зашел в подъезд <адрес>, где находится квартира, в которой он проживает, при этом держа в правой руке гранату. После того, как он зашел в квартиру, то сразу же положил гранату обратно в тумбочку, где она находилась ранее. По приходу домой он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут он проснулся и услышал настойчивый стук в дверь, посмотрев в глазок, он увидел сотрудников полиции. В тот момент он решил сразу же избавиться от гранаты, чтобы избежать ответственности, для чего он достал ее из тумбочки, при этом, чтобы та не детонировала, он выкрутил запал из корпуса, и поочередно выбросил в окно гранату и запал, при этом сотрудникам полиции он не открыл и снова лег спать. Через некоторое время ему вновь стали стучать в дверь, посмотрев в глазок, он увидел, что это вновь были сотрудники полиции, которым он признался, что у него была граната, но он ее выкинул в окно незадолго до их прихода.

Аналогичные показания были даны ФИО11 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-134)

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она вместе со своим сожителем ФИО2 находилась возле подъезда №<адрес> <адрес>, в котором находится квартира, где они проживают, и ждали такси. В это время к подъезду подошел молодой человек, судя по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, по пути к подъезду тот спотыкался. В одной руке у него находилась стекленная бутылка (предполагает, что это был алкоголь), во второй руке у него был еще какой-то предмет. Указанный молодой человек поравнялся с ними возле подъезда и попытался начать разговор, в ходе разговора тот сказал, что у него в руке «лимонка». В этот момент тот обратила внимание, что во второй у него действительно находился предмет, напоминающий гранату. В тот момент она испугалась, на его реплики не отвечала, так как испугалась, её сожитель также не стал вступать с ним в разговор. После этого, молодой человек продолжил движение к подъезду №, подошел ко входной двери, открыл дверь ключом, после чего зашел в подъезд. После того, как мужчина зашел в подъезд, она сразу же позвонила в 112 и сообщила о случившемся. В ходе допроса ему на обозрение был предоставлен реестр задержанных в Северном ОП УМВД России по <адрес> лиц, и в ходе просмотра фотомассива она опознала ФИО11 как человека, который подходил к тем с гранатой в руках.

Аналогичные показания свидетеля ФИО2 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля ФИО7, работавшего на момент исследуемых событий в должности старшего дознавателя ОД Северного ОП УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.109-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в дежурную часть Северного ОП поступило сообщение о том, что ФИО11 хранит гранату по адресу его проживания: <адрес>. После чего, им совместно с оперуполномоченным Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО8 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию на место они стали стучать в указанную квартиру. Дверь им открыл ФИО11, который в дальнейшем пояснил, что у него дома находилась граната. Затем они совместно с ФИО11 проследовали на участок местности, распложенный под окнами <адрес>, на котором были обнаружен предмет, визуально схожий с гранатой «№», а также предмет визуально схожий со взрывателем от гранаты «№». Далее, с участием понятых, специалиста, ФИО11 на участке местности вблизи <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы надлежащим образом предмет, визуально схожий с гранатой «№», а также предмет, визуально схожий со взрывателем от гранаты «№». По данным обстоятельствам ФИО11 дал объяснения. После чего, им с участием ФИО11 с разрешения последнего, был произведен еще один осмотр места происшествия в его квартире по адресу: <адрес>. В ходе вышеуказанного осмотра ФИО11 указал на тумбочку, расположенную возле кровати в жилой комнате указанной квартиры, пояснив, что в указанной тумбочке тот хранил обнаруженную им гранату. Далее, им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым был ознакомлен ФИО11, который в нем собственноручно расписался.

Аналогичные показания свидетеля ФИО8 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.118-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут она и еще одна девушка была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действий - осмотра места происшествия. Вместе с сотрудником полиции она проследовала к участку местности, расположенному под окнами <адрес>. На участке местности также находились сотрудники полиции, и ранее неизвестный мужчина. Затем, мужчина, находящейся вместе с сотрудниками полиции в присутствии всех представился как ФИО11 Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. Один из сотрудников полиции, находящихся на указанном участке местности оказался специалистом, ему также были разъяснены его права и обязанности. Также ФИО11 сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен предмет внешне схожий с гранатой, а также предмет внешне схожий с взрывателем от гранаты. Как пояснил ФИО11 указанную гранату тот нашел во время работы по рытью окопов в <адрес> и пояснил, что данную гранату и взрыватель тот выбросил в окно ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, а до этого хранил ее у себя дома по адресу: <адрес>. Далее предмет схожий с гранатой и предмет схожий со взрывателем были изъяты, и помещены в отдельные прозрачные полимерные пакеты, каждый из которых были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой она, вторая понятая и участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО11 был взят образец защечного эпителия на ватную палочку, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, на котором она, вторая понятая и участвующие лица расписались, также сотрудником полиции был взят смыв с поверхности гранаты на ватную палочку, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, на котором она, вторая понятая и участвующие лица расписались. После того, как изъятое было упаковано надлежащим образом, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух всем присутствующим, а также лично всеми прочитан, после чего они все расписались в соответствующих графах протокола. Замечаний и дополнений ни у нее, ни у второй понятой, ни у специалиста к протоколу осмотра места происшествия не было, все было записано правильно. С данным протоколом также был ознакомлен ФИО11, который впоследствии в их присутствии в нем расписался, каких либо замечаний и дополнений у него к протоколу осмотра места происшествия не было.

Аналогичные показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-117).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотофиксации, с участием понятых, специалиста, ФИО11, был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: предмет внешне схожий с гранатой «№», предмет внешне схожий с взрывателем от гранаты, смывы с поверхности гранаты на ватной палочке, образец защечного эпителия ФИО11 (т.1 л.д.12-18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотофиксации, с участием ФИО11, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.21-28); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т.1 л.д.81-83), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ручная оборонительная граната дистанционного действия «№», взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» (т.1 л.д.95-98), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются: предмет, извлеченный из упаковки № – ручной оборонительной гранатой дистанционного действия «№». В представленном на экспертизу виде ручная оборонительная граната дистанционного действия «№» является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (без запала). Ручная оборонительная граната дистанционного действия типа «№» с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2» будет являться взрывным устройством в окончательно снаряженном виде; предмет, извлеченный из упаковки № - взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» (унифицированный запал ручной гранаты модернизированный), штатным средством взрывания ручных гранат. В представленном на экспертизу виде взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» будет являться взрывным устройством. Представленные на экспертизу предметы изготовлены промышленным способом. Согласно справочным данным предоставленные на экспертизу предметы содержат взрывчатые вещества:- ручная оборонительная граната дистанционного действия «№» - тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм; - взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» - заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма (т.1 л.д.40-44); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте ватной палочки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО11 (т.1 л.д.64-71)

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО4, ФИО9, ФИО5 охарактеризовали ФИО11 исключительно с положительной стороны.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей – ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3 последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО11 вышеуказанные свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО11, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый категорично указал на совершение им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Исходя из предъявленного ФИО11 обвинения и установлено в ходе судебного следствия подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> (координаты №), поднял с земли ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», содержащую взрывчатое вещество- тротил (тринитротолуол) массой 60 грамм, с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат «УЗРГМ-2», содержащим заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством в окончательно снаряженном виде, а также взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» содержащий заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством. Затем незаконно храня при себе перенес указанную гранату к расположенному вблизи дереву (координаты №), где ее спрятал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО11 Незаконно храня при себе перенес вышеуказанную гранату в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак № и направился по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут, ФИО11 Незаконно храня при себе принес гранату по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где положил её в тумбочку, находящуюся в жилой комнате вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО11 достал из тумбочки ручную оборонительную гранату дистанционного действия «№», после чего с указанной гранатой в правой руке вышел из вышеуказанной квартиры, и передвигался по <адрес>, совершив тем самым незаконное ношение взрывного устройства, где примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле 1-го подъезда <адрес> его увидели ФИО1 и ФИО2, которые вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО11 отделил взрыватель от гранаты и поочередно выбросил их из окна квартиры <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство использовалось ФИО11, уже незаконно хранившим взрывное устройство, для возвращения домой, а не с целью его перевозки, небольшая масса и объем которого не требует специального использования транспорта для его перемещения, дополнительная квалификация действий подсудимого, как перевозка взрывного устройства подлежит исключению из предъявленного обвинения по ч.1 ст. 222.1УК РФ как излишне вмененное.

Кроме того, поскольку судом установлено, что после обнаружения ручной гранаты ФИО11 незаконно храня при себе, переместил ее к дереву, а затем в автомобиль и в свою квартиру именно с целью дальнейшего хранения данного взрывного устройства, то такое перемещение (ношение) до ДД.ММ.ГГГГ судом признается составной частью диспозитивного признака “незаконное хранение”.

При этом элемент диспозиции «незаконное ношение» нашел свое подтверждение в дальнейшем, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 из своего дома вышел на прогулку с ручной оборонительной гранатой дистанционного действия «№», содержащей взрывчатое вещество, держа ее в своей руке.

Все обстоятельства совершения данного преступления, а также совокупность представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО11 умышленно создал условия для совершения оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, выполняя осознанные, целенаправленные действия и умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

Никаких мер по добровольной выдаче данного взрывного устройства- ручной оборонительной гранатой дистанционного действия «№» ФИО11 не предпринял и добровольно ее не выдал, и, учитывая примечания к статьям 222, 222.1, 223 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, их изъятие при производстве следственного действия по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, содеянное ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывного устройства.

В вышеуказанный период времени ФИО11 имел реальную возможность добровольно сдать вышеуказанного взрывного устройства по собственной воле или сообщить в правоохранительные органы о месте их нахождения, однако указанные действия не выполнил.

При определении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.30-32), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО11 сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, о местах приобретения и хранения взрывного устройства, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамоты.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171), по месту работы- положительно (т.2 л.д.21), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.169,167), согласно выводам заключения комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО11 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании, токсикомании он не нуждается (т.1 л.д. 76-79).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО11, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который с учетом имеющихся у ФИО11 судимостей за тяжкие преступления по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает особо опасным, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО11 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления не дало своих результатов, ФИО11 вновь совершил умышленное преступление, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества при назначении ему наказания по инкриминируемому ему деянию в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО11, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО11 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, материальное положение и, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении ФИО11 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО11, совершившего повторно тяжкое преступление, суд также не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку цель назначенного наказания и исправление последнего по инкриминируемому ему деянию будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО11 исправительную колонию особого режима.

Поскольку ФИО11 осуждается к реальному лишению свободы за преступление против общественной опасности и общественного порядка, ранее осуждался также к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 до вступлении приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд так же учитывает, и то, что ФИО11, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> - хранить в материалах уголовного дела, ручная оборонительная граната дистанционного действия «№», взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2» - уничтожены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий: Т.Н. Позднякова

Председательствующий судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 июля 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 31 августа 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-585/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2023-003605-42

<данные изъяты>

<данные изъяты>