Дело № 2-1965/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002601-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

20 сентября 2022 года

дело по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" (ООО "ППА ФОТОН") о взыскании денежных средств.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" был заключен Кредитный договор № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организация на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 года субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" кредит в сумме 1 050 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Общество с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

В редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ силу п. 1.4.3 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2. Соглашения процентную ставку по Кредиту 6,25 (Шесть целых двадцать пять сотых) процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредите Банком России.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ППА ФОТОН» в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ППА ФОТОН» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должником обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ППА ФОТОН» по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

ООО «ППА ФОТОН» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 346 460 рублей 66 копеек.

Соответственно считает, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет 480 583 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, из них: основной долг 346 460,66 руб., проценты 25 334,34 руб., неустойка 108 788,65 руб.

Претензию ВЭБ.РФ о выплате денежной суммы уплаченной Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору во исполнение обязательств ответчике добровольно не удовлетворили.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" денежные средства в размере 459 103,09 руб. из которых основной долг 346 460,66 руб., проценты 25 334,34 руб., неустойка 87 308,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791,03 руб.

Представитель истца Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО "ППА ФОТОН" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ответчик уведомлен судом надлежаще согласно уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом. Сведений об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по Кемеровской области на время рассмотрения дела в суде (л.д. 79) следует, что ответчик ФИО1., значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: адрес был ответчиком также сообщен банку при оформлении договора согласно анкете. Сведений об ином месте жительства ответчика, либо о смене месте проживания, суду не представлено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1, по известному месту жительства (месту регистрации), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1, извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по известному месту жительства (регистрации) и по месту регистрации заказными письмами с уведомлением. С учетом изложенного, ответчика ФИО1, следует считать надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" был заключен Кредитный договор № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организация на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 года субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" кредит в сумме 1 050 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Общество с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору в силу п. 1.4.3 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2. Соглашения процентную ставку по Кредиту 6,25 (Шесть целых двадцать пять сотых) процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредите Банком России (л.д.19-20).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ППА ФОТОН» в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ППА ФОТОН» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должником обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (л.д.21-33).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ППА ФОТОН» по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.34-37).

ООО «ППА ФОТОН» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 346 460 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По факту досрочного истребования кредита ответчикам были направлены претензии об истребовании задолженности (л.д.47-48,52-53). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед ВЭБ.РФ составляла 480 583 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, из них: основной долг 346 460,66 руб., проценты 25 334,34 руб., неустойка 108 788,65 руб.

Возражений относительно исковых требований, расчета долга ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 583 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, из них: основной долг 346 460,66 руб., проценты 25 334,34 руб., неустойка 108 788,65 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 005,84 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РРФ" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "ППА ФОТОН" в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РРФ" задолженность денежные средства в размере 459 103,09 руб. из которых основной долг 346 460,66 руб., проценты 25 334,34 руб., неустойка 87 308,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 005, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова