Решение по делу № 2А-2554/2025 от 16.10.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

№2а-2554/2025 № 58RS0018-01-2025-004165-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и штрафу,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доход физических лиц, представил налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный 2019 год в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Дата , зарегистрирована в информационном ресурсе ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, регистрационный номер налоговой декларации 1085336413. Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп.

Уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный 2019 год была представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Дата , зарегистрирована в информационном ресурсе ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, регистрационный номер налоговой декларации 1089607748. Согласно представленной уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 8 962 руб.

Как следует из административного иска, ФИО1 декларация подана с нарушением предусмотренного для ее подачи срока (вместо – не позднее Дата декларация подана Дата ).

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный 2019 год в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, ноне более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Сумма штрафных санкций не уплачена ФИО1 до настоящего время.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от Дата Номер , от Дата Номер , от Дата Номер , от Дата Номер , от Дата Номер , от Дата Номер , в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 012 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленного главой 16 НК РФ в сумме 1 000 руб. 00 коп., пени в сумме 293 руб. 95 коп. и предлагалось уплатить указанную задолженность.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы 16 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности, который был отменен 27 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на положения пп. 9 п. 1 ст. 31, ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 123.7, ст.ст. 124-126, п. 3 ч. 3 ст. 286, ст. 287 КАС РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 6 012 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату в размере 293 руб. 95 коп., штраф за налоговое правонарушение, установленный главой 16 НК РФ в сумме 1 000 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком налога на доход физических лиц.

ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный 2019 год в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Дата , зарегистрирована в информационном ресурсе ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, регистрационный номер налоговой декларации 1085336413.

Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп.

Согласно представленной уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 8 962 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанных налога на добавленную стоимость и пени, а также штрафа ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы предприняла меры ко взысканию.

Так, в адрес ФИО1 направлены требования от Дата Номер со сроком уплаты до Дата , от Дата Номер со сроком уплаты до Дата , от Дата Номер со сроком уплаты до Дата , от Дата Номер со сроком уплаты до Дата , от Дата Номер со сроком уплаты до Дата , от Дата Номер со сроком уплаты до Дата .

В установленный в требованиях срок административный ответчик налоговые обязательства не исполнил.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года №2226-О разъяснено, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение сроков, установленных законодательством, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 3 - 5 данной статьи; пункты 2 и 3 данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ). Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года №1093-О, от 28 сентября 2021 года №1708-О и др.).

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания суммы налоговой задолженности, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеуказанные нормы налогового законодательства, срок для обращения с настоящим административным иском составляет 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (Дата ), то есть окончание срока для обращения с административным иском в суд приходится на Дата .

Настоящее административное исковое заявление подано в суд Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области Дата , то есть по истечении предусмотренного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

При этом административный истец не ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, доводов о невозможности своевременного обращения налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что административным истцом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и сборов и своевременностью их взимания, срок пропущен по уважительной причине.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не исследуется вопрос о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 задолженности по налогу и штрафу подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 8 ст. 219, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 задолженности по налогу и штрафу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов