Дело № 2-1597/2022 15 ноября 2022 года

34RS0019-01-2022-000805-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к Администрации городского округа г. Камышин, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Таким образом, был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard <адрес>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ПАО Сбербанк не владеет информацией о наследниках по закону и завещанию на имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, остаток денежных средств в размере 21 941,74 руб., Банк полагает, что вышеуказанное имущество признается выморочным. В связи с тем, что имущество признано выморочным истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы, которые добровольно не исполнены, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 780 руб. 04 коп., из которых 70 408 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 21 176 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 195 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащих ответчиков с Администрации городского округа г. Камышин, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.135-136).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы неустойки.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № на сумму 80 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 18.9 % годовых п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 45 об.).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет №.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 46 об.).

Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что в течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного Банком расчета взыскиваемая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 780 руб. 04 коп., из которых 70 408 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 21 176 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 195 руб. 00 коп. – неустойка.

04 октября 20019 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявши наследство наследники независимо от основания наследования и способа принята наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходи- выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должникам (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всей причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело 249/2019. Наследство по закону принял ФИО1 (л.д. 89-123).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.210).

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего к наследнику, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору и составляет 1 379 769,10 руб.

Кроме того, в состав наследство вошли счета банковской карты № в ПАО Сбербанк Поволжский банк, подразделение №, остаток денежных средств на дату смерти – 21 941,74 руб., после даты смерти ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по выписке со счета бк на сумму 1 426,11 руб. и 767,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по выписке со счета бк на сумму 264,88 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 483,27 руб., счета № в ПАО Сбербанк Поволжский банк, подразделение №, остаток денежных средств на дату смерти – 00,00 руб. (л.д.107).

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.

Возражения ответчика, основанные на том, что размер суммы неустойки завышен, подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, полагая приведенный истцом размер обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также направленным на адрес ответчика требованием о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а также предложением о расторжении кредитного договора.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору об открытии возобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 91 780 руб. 04 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчик, как наследник заемщика, должен нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требуемая истцом сумма не превышает размер перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора, а потому может быть положен в основу решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (договору об открытии возобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 780 рублей 04 копейки, из которых: 70 408 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 21 176 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 195 рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2022 года.