Решение по делу № 2А-3543/2025 от 03.10.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3543/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004763-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 273,00 руб., по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2023 год в размере 205,00 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 51 230,00 руб., пени за период с 10.04.2024 по 26.02.2025 в размере 16 018,51 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество являющееся объектами налогообложения. Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику административным истцом было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени от 25.09.2023 №47701 на общую сумму 54950,07 руб., которое административный ответчик не исполнил.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений относительной требований административного истца не представила.

Суд, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами в соответствии со ст. ст. 362, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно. Имущественные налоги физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно положениям статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ налоговой задолженностью признается - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", у Инспекции отсутствует обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, жилой №, транспортное средство Мицубиси Спейс, г.р.з. №, транспортное средство Мерседес Бенц GL450, г.р.з. №. Факт принадлежности ответчику указанного имущества в спорные периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54950,07 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате налогов ответчиком не исполнено.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств административного ответчика в размере 114676,73 руб. Копия решения была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением.

Из искового заявления следует, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2937/2024 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника. Королевским городским судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1201/2025 об удовлетворении административных исковых требований.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье было подано в срок.

В соответствии со ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с настоящим административным иском 29.07.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что налогоплательщик нарушил возложенные на него нормами НК РФ обязанности по уплате налога, соблюдение установленного законом порядка взыскания налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности с административного ответчика по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 273,00 руб., по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2023 год в размере 205,00 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 51 230,00 руб., в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Так, административный ответчик не представил суду доказательств того, что он оплатил задолженность по налогу за спорный период, в связи с чем административный истец вправе предъявлять требования о взыскании пени, за несвоевременную уплату налога, по которому своевременно приняты меры принудительного взыскания.

Расчет пени за период с 10.04.2024 по 26.02.2025 в размере 16 018,51 руб., арифметически верен, соответствует ст. 75 НК РФ, административным ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в заявленном размере в полном объеме.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) недоимку по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 273,00 руб., по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2023 год в размере 205,00 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 51 230,00 руб., пени за период с 10.04.2024 по 26.02.2025 в размере 16 018,51 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Шорина