УИД 44RS0026-01-2023-000978-37
Дело № 2а-975/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Прохоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени,
установил:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ответчику начислен налог на имущество за 2017, 2018, 2019 годы в размере 3254 руб. по налоговым уведомлениям. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 92,10 руб., и выставлены требования от 28.11.2018 № 69736, от 11.02.2019 № 15420, от 19.11.2019 № 126519, от 17.06.2021 № 45228. Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности к мировому судье Судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы. В принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от 15.02.2023 было отказано в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера. Сроки, установленные п.2 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд на взыскание указанной задолженности истекли 19.09.2022. Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, в том числе: недоимку в размере 3254 руб., пени- 92,10 руб., а всего: 3346,10руб.
Административный истец УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 400 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (пункт 3 статьи 403 НК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с 19.08.2015 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2058 руб., и за 2017 год на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 429 руб., что отражено в налоговом уведомлении № 22141094 от 10.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018.
Несмотря на запрос суда, административным истцом налоговые уведомления на сумму 248 руб. со сроком уплаты 01.12.2017 и на сумму 519 руб. со сроком уплаты 01.12.2020 не представлены.
В выписке из ЕГРН зарегистрированных прав ФИО1 на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не значится.
В связи с неуплатой начисленного налога в установленные сроки налогоплательщику выставлены требования об уплате налога: № 69736 по состоянию на 28.11.2018 недоимка по налогу на имущество физических лиц 248 руб. и пени 22,23 руб., срок исполнения – 19.03.2019; № 15420 по состоянию на 11.02.2019 недоимка по налогу на имущество физических лиц 2058 руб. и пени 17,20 руб., срок исполнения – 16.04.2019; № 126519 по состоянию на 19.11.2019 недоимка по налогу на имущество физических лиц 429 руб. и пени 37,35 руб., срок исполнения – 30.12.2019; № 45228 по состоянию на 17.06.2021 недоимка по налогу на имущество физических лиц 519 руб. и пени 15,32 руб., срок исполнения – 23.11.2021.
Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В качестве доказательства обоснованности требований, административным истцом представлены копии вышеуказанных уведомления и требований.
Так, в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Вместе с тем, доказательств направления или вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога материалы дела не содержат, сформированы некие таблицы, где указано о способе вручения налоговых требований через заказное письмо, указаны даты вручения и срок оплаты, однако, по мнению суда, их нельзя считать достоверными доказательствами, так как через заказное письмо у организации почтовой связи иной порядок направления и вручения их адресату с выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы от 15.02.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что по предъявленным требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа срок для обращения в суд пропущен, следовательно, оно не носит бесспорного характера.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.
Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки и пени безнадежными ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3254 рубля и пени в размере 92 рубля 10 копеек, а всего: 3346 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Криулина
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года