ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-17152/2023 (2а-319/2023)
г. Уфа 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Багаутдиновой А.Р.
судей Зиновой У.В.
ФИО1
при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Титовой ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе Титовой ФИО10 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатила в установленные сроки суммы транспортного и земельного налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Направленные в ее адрес требования об уплате задолженности не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года судебный приказ от 05 мая 2022 года о взыскании задолженности был отменен.
В связи с изложенным в административном иске Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 100 рублей, пени – 62,66 рублей; недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1 020 рублей, за 2018 год – 1 020 рублей, за 2019 год – 1 020 рублей, за 2020 год – 1 028 рублей, пени – 19,56 рублей.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года вышеприведенные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 690,81 рублей.
Не согласившись с приведенным решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы. Срок уплаты земельного налога за 2017-2019 год истек 01 декабря 2018 года, 01 декабря 2019 года, 01 декабря 2020 года, соответственно налоговый орган узнал о неуплате на следующий день после последнего срока уплаты налога, однако обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 05 мая 2022 года. Также указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что административный ответчик, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО4 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке нашли подтверждение доводы апелляционной жалобы ФИО2 о рассмотрении судом дела без ее участия в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2023 года.
Так, из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление налогового органа рассмотрено судом первой инстанции 21 марта 2023 года в отсутствие участвующих в деле лиц, при этом суд пришел к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Между тем в материалах административного дела не содержится сведений, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве, назначенном на 21 марта 2023 года.
В подтверждение извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела судом первой инстанции приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 73а), между тем отчет об отслеживании указанного почтового отправления свидетельствует о том, что извещение направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением лишь 10 марта 2023 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 22 марта 2023 года, то есть после состоявшегося судебного заседания по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие 21 марта 2023 года у суда первой инстанции не имелось. На момент разрешения спора суд не располагал данными о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не смог достоверно подтвердить факт осведомленности ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2023 года.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы ФИО2 о ее ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, истребовать документы об уничтожении почтового реестра, подтверждающего отправку административному ответчику налогового уведомления № 84709111 от 10 декабря 2020 года, дать оценку доводам административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы и начисленных на нее пени в связи с нарушением срока направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № 78399 от 21 декабря 2021 года, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Р. Багаутдинова
Судьи У.В. Зинова
ФИО1
Справка: судья Фаизов Р.З.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.