Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Энергетик», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Республики, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Энергетик» с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Республики, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены к участию в деле инициаторы собрания - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленного требования истец указала следующие обстоятельства.

Истец полагает, что причиной проведения внеочередного общего собрания было неудовлетворение ответчиком ФИО2 определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым председателем правления ТСЖ «Энергетик» была признана ФИО1.

Пунктом 14.3 Устава ТСЖ "Энергетик" установлено, что члены правления избираются на общем собрании членов товарищества на срок равный двум календарным годам.

В силу положений части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия членов правления могут быть досрочно прекращены только на основании решения общего собрания членов товарищества.

Фактов грубого нарушения истцом обязанностей не имеется. Соответственно решение об избрании членов правления ранее чем через два года до истечения полномочий правления противоречит основам правопорядка, что в силу п. 4 ст.185 ГК РФ является основанием ничтожности такого решения.

Решение собрания ТСЖ «Энергетик» о выборе членов правления недействительно в силу ничтожности, как нарушающее положения абзаца 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 4 ст. 185 ГК РФ. По аналогичным обстоятельствам ничтожны и решения о выборе председателя правления ТСЖ «Энергетик» и ревизионной комиссии ТСЖ «Энергетик».

Согласно протоколу третьим вопросом решили (постановили): выбрать членов правления ТСЖ «Энергетик» в составе пяти человек и голосовать за его состав в целом. Предложенный состав членов правления ТСЖ «Энергетик»: ФИО2 (), ФИО6 (), ФИО7 (), ФИО8 (), ФИО9 ().

Из буквального толкования данных решений по третьему вопросу, неясно куда именно были выбраны перечисленные лица. Формулировка третьего вопроса не позволяет установить действительную волю членов ТСЖ, что не соответствует п.17 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Ответчик ФИО2 никогда не писала заявления о приеме в члены ТСЖ «Энергетик», соответственно не может быть членом и председателем правления ТСЖ «Энергетик». Поэтому решение по четвертому вопросу является недействительным в силу п.1 ст.181.3 и п.1 ст.181.3 ГК РФ.

Поскольку формулировка третьего вопроса протокола не соответствует ч. 2 ст. 147 ЖК РФ и из буквального толкования решения не следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 избраны членами правления и указывается, что это предложенный состав, нельзя признать, что они являются членами правления ТСЖ «Энергетик».

Из вышеизложенного следует, что решение по четвертому вопросу является недействительным в силу п. 1 ст. 181.3 и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, как не соответствующим ч. 3 ст. 147 ЖК РФ.

Кроме того, в Протоколе неверно указано количество голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола и в силу подл. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания решений принятых на общем собраний членов ТСЖ «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Указывая о том, что оспариваемые решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, нарушают право истца на выборы в органы управления товарищества, влекут для истца существенные неблагоприятные последствия: лишают истца, избранного в состав правления и председателем правления со сроком полномочий на два года, права на участие в принятии управленческих решений и осуществления контроля за деятельностью гражданско-правого сообщества, истец просила признать недействительными в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 123.14, ч. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 4 ст. 185 ГК РФ, в силу ничтожности, решения по вопросам 3, 4, 5 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Энергетиков», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и с п. 1 ст. 181.3 и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ признать недействительными в силу оспоримости решения по вопросам 3, 4 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Энергетиков», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с подл. 4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ признать недействительными в силу оспоримости все решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Энергетиков», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - председатель правления ТСЖ «Энергетик» ФИО2, ФИО10, действующий на основании доверенности (т.2 л.д. 4-5) в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности и незаконности, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 69-80), указав, что все оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов ТСЖ «Энергетик» приняты в рамках допустимой законом самозащиты гражданских прав ТСЖ. Факт грубого нарушения истцом ФИО1 законодательства и ненадлежащего ведения дел ТСЖ «Энергетик» подтверждены судебными актами: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В период самоуправной деятельности ФИО1 ПАО «Т Плюс» к ТСЖ был предъявлен иск о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме руб., что подтверждается определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также сведениями, опубликованными в средствах массовой информации. Решения общего собрания членов ТСЖ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на формирование органов управления ТСЖ, не нарушают каких-либо запретов, установленных законодательством РФ.

В свою очередь, решения общего собрания, проведенного по инициативе истца ФИО1, были оформлены фиктивным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу №, которым возложена обязанность на ФИО1 передать в адрес ФИО2 истребованные документы и печать ТСЖ «Энергетик», избрание ФИО2 председателем правления ТСЖ «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ было признано законным.

Оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными не имеется.

Из толкования формулировки третьего вопроса повестки дня следует, что действительная воля членов ТСЖ была направлена на избрание в состав Правления ТСЖ «Энергетик» членов ТСЖ указанных кандидатур, формирование коллегиального органа управления ТСЖ.

Факт членства ФИО2 в ТСЖ «Энергетик» подтверждается реестром членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным самим истцом в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, а также судебными актами по делу №. Соответственно ФИО2 могла быть избрана членом правления и председателем правления ТСЖ.

Истец имела возможность участвовать в голосовании. При этом участие истца в не могло оказать влияния на принятие решений, оформленных оспариваемым протоколом. С учетом признания решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия полномочий истца ФИО1, как председателя правления ТСЖ, оспариваемые истцом решения не могут повлечь за собой существенных неблагоприятных последствий для истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ИФНС России по , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом № по осуществляется Товариществом собственников жилья «Энергетик» (далее - ТСЖ).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Энергетик» с повесткой дня общего собрания: 1. Избрание председателя общего собрания. 2.Избрание секретаря общего собрания. 3. Выборы членов правления ТСЖ «Энергетик». 4. Выборы председателя правления ТСЖ «Энергетик». 5.Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Энергетик». 6. Выборы членов счетной комиссии ТСЖ «Энергетик». 7.Выборы старших по подъездам №Определение места хранения протокола и решений общего собрания членов ТСЖ «Энергетик» (т.1 л.д.204-215).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Энергетик» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания ФИО2, собственника .

Избрать секретарем общего собрания ФИО5, собственника .

Выбрать членов правления ТСЖ в составе пяти человек и голосовать за его состав в целом. Предложенный состав членов правления ТСЖ «Энергетик»: ФИО2 (), ФИО6 (), ФИО7 (), ФИО8 (), ФИО9 ().

Выбрать председателем правления ТСЖ «Энергетик» ФИО2, собственника .

Выбрать членами ревизионной комиссии в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: ФИО5 (), МВП (), КИЮ ().

Выбрать членами счетной комиссии в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: ТЕА (); БВМ (), ФИО3 ().

По седьмому вопросу выбраны старшие в подъездах: подъезд № - ШОВ (), подъезд № - ФИО4 (), подъезд № - МЮД, подъезд № - ШОА, подъезд № - АНИ, подъезд № - ВСВ (), подъезд № - МАМ.

Местом хранения протокола и решений общего собрания членов ТСЖ «Энергетик» определить орган государственного жилищного надзора по Чувашской Республике, копия - у председателя правления ТСЖ «Энергетик».

Из содержания протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ на дату проведения собрания составляет кв.м., что составляет голосов. При проведении голосования набрано голоса членов ТСЖ, что составляет 75,05% от общего числа голосов членов ТСЖ «Энергетик».

Оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о нарушении ответчиками положений абз.2 п.2 ст.123.14, ч.2 ст.168, 181.4, 185 ГК РФ, ч.3 ст.147 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив доводы истца ФИО1 и представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ. К числу вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания в соответствии с п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержания решений собственников по заочному голосованию (т. 2 л.д.21-26), т.3 л.д.1-64), вышеуказанный порядок проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

Доводы истца о нарушении ответчиками абз.2 п.2 ст.123.14 ГК РФ являются несостоятельными.

Данной правовой нормой предусмотрено, что по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ «Энергетик».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном , являющимися членами ТСЖ «Энергетик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании членов правления ТСЖ «Энергетик» в составе ФИО2 (ответчика по настоящему делу), ФИО3, АЕВ, о выборе председателя правления ТСЖ «Энергетик» ФИО2, выборе членов ревизионной комиссии (т.1 л,).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 (истца по настоящему делу) возложена обязанность передать председателю правления ТСЖ «Энергетик» ФИО2 документы, в том числе, протоколы заседания правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, техническую документацию, печать ТСЖ «Энергетик», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по форме № в отношении ТСЖ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы (т. 1 л.д.165-178).

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Энергетик», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не признано в установленном законом порядке недействительным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по результатам которого был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе иных вопросов повестки дня, было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Энергетик» ФИО1

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья в , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным). Судом при разрешении исковых требований ФИО2 по указанному гражданскому делу установлен факт нарушения процедуры проведения собрания, отсутствие кворума для принятия решений (т.2 л.д. 40-41, 42-46).

Необходимость проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям стороны ответчиков, была продиктована целью подтверждения фиктивности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения правомочий ФИО2 как председателя правления ТСЖ, а также ненадлежащей деятельностью истца в качестве председателя правления ТСЖ, возникновением убытков ТСЖ.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены судебные решения: Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ТСЖ «Энергетик» в пользу ООО «УК Уют» суммы долга в размере рублей, расходов по уплате госпошлины заочное решение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ТСЖ «Энергетик» в пользу собственников жилого помещения суммы ущербы, причиненного в результате затопления жилого помещения; иные судебные решения, в том числе, свидетельствующие о наличии гражданско-правовых споров по иску ТСЖ «Энергетик» к ФИО1 о взыскании денежных средств (т.1 л.д. 96-105, 106-109,111-134).

Вместе с тем, суд учитывает, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Признание судом недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ, свидетельствует об отсутствии у истца ФИО1 правомочий председателя правления ТСЖ в период проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Энергетик», оформленного оспариваемым истцом протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении ответчиком положений абз.2 п.2 ст.123.14 ГК РФ не имеется.

Вопреки доводам истца, буквальное толкование третьего вопроса повестки о выборе членов правления ТСЖ с предложенными кандидатурами, исходя из содержания протокола и решений собственников по заочному голосованию, позволяет установить действительную волю членов ТСЖ при голосовании.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что ФИО2 не являлась членом ТСЖ «Энергетик», в связи с чем не могла быть избрана председателем правления ТСЖ. Доводы истца опровергаются реестром регистрации членов ТСЖ «Энергетик», являющимся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов ТСЖ «Энергетик», представленным самим истцом в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-223).

Факт членства ФИО2 в ТСЖ «Энергетик» подтвержден судебным решением по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-40).

Доводы истца о неверном подсчете голосов, без учета членства в ТСЖ собственников жилых помещений опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

При проведении голосования, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, набрано голосов членов ТСЖ, что составило от общего числа голосов членов ТСЖ. Указанные сведения подтверждены реестром регистрации членов ТСЖ, принявших участие во внеочередном общем собрании в форме заочного голосования, и решениями собственников по заочному голосованию (т.2 л.д.41-238, т.3 л.д. 1-64).

В подтверждение членства в ТСЖ «Энергектик» отдельных собственников жилых помещений, оспариваемых истцом в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика представлены заявления собственников помещений о вступлении в товарищество собственников жилья с приложением документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения (т.3 л.д.86-154).

В силу ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Данное положение предусмотрено и Уставом Товарищества.

Лица, участвовавшие в голосовании, являлись членами ТСЖ «Энергетик» на основании соответствующих заявлений.

Таким образом, при проведении общего собрания в голосовании приняли участие более пятидесяти процентов членов ТСЖ «Энергетик», что свидетельствует о наличии кворума, необходимого для правомочности собрания.

Права и охраняемые законом интересы истца оспариваемым решением не нарушены. Истцу ФИО1 было известно о проводимом голосовании, предоставлена возможность участвовать в голосовании, в распоряжении истца имелся бюллетень (решение) по заочному голосованию, что не опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства. Доводы истца о том, что решение по голосованию было отклонено ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Совокупность предусмотренных законом оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ недействительными, в данном случае отсутствует.

Процедура проведения собрания - общий порядок созыва, проведения собрания, предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещения - членами ТСЖ при проведении собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены. Нарушений правил составления протокола не установлено. Иных оснований, предусмотренных законом, для признания решений общего собрания недействительными не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются неправомерными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Энергетик», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело №