КОПИЯ

Дело № 2-2417/2021

24RS0017-01-2022-002494-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 между ООО МК «ДнД» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 руб. на срок 180 дней. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. 31.08.2018 ООО МК «ДнД» переуступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. По состоянию на 25.04.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 120 462,79 руб., из которых: 38 974,76 руб. – сумма основного долга, 77 949,54 руб. – проценты на сумму займа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3 538,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 16.03.2018 между ООО МК «ДнД» (после переименования ООО МКК «Юта») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 40 000 руб. под 208,180% годовых на срок 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Факт предоставления суммы займа ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером от 16.03.2018 и ответчиком не оспаривался

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора микрозайма ответчик вносила платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме либо не вносила вовсе, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 120 462,79 руб., из которых: 38 974,76 руб. – сумма основного долга, 77 949,54 руб. – проценты на сумму займа.

31.08.2018 между ООО МК «ДнД» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам (в том числе – к ФИО1), в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическим лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Исходя из положений п.п. 2.7-2.8 договора уступки права требования моментом перехода прав к ООО «Аргум» является момент подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи должников, к ООО «Аргум» перешло право требования суммы денежного долга, в том числе - с ФИО1 (оферта № 0011829062 от 16.03.2018).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору потребительского микрозайма на сумму 120 462,79 руб., приведенный истцом в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора микрозайма, требованиями действующего законодательства, а также всех внесенных ответчиком платежей.

При этом суд отмечает, что гашение имеющейся у ответчика задолженности производилось истцом с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ и согласованного сторонами порядка списания денежных средств (пункт 22 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 16.03.2018), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом образовавшейся задолженности

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в уточнённом Графике платежей (в случае подписании его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации, в том числе при неполной оплате по договору. В материалы дела представлен подписанный сторонами уточненный график платежей по договору № от 16.03.2018, согласно которому договор пролонгирован на срок до 11.03.2019.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 11.03.2019, судебный приказ был вынесен 11.03.2019, определением от 16.05.2019 отменен по заявлению должника.

С иском в суд ООО «Аргум» обратилось 28.04.2022, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом срока действия судебного приказа (2 месяца 5 дней), на момент обращения с иском срок исковой давности пропущен по платежам до 22.02.2019.

Соответственно, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с ФИО1 задолженность по платежам, согласно индивидуальным условиям за период с 22.02.2019 по 11.03.2019 в общем размер 7 320 руб. (1 830 * 4 мес.), в том числе 6 647,23 руб. – сумма основного долга, 672,77 руб. – сумма по процентам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа от 16.03.2018 № в размере 7 320 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева