№ 2-478/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-478/2023 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №–Ф, заключенным 5 ноября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, заемщику были предоставлены денежные средства 699 000 рублей на срок до 5 ноября 2019 года на приобретение автотранспортного средства Nissan Juke выпуск 2014г., идентификационный № №.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога имущества № 5086334/01-ФЗ от 5 ноября 2016 года.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре.
Однако, в нарушение статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 774 280 рублей 64 копейки, из них текущий долг по кредиту – 643 269 рублей 33 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 806 рублей 74 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55 730 рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 64 506 рублей 67 копеек, штрафы на просроченный кредит – 2 950 рублей 55 копеек, штрафы на просроченные проценты – 4 016 рублей 68 копеек.
Поскольку задолженность не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 774 250 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 605 700 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 942 рубля 81 копейка, расходы по проведению оценки в размере 1 300 рублей.
Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что досудебный порядок урегулирования не соблюден, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено по иному адресу.
Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, также указали, что платежи в счет исполнения обязательств ответчиком не осуществлялись.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, доводы возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 699 000 рублей под 24% годовых на срок до 5 ноября 2019 года на цели - приобретение автотранспортного средства Nissan Juke выпуск 2014 года № №.
По условиям пункта 1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на неё проценты, а также исполнить иные обязательства по договору и уплатить иные платежи, предусмотренные договором в полном объеме.
Во исполнение условий кредитного договора, истец перечислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме, а ответчик по договору купли-продажи от 5 ноября 2016 года приобрел транспортное средство Nissan Juke выпуск 2014 года № №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 5 ноября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № 5086334/01-ФЗ.
Пунктом 3.3.1 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты минимальных ежемесячных платежей на счет, размер которых определен договором.
По условиям пункта 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 27 423 рублей 76 копеек, в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.
В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на 12 апреля 2017 года образовалась задолженность 774 280 рублей 64 копейки, из них текущий долг по кредиту – 643 269 рублей 33 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 806 рублей 74 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55 730 рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 64 506 рублей 67 копеек, штрафы на просроченный кредит – 2 950 рублей 55 копеек, штрафы на просроченные проценты – 4 016 рублей 68 копеек.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского кредита <***> от 5 ноября 2016 года с должника ФИО1 передано ООО «Национальное агентство по сбору долгов».
Передача прав (требований) задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований № от 27 сентября 2019 года.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 января 2020 года взыскатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заменен на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».
Учитывая изложенные обстоятельства, также учитывая, что отмена заочного решения суда не отменяет процессуальное правопреемство, осуществленное в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов».
Доводы представителя истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования, не могут быть приняты, в силу следующего.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.6.1 Общих условий, 14 марта 2017 года заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Между тем, для данной категории споров, обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.
При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ осуществляется по решению суда.
По условиям пункта 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль.
В соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий, заемщик обязуется в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать кредитору приобретаемой транспортное средство в залог для обеспечения исполнения обязательств по договору и заключить договор залога.
Во исполнение условий договора, заемщиком ФИО1 за счет кредитных средств, на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2016 года приобретен автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный № №.
Указанное транспортное средство, согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 25 мая 2023 года, с 12 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (регистрационный знак №).
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных положений закона, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ « «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценочной экспертизы понесены расходы в размере 1 300 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг по оценке от 16 марта 2017 года.
Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также материалами дела установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 16 942 рубля 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 26 апреля 2017 года, № от 26 апреля 2017 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 5 ноября 2016 года в размере 774 280 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 942 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 300 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № №-ФЗ от 5 ноября 2016 года транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный № №, определив способ реализации с публичных торгов, установлением судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальной продажной цены заложенного имущества.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова