Дело №

УИД 36RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредиту, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 517 843,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № rk-071221_1351 банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшейся уступке прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в указанной сумме, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей – сумма основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс», ответчик ФИО1, её представитель ФИО4, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились. Согласно поданному иску, законный представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей по представленным суду и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от совершения определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит на неотложные нужды в размере 299 769,15 рублей сроком на 57 месяцев с процентной ставкой 26,50% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору № составляет 9 304,68 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён договор о карте №, на основании которого банк выпускает клиенту карту: платежная система MasterCard Worldwide или VISA International с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, размер которой за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 517 843,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-071221/1351 и актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Несмотря на указание в иске об уведомлении истцом ответчика о состоявшейся уступке права требования и направлении ему требований о погашении долга по кредиту, доказательств данного факта в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Феникс», поданного ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 898 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 924 рублей.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй было вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа.

После уведомления ООО «ПКО Феникс» ФИО1 об уступке права требования и направления ей требования о полном погашении кредита, последняя не осуществила переводы денежных средств на счёт истца.

Представитель ответчика ФИО4 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из представленных истцом доказательств и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определён временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредиту последний платёж по кредиту ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № и выпиской по счёту 40№ усматривается, что последние операции по текущему счёту ФИО1, открытому для проведения операций по кредиту, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестала вносить платежи в погашение задолженности по кредиту, в силу чего с данной даты КБ «Ренессанс Кредит» стало известно об образовавшейся задолженности по уплате кредита.

Если исходить из договора уступки прав (требований) № rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к нему, то ООО «Феникс» о существовании у ФИО1 задолженности по кредиту, выданному КБ «Ренессанс Кредит», стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет»; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 464 898 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей, который был отменён определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Вместе с тем, уже на момент заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, поскольку с даты последнего внесённого ответчиком платежа по кредитному обязательству прошло более четырёх лет, то есть задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредиту позже ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ