Дело №г.
уид50RS0№-21
РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Кот А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1 253 670 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора, истец подписал договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 02.06.2024г., исполнитель ООО «М-Ассистанс». Настоящий договор, согласно п. 5, подтверждает заключение между сторонами абонентского договора (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ). Согласно абонентскому договору, ответчик обязан в период действия данного абонентского договора предоставить Истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)». Согласно п. 14 договора, стоимость абонентского договора составляет 12000 рублей, 00 коп. Договор о выдаче гарантий обязывает ответчика за установленную плату выдать истцу следующие виды гарантий: «Продленная Гарантия», «Оплата кредита». Гарантом является ответчик, ООО «М-Ассистанс», Принципалом Истец. Бенефициаром являются: АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург», ПАО «РОСБАНК». Согласно п. 16 договора, стоимость договора в части выдачи гарантий составляет 252 700 руб. 00 коп. Таким образом, общая стоимость договора составляет 264 700, 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Стоимость договора включена в тело кредита. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком в рамках данного договора, не нуждается. Истец намерен расторгнуть договор и вернуть неиспользованную часть уплаченной ответчику стоимости услуг.
Таким образом, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неиспользуемую часть комиссии за услуги по договору № "AUTOSAFE-S Well-S " от 02.06.2024г. в размере 264700 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 18.06.2024г. по 14.04.2025г. в размере 42 605, 02 копеек, штраф в размере 133 700 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.
Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», АО «ФИО1» филиал «Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4).
Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от 02.06.2024г. с предоставлением кредита на сумму 1 253 670 руб. 00 коп.
При заключении кредитного договора, истец подписал договор № "AUTOSAFE-S Well-S" от 02.06.2024г., исполнитель ООО "М- Ассистанс".
Настоящий договор, согласно п. 5, подтверждает заключение между истцом и ответчиком абонентского договора (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ).
Согласно абонентскому договору, ответчик обязан в период действия данного абонентского договора предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)».
Согласно п. 14 договора, стоимость абонентского договора составляет 12000 руб. 00 коп. Договор о выдаче гарантий обязывает ответчика за установленную плату выдать Истцу следующие виды гарантий: «Продленная Гарантия», «Оплата кредита». Гарантом является Ответчик, ООО "М-Ассистанс", Принципалом Истец. Бенефициаром являются: АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург», ПАО «РОСБАНК».
Согласно п. 16 договора, стоимость договора в части выдачи гарантий составляет 252700 руб. 00 коп. Срок действия гарантий 24 месяца.
Таким образом, общая стоимость договора составляет 264 700руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Стоимость договора включена в тело кредита.
Как указывает истец в исковом заявлении, истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком в рамках данного договора, не нуждается. Истец намерен расторгнуть договор и вернуть неиспользованную часть уплаченной ответчику стоимости услуг.
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
В соответствии с условиями договора истцу была выдана независимая гарантия. Сумма гарантии – 264 700 рублей, срок действия обязательств по гарантии – 24 месяца.
Согласно п. 5.2.1.4. Договора, независимая гарантия № «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте транспортного средства, при возникновении следующих обстоятельств: истек срок гарантии завода - изготовителя, у транспортного средства возникла неисправность и другие обстоятельства.
В период действия договора у транспортного средства неисправность (повреждение) не возникали, ремонт не производился.
Согласно п. 7 Приложения к Договору, независимая гарантия № «Оплата кредита» обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по возврату кредита банку в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, при одновременном возникновении следующих условий: потеря Истцом работы, пребывание Истца на стационарном лечении более одного календарного месяца, вынужденное нахождение Истца за границей и другие обстоятельства.
В указанный период вышеперечисленные обстоятельства не наступили.
Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
ООО «М-Ассистанс» оставил претензию без удовлетворения.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Кроме того, услуги, являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия договора, обратится к ответчику за его исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО "М-Ассистанс", не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 264700 копейки, в связи с отсутствием в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, что свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, либо несения ответчиком расходов в связи с оказанием таких услуг, в материалы дела не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений предусматривает возможность применения специальной нормы, по начислению финансовых санкций за неисполнение требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000рцб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца до предъявления истцом иска, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа с ООО «М-Ассистанс» в размере 50000руб. Взысканный размер штрафа, по мнению суда, соответствует объему и последствиям нарушенного права истца,.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9241руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ серия № № за неоказанные услуги по договору № "AUTOSAFE-S Well-S" от 02.06.2024г в размере 264700руб., копеек, компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 50000руб.
В взыскании штрафа в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» ИНН <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9241руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 09.07.2025г.
Судья: Т.К. Двухжилова