Дело №2-324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 15.09.2025 в сумме 400 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 400 000 руб., начиная с 16.09.2025 по день исполнения денежного обязательства, 15 000 руб. стоимость независимой экспертизы, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., 7000 руб. расходов по составлению претензии, 15 000 руб. за стоимость рецензии, 40 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Истец, извещенный дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее представленных возражениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность отказа в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.
По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля «Опель» признал свою вину в ДТП, перечень и характер повреждений не оспаривал.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
В тот же день финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства истца.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, механизм образования повреждений на автомобиле истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного относительно неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части выплаты страхового возмещения и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> принято решение № об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что согласно проведенному трасологическому исследованию механизм образования повреждений на автомобиле истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и приобщенными к делу письменными доказательствами.
С учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений по делу была назначена судебная автотехническая трасолого-оценочная экспертиза. Согласно данным, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа деталей в соответствии Положением Банка России от 04 марта 2021г. №755-П составляла <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Также в заключении отражено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, могли быть образованы следующие повреждения: облицовка бампера пер. – деформация (замена, окраска), решетка водухозаборника переднего левого – трещины (замена), датчик патронника переднего левого наружного- разрушен (замена, окраска), защита молдинга левого переднего бампера – разрушен (замена, окраска), цилиндр подъема левого фароочистителя - разрушен (замена), решетка радиатора - трещины в средней части, задиры хрома в левой части (замена, назначается дополнительный износ), капот - смятие, излом в левой части (замена, окраска), фара левая в сборе – разрушена (замена), противотуманная фара левая – разрушена (замена), крыло переднее левое - деформация, излом (замена, окраска), опорн. эл-т крыла левого – деформирован (замена), подкрылок передний левый - разрыв (замена), замковая панель правая – деформирована (замена), кронштейн компрессора – деформирован (замена).
Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт проводивший исследование, имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. 31 ”О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая вьшлате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с подпунктом пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1-15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом пункта 16.l статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Разрешая требования истца, суд установил, что направление на ремонт страховщиком не выдавалось, произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору потерпевшего также не предлагалось, соглашения о замене формы страхового возмещения между сторонами заключено не было.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на полное возмещение убытков в виде стоимости ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа комплектующих деталей.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа деталей в соответствии Положением Банка России от 04 марта 2021г. №755-П составляла <данные изъяты> руб.
Указанное заключение сторонами по делу не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 руб., с учетом установленного п.2 ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ лимита ответственности страховщика.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).
Заявление о выплате страхового возмещение подано истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11.08.2023, следовательно, датой окончания рассмотрения заявления являлось 31.08.2023.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 01.09.2023 по 10.11.2025. Размер неустойки за указанный период составляет 3 208 000 руб. (400 000*1%*802 дня).
С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 01.09.2023 по 10.11.2025, снижается судом до 200 000 руб.
Также суд взыскивает неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 400 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 руб. (400 000-200 000), так как в силу ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В силу ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000*50%=200 000).
С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма штрафа снижается судом до 70 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб. и 7000 руб. за составление досудебной претензии.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности взыскания таковых с ответчика в размере 25 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями работы и состоявшихся судебных заседаний.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате заключения (рецензии) специалиста в размере 15 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением своего нарушенного права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате заключения (рецензии) специалиста в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 10.11.2025 в размере 200 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 400 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате заключения (рецензии) специалиста, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере 20 000 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-000084-37
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-324/2025