Решение по делу № 2А-4009/2025 от 24.02.2025 - о признании незаконными решения, действий администрации исправительного учреждения в части учета рецидива преступлений при отбывании наказания по приговору суда.

Судебный акт изготовлен 24 февраля 2025 года дело №а-4009/2025

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными решения, действий администрации исправительного учреждения в части учета рецидива преступлений при отбывании наказания по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными решение и действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в части учета рецидива преступлений при отбывании наказания приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), которым был осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что судами первой и последующих инстанций не признавался отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем администрация колонии ошибочно полагает о наличии в его действия рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений в сентябре-октябре 2013 года, за совершение которых он был признан виновным и ему назначено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, были погашены.

Лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда.

Представителем административных ответчиков -начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре С.И.С., ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд возражение относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Аналогичное положение содержится в подпункте 6.1 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110. При этом в силу пункта 4 названных правил администрация исправительного учреждения предоставляет осужденным к лишению свободы возможность ознакомления с ними.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), которым был осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административным истцом фактически оспаривается письменный ответ начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре С.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение по факту отбывания им наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) и действия администрации колонии в части учета отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры, ФИО1 было возвращено его заявление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в рамках УПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В данном случае судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена на дату совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем она и не принималась судом во внимание при определении рецидива по преступлениям, отягчающих обстоятельств установлено не было.

Кроме того, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ранее осужден по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок был продлен на 1 месяц.

На момент совершения им преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение не отменялось, для отбывания наказания в места лишения свободы он не направлялся. Поэтому данная судимость не могла образовать рецидив преступлений, равно как и иные предыдущие судимости, которые также не учитывалась судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось судимостей, которые могли бы учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений, что и следует из апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

То есть в данном случае отмена условного осуждения по предыдущему приговору образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

В связи с чем, указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ на наличие в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии его в действиях осужденного на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Более того, начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре С.И.С. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на поступившее обращение осужденного ФИО1 по факту отбывания им наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено (абзац 2), что отягчающих обстоятельств судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права, соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда, в данном случае сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований административного истца на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора, отсутствие же предмета делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми решением, действиями администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными решения, действий администрации исправительного учреждения в части учета рецидива преступлений при отбывании наказания по приговору суда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 24.02.2025

Подлинный документ находится в деле №а-4009/2025

УИД №RS0№-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з Коптева Л.Е.