К делу №

УИД 23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 906 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 2011 года, ФИО1) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии общего режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор вступил в законную силу и, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 в части установления факта совершения действий и их совершения именно ФИО2 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Приговором установлено, что в 2011 году ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под предлогом содействия в приобретении ФИО1 земельных участков, обманным путем завладела денежными средствами последнего в размере 906 000,00 рублей. ФИО2 предоставила ФИО1 ложные сведения о возможности повлиять на выделение земельных участков и предоставила поддельные документы, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые похитила и которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 в крупном размере. Возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 2011 года, ФИО1) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии общего режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором установлено, что в 2011 году ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под предлогом содействия в приобретении ФИО1 земельных участков, обманным путем завладела денежными средствами последнего в размере 906 000,00 рублей.

ФИО2 предоставила ФИО1 ложные сведения о возможности повлиять на выделение земельных участков и предоставила поддельные документы, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые похитила и которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 в крупном размере.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 2011 года, ФИО1). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика на сумму 906 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 906 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков