№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №RURRС1101 в размере 819412 рублей 97 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 11394 рублей 13 копеек.

В обоснование данных требований указано, что кредитный договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с АО ЮникКредит ФИО5. По условиям договора ФИО1 предоставлен ФИО3 в сумме 899000 рублей сроком на 60 месяцев на определенных договором условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 20409,20 рублей, размер последнего платежа 21629,20 руб, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -12,9 % годовых.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

При подписании Индивидуальных условий потребительского ФИО3 ответчик подтвердил, что ФИО5 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО5 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 819412 рублей 97 копеек уступлено ФИО5 истцу ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался направленным по трем адресам, известным как адреса места жительства и регистрации.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция с извещениями о необходимости явки в судебное заседание возвращена по причине неявки за ней адресата, с соответствующей отметкой почты.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор №RURRС1101 заключен посредством оферты ФИО1 на получение ФИО3 и принятия ее ФИО5.

Составными частями договора являются: заявление ФИО1 на предоставление ФИО3 на текущие расходы с анкетой клиента; График платежей; индивидуальные условия договора потребительского ФИО3; Общие условия предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО5 потребительского ФИО3 в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, ФИО5 перечислил заемщику денежные средства в размере 899000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить ФИО3 и уплатить проценты за пользование им на определенных договором условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 20409,02 рублей, размер последнего платежа 21629,20 руб, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -12,9 % годовых.

Как указано выше, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «ЭОС» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата ФИО3.

За время пользования ФИО3 ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «ЭОС» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО ЮниКредит ФИО5.

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что по договору уступки прав требования (цессии) к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно перечню должников являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору №RURRС1101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЮниКредит ФИО5 и ФИО1

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО5, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и ЮниКредит ФИО5 кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленного суду расчета, не оспоренного ответчиком, видно что размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 819412,97 рублей, из которых 700719,84 - просроченная задолженность по основному долгу, 118693,13 - просроченные проценты.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 11394 рублей 13 копеек. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №RURRС1101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 412 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста двенадцать)рублей 97 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 11394 (одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов