Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2025 года

№ 2-5455/2025

50RS0035-01-2025-005915-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании сумм, -

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику - <данные изъяты>»), просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы в размере 227 114, 52 руб. на проведение восстановительного ремонта квартиры;

- расходы на проведение судебной независимой строительно-технической экспертизы в размере 80000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- почтовые расходы в размере 453,40 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Свои требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры по адресу: <адрес>. В период владения квартирой было обнаружено, что многие выявленные недостатки при первичной приемке квартиры, не были полностью устранены. Ответчик не выполнил условия договора и передал истцу квартиру несоответствующую условиям договора участия долевого строительства, заключенного между истцом и ответчиком в части наличия строительных недостатков. В добровольном порядке требования истца со стороны ответчика не удовлетворены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Застройщик) иФИО3, ФИО4 заключён договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ при первичной приемке квартиры выявлены множественные недостатки окна квартиры, о чем был составлен акт приема замечаний (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ участникам строительства передан объект долевогостроительства, 1-комнатная квартира, со строительным номером №, далее № (после сдачи дома в эксплуатацию), общей площадью 26,9 кв.м., расположенную на 5 этаже, <адрес>, <адрес>. Адрес после сдачи дома в эксплуатацию <адрес> (л.д.17).

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации окна выявился следующий существенный недостаток. На раме окна имеются трещины в угловых соединениях. Данный дефект не позволяет обеспечивать герметичность закрывания окон. Уплотнения в створке и коробке не выполняют свои функции, плотно не прилегают друг к другу. Регулировка нижней поворотной петли, верхней петли с поворотно-откидным механизмом и запорных цапф не устраняет дефект, так как створка и проём рамы геометрически не соответствует друг другу и уплотнитель не может перекрыть зазоры. Наружный контур уплотнения не прилегает к створке, соответственно внутренний, не прилегает к раме. Также фурнитура не притягивает плотно створку к раме, так как точки запирания по створке работают частично. Из-за данного недостатка створку выгибает, и места, где нет точек прижима, пропускают воздух с улицы, особенно в холодную погоду. Нахлест створки на раму в подавляющем большинстве профилей должен быть 8мм. на сторону, изредка 9мм. или 7мм. Согласно каталогам № №, створка должна заходить на раму на 8 мм. В нашей квартире у средней створки в окне нахлест створки на раму слева 0мм., справа 2мм. Учитывая специфику конструкции окна, для устранения недостатков требуется полная замена окна. Выявленные недостатки окна послужили причиной низкой температуры в помещении (ниже +18 градусов) в холодной период года, привело к большим тепловым потерям и возрастанию платы за потребление тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 направили в адрес <данные изъяты> претензию с требованием добровольно заменить окно в квартире (л.д.18-19).

Представитель ответчика направил посредством электронной почты в адрес ФИО1 ответ на претензию, в которой сообщил, что при осмотре квартиры Застройщиком выявлены недостатки, которые были устранены и подписан акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении претензии замены окон отказал, ссылаясь на положения ГОСТ 23166-2024 и выдержки из памятки по эксплуатации квартиры (л.д.20-26).

Согласно п. 10.3. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.

Истцом представлены в материалы дела фотографии, подтверждающие недостатки в квартире по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.30-37), в которых пояснил, что считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Недостатки возникли после передачи квартиры по вине истца и не являются гарантийным. В акте приема замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску в перечне замечаний и недостатку недостатки окон не указаны. Согласно акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. Претензий у истца нет, что удостоверяется его подписью на акте.

ФИО1 указывает, что уже после принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ выявил недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах. Собственники не предоставили актов о сезонном обслуживании окон от уполномоченной на данный вид работ организации, то есть регулировали сами. Кроме того, собственники описывают недостатки окон самостоятельно, не предоставив никакого заключения от уполномоченного специалиста (эксперта). Учитывая, что недостатки, указанные в акте осмотра возникли уже после передачи истцу, они могли возникнуть по причине ее ненадлежащей эксплуатации и не являться гарантийными. В акте приема-передачи квартиры стороны подтвердили исполнение Застройщиком обязанности передаче участнику долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долее строительства. С указанной инструкцией истец ознакомился (п.6 Акта). С ДД.ММ.ГГГГ не учитываются убытки, причиненные недостатками выполненных работ по ДДУ, за исключением фактически понесенных убытков. Кроме того на сумму убытков, составляющих сумму подлежащих устранению недостатков предоставляется отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок перечисления денежных средств по пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства...» - в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства..». Таким образом, срок для рассмотрения и удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день), то есть уже в 2025 году. Расходы на устранение недостатков объекта долевого участии подлежат взысканию в размере, не превышающем 3% от цены договора. Мораторий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Истец не представил доказательства в причинении ему морального вреда.

В подтверждении своих доводов ответчиком представлены следующие документы: инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства <данные изъяты>» (л.д.43-54).

По ходатайству представителя истца для правильного разрешения дела по существу по делу назначена судебная независимая экспертиза (л.д.77-79).

Согласно выводам экспертного заключения №-№ (л.д.86-171) установлено следующее: в исследуемой квартире имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Исследуемая квартира не соответствует условиям договора участия долевого строительства, заключенного между истцом и ответчиком, в части наличия строительных недостатков. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также возникшие в ходе эксплуатации. Причины выявленных строительных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, составляет: 227114,52 руб. (Двести двадцать семь тысяч сто четырнадцать рублей 52 копейки). Стоимость работ составляет: 148 989,88 руб. (Сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 88 копеек). Стоимость материалов составляет: 78124,64руб. (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 64 копейки). К строительным материалам и конструкциям, которые подлежат замене в жилом помещении, и пригодны к использованию в дальнейшем, относятся: - Оконный блок (ПВХ) (5,96 м2). Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: 14 037,03 руб. (Четырнадцать тысяч тридцать семь рублей 03 копейки).

Представленное экспертом заключение по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он пояснил, что согласно экспертному заключению ответчик не выполнил условия Договора и передал истцу квартиру несоответствующую условиям договора участия долевого строительства, заключенного между истцом и ответчиком в части наличия строительных недостатков. На основании экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы составила 227 114,52 руб., указанную сумму ФИО1 просит взыскать с ответчика.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качеств или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работу (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами».

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Разрешая спор, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание экспертное заключение, согласно которому установлено, что выявленные недостатки в квартире, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также возникшие в ходе эксплуатации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и нарушением строительных правил со стороны застройщика, а поэтому суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в размере 227114,52 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, суд, принимая во внимание ч. 9 ст. 4, п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей в части применения к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, связанной с исполнением договора участия в долевом строительстве, не применяется.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 «О порядке уплаты штрафа по требованиям, предъявленным застройщику в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком - не взыскивается.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате экспертного заключения № в размере 80000 руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в связи с чем суд взыскивает указанные расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен документ, свидетельствующий о несении им в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на сумму в размере 453,40 руб. (л.д.6) на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10813 рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость расходов на восстановительный ремонт в размере 227114,52 рублей, расходы по экспертизе в размере 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10813 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий ФИО7