Решение по делу № 2-235/2023 от 22.02.2023 - о оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.

78RS0023-01-2022-004994-86

Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик), в обосновании которых он указал, что он, ФИО28, является собственником <адрес> корпус 2 по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 и собственника <адрес> ФИО2 было проведено общее собрание собственников. Итоги проведения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На голосование на общем собрании были поставлены следующие вопросы: процедурные вопросы об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; определение места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений; определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях, итогах голосования на общих собраниях и о проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о прекращении способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Олеко Дундича 25/2»; принятие решения выборе способа управления - управление управляющей организацией; принятие решения о выборе управляющей организации ООО «ЖКС № <адрес>»; принятие решения об утверждении условий договора управления и о заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией. Таким образом, на собрании решались вопросы, затрагивающие интересы всех собственников многоквартирного дома. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 14978,43 кв. м, что составляет 99,5 % общей площади жилых и нежилых помещений (15 053, 70 кв. м (голосов)). Однако истец утверждает, что необходимого кворума не было и просит признать решение недействительным по следующим основаниям: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Ответчиком нарушен, в первую очередь, п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный в данном пункте срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; 2) в нарушение п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ТСЖ «Олеко Дундича 25/2», председателем правления которого является истец, протокол общего собрания не был представлен. Результаты (протоколы) общих собраний в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК Российской Федерации не доводились до сведения истца инициаторами собраний путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Принятые на оспариваемых общих собраниях решения нарушают права и законные интересы истца как собственника помещения, который не был уведомлен о проведении общего собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и не был ознакомлен с результатами собраний, и как председателя правления ТСЖ, управляющего домом, который также не получил протоколы общих собраний в установленный законом срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещении? в многоквартирном дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, действующий и как представитель ТСЖ, в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что собрание не имело необходимого кворума, о дате его проведения в порядке, предусмотренном ЖК РФ, он уведомлен не был и на нем не присутствовал, с результатами собрания ознакомлен не был, протокол общего собрания не получил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании указал, что инициатором собрания не явился, участия в собрании не принимал, акт извещения, и протокол общего собрания, не подписывал. Указал, что ранее представителю ЖКС №<адрес> выдавал доверенность на представление своих интересов, которую отозвал летом 2022г. Полагал, что оспариваемое решение общего собрания недействительно.

Представитель ООО «ЖКС №<адрес>», в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще. Ранее в заседаниях пояснял, что исковые требования не обоснованные, собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, нарушений не выявлено. Представленные акты ГЖИ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства установленного могут быть исследованы только в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещении? в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении? по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации); очно-заочного голосования.

Как указано в ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении? по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решении? собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме.

Обжалуемое решение общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2 было проведено в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении? по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решении? собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме, в период с 13.03.20222 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от 27.03.2022г.

Опрошенные в судебных заседаниях свидетели (совет дома по <адрес>) пояснили, что не знали о проводимом общем собрании собственников МКД в период с 13.03.20222 по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени и решения не подписывали: ФИО4 (<адрес>/ №, площадь 62,8, 0,104%, 15,7), ФИО5 (<адрес> / №, площадь 49,1, 0,1627%, 24,55), ФИО6 (<адрес> / 78№, площадь 63, 0,1044%, 15,75), ФИО7 (<адрес> / №, площадь 49,1, 0,3253%, 49,1), ФИО8 (<адрес> / 78:№, площадь 63, 0,1044%, 15,75), ФИО9 (<адрес> / №, площадь 49,5, 0,328%, 49,5), ФИО10, (<адрес> / №, площадь 63, 0,1044%, 62,7), ФИО11 (<адрес> / №, площадь 62,7, 0,4155%, 62,7), ФИО12 (<адрес> / №, площадь 62,7, 0,1385%, 20,9), ФИО13 (<адрес> / 78№, площадь 49, 0,0812%, 12,25), ФИО14 (<адрес> / №, площадь 62,7, 0,4154%, 62,7), ФИО15 (<адрес> / №, площадь 49,3, 0,1089%, 16,4333), ФИО16 (<адрес> / №, площадь 63,4, 0,14%, 21,1333), ФИО17 (<адрес> / №, площадь 49,2, 0,2536%, 38,2667), ФИО18 (<адрес> / №, площадь 63,3, 0,2097%, 31,65), ФИО19 (<адрес> / 78№, площадь 62,9, 0,0695%, 10,4833), ФИО20 (<адрес> / <адрес>№, площадь 63,2, 0,4188%, 63,2), ФИО21 (<адрес> / №, площадь 63,6, 0,1054%, 15,9), ФИО22 (<адрес> / №, площадь 49, 0,3247%, 49), ФИО23 (<адрес> / №, площадь 49,6, 0,3286%, 49,6), ФИО24 (<адрес> / №, площадь 62,6, 0,4148%, 62,6).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании?, и не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда основании? не имеется. Показания свидетелей полностью согласуются с пояснениями истца по делу и не противоречат им.

В ходе рассмотрения дела был исследован акт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ б/н о наличии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений оформленного протоколом № от 27.03.2022г., которым установлено несоответствие сведений о собственниках помещений №, №, №; отсутствие печати на решении собственника помещений №-Н, №-Н; несоответствие дат, указанных в принятых решениях собственников помещений №, № периоду проведения собрания.

Также в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступили заявления от собственников помещений, расположенных в МКД 25/2 по <адрес> СПб (№ <адрес>) о неучастии в общем собрании собственников.

С учетом выявленных замечаний из подсчета голосов Инспекцией исключены 6799,63 голосов. Таким образом, в общем собрании собственников помещений в МКД по выбору управляющей организации ООО «ЖКС № <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приняли участие собственники, обладающие 44,64 % голосов (6924,49 кв. м) от общего числа голосов согласно данным Росреестра (15509, 19 кв. м). По результатам исследования представленных документов установлено, что решения приняты в отсутствие необходимого кворума. Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки ничтожности.

По доводу третьего лица, об отсутствии кворума общего собрания суд приходит к следующему.

Как следует из положении? ч. 1-6 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещении? в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещении? в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещении? в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещении? в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещении? в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решении? собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решении? собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решении? собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решении? собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении? в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещении? многоквартирного <адрес> СПб, для расчета кворума составляет 15509,19 кв.м, что подтверждается данными Росреестра.

Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещении?, представители собственников, обладающие 14978,43 кв. м.

Из подсчета кворума суд полагает необходимым исключить следующие бюллетени по числу 6799,63 голосов - на основании акта ГЖИ о наличии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений, с учетом поступивших от собственников помещений в МКД заявлений о неучастии в собрании, несоответствия дат, указанных в принятых решениях собственников помещений №, № периоду, отсутствия печати на решении собственника помещений №-Н, №-Н и несоответствия сведений о собственниках помещений №, №, №, в том числе бюллетени собственников, которые умерли, в подтверждение чего представлены свидетельства о смерти, и собственников допрошенный в судебном заседании, указавших на неучастие в общем собрании собственников.

Кроме того, суд, учитывая показания самого ответчика, указавшего на то, что инициатором собрания он не был, участие в общем собрании собственников не принимал, полагал, что протокол общего собрания № от 27.03.2022г. недействителен.

Таким образом, общая площадь помещении?, проголосовавших собственников, составляет 6924,49 кв.м, то есть 44,64 % голосов.

Следовательно, кворум общего собрания отсутствует, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно принимать оспариваемые решения.

Принятые на оспариваемом общем собрании решения нарушают права и законные интересы истца как собственника помещения, который не был уведомлен о проведении общего собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и не был ознакомлен с результатами собраний, и как председателя правления ТСЖ, управляющего домом, который также не получил протоколы общих собраний в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требовании? и возражении?, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.