Решение по делу № 2-308/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-308/2023

76RS0024-01-2022-008793-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя, адвоката Шиндяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. за выполнение работ по договору подряда по внутренним отделочным работам от 01.06.2020 г., денежные средства в размере 71 403 руб. 70 коп. в счет погашения материальных расходов на закупку материалов, денежные средства в размере 29 630 руб. в счет возмещения расходов по актам дополнительных работ от 6.06.2020 г. и от 14.06.2020 г.

В обоснование иска указано, что 01.06.2020 г. между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был закончен договор подряда по внутренним отделочным работам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора подряда, истец принимает на себя обязательства по заданию ответчика в течение 45 дней в соответствии с утвержденной Заказчиком документацией, действующими строительными нормами и правилами, качественно выполнить работы по постройке сауны и зоны отдыха на даче по адресу: СНТ Политехник», участок 92, а именно: 1) полный внутренний демонтаж зоны отдыха и сауны 16 кв.м. по полу, 2) демонтаж стен (частичный по факту), 3) возведение стен, 4) сбор парилки (утеплитель, фольгизированный отражатель, вагонка), 5) ввод и подключение коммуникаций, 6) отделка зоны отдыха пластиковыми панелями, 7) постройка санузла, 8) стяжка пола, 9) укладка плитки на пол (керамогранит), 10) стяжка пола в комнате с утеплением, 11) укладка линолеума.

В соответствии с п.п. 2.1 договора подряда, стоимость всех работ без материала составляет 75 000 руб.; аванс на закупку материала - 50 000 руб. (закуп материала производит Подрядчик по согласованию с Заказчиком и отчитывается товарными чеками); аванс на строительные работы - 25 000 руб.

В ходе выполнения работ по договору подряда, 06.06.2020 г. и 14.06.2020 г. Подрядчик оформил два акта дополнительных работ на сумму 23 560 руб. и 6 070 руб., а всего на общую сумму 29 630 руб. Акты подписаны сторонами договора подряда.

В период проведения подрядных работ Подрядчиком были закуплены строительные материалы на общую сумму 121 403 руб. Соответственно оплаченных Заказчиком денежных средств на закупку материалов в размере 50 000 руб. оказалось недостаточно, и Исполнитель затратил на закупку материалов личные денежные средства в размере 71 403 руб. (121 403 - 50 000 = 71 403).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По результатам выполнения подрядных работ по договору подряда в полном объеме, Подрядчик оформил акты сдачи-приемки выполненных работ, которые вместе с контрольно-кассовыми и товарными чеками, расходными накладными подтверждающими материальные затраты Подрядчика на закупку материалов и актами дополнительных работ предоставил для подписания и оплаты Заказчику. Заказчик, ознакомившись с представленными документами, без объяснения причины отказался от оплаты Подрядчику выполненных работ на сумму 50 000 руб., возмещение понесенных Подрядчиком материальных расходов на закупку материалов на сумму 71 403 руб. и расходов по актам дополнительных работ от 06.06.2020 г. и от 14.06.2020 г. на сумму 29 630 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в части полной оплаты выполненной работы и возмещения понесенных расходов не исполнил, на неоднократные требования о выплате ответил отказом. Кроме того, впоследствии в ответ на неоднократные телефонные звонки истца от общения ответчик стал уклоняться. До настоящего времени денежные средства в размере 151 033 руб. (50 000 + 71 403 + 29 630 = 151 033) истцу не выплачены.

Данные обстоятельства существенным образом нарушаю права и законные интересы истца. Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен СНТ «Политехник».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель, адвокат Шиндяпина О.А. исковые требования истца не признали, дополнительно пояснили, что истец получил от ответчика согласно договору от 01.06.2020 г. денежные средства в общем размере 204 500 руб., что подтверждается распиской истца о получении денежных средств в сумме 184 500 руб. на оборотной стороне листа договора подряда от 01.06.2020 г. и выпиской из банковского счета на сумму перевода 20 000 руб. Между ответчиком и истцом ФИО3 01.06.2020 г. был заключен договор подряда по внутренним отделочным работам. Предметом договора является выполнение работ по постройке сауны и зоны отдыха (предбанника) на даче по адресу СНТ «Политехник», уч. 92. В указанном договоре (п. 1.2) были прописаны виды работ по постройке сауны и зоны отдыха «под ключ». Согласно п.2.1. Договора - стоимость всех работ без материала, составляет 75 000 руб. Закуп материала производит подрядчик по согласованию с заказчиком и отчитывается товарными чеками. При этом, ФИО2 в момент подписания договора сразу был передан аванс в сумме 75 000 руб., о чем имеется расписка истца на оборотной стороне договора.

В ходе выполнения работ и закупки материалов между ответчиком и истцом возникли разногласия, поскольку ФИО3 постоянно требовал от ответчика передачи ему очередных сумм денег за выполнение работ по договору (несмотря на то, что окончательный расчет должен был между ними состояться при сдачи-приемки выполненных работ при завершении строительства (ремонта), и на закуп строительных материалов.

После представления истцом ответчику для отчетности товарного чека от 07.06.2020 г. на стройматериалы на сумму 1 590 руб. с банковским чеком, в котором было указано, что отказано в оплате товара ввиду недостаточности средств на карте, ответчик стал более внимательно относиться к предоставляемым ему ФИО3 финансовым документам, подтверждающим расходование денежных средств на закуп стройматериалов. Поскольку истец в указанный период вел работы на нескольких объектах, у ответчика возникли закономерные сомнения в подлинности вышеуказанных документов и достоверности подтверждения финансовых затрат на закуп строительных материалов именно для производства работ по его договору. В связи с тем, что истец в ходе проведения ремонтных работ требовал у ответчика оплаты очередных сумм по факту их выполнения, были составлены два акта дополнительных работ от 06.06.2020 г. и 14.06.2020 г. к договору отделочных работ от 01.06.2020 г., в которых были отражены и конкретизированы работы, указанные в первоначальном договоре (п.1.2.) и оговорена их стоимость. В указанных актах никаких новых работ (услуг), не отраженных в первоначальном договоре, нет, т.е. по факту они не являются актами дополнительных работ к основному договору. Из-за возникших между ними разногласий по поводу оплаты работ истца и их качества, нарушения сроков окончания работ по договору, количества и стоимости приобретенного материала, между ответчиком и ФИО3 возник конфликт. После чего истец отозвал рабочего, который выполнял работы по договору, на другой объект. Таким образом, подрядчик прекратил работы на спорном объекте, т.е. не стал выполнять свои обязанности по договору в полном объеме. Остались незавершенными следующие работы: установка окна в зону отдыха, установка входной двери в зону отдыха (со стороны двора), установка пластиковых уголков, установка плинтусов, в парной не установлена ступенька, в санузле не установлен унитаз, не обработана стяжка пола, не уложен линолеум. Данные работы ответчик уже доделывал самостоятельно.

Расчет: 75 000 руб. (стоимость работ по договору подряда от 01.06.2020 г.) + 23 560 руб. (стоимость работ по акту доп.работ от 06.06.2020 г.) + 6 070 руб. (стоимость работ по акту доп.работ от 14.06.2020 г.) + 78 443 руб. (представленные документы на закуп строительных материалов) = 183 073 руб., 204 500 руб. (полученные с ответчика истцом денежные средства) - 183 073 руб., 21 427 руб. (переплата).

Таким образом, ответчик полагает, что никакого долга у него перед истцом, связанного с выполнением работ по договору подряда и приобретением строительных материалов не существует, расчет произведен своевременно в сумме 204 500 руб., что значительно превышает стоимость работ и действительные затраты на приобретение материалов. В случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица СНТ «Политехник» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы дела №, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 708, 740 и 743 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными условиями являются условия о предмете, цене и о сроках выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе, соглашение сторон может быть достигнуто путем согласования условий договора в переговорах, кроме этого договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО3 прекратил деятельность 31.01.2023 г., что подтверждается сведения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.04.2023 г.

Как следует из материалов дела (искового заявления), 01.06.2020 г. между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был закончен договор подряда по внутренним отделочным работам.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в части полной оплаты выполненной работы и возмещения понесенных расходов не исполнил, на неоднократные требования о выплате ответил отказом. До настоящего времени денежные средства в размере 151 033 руб. (50 000 + 71 403 + 29 630 = 151 033) истцу не выплачены.

Рассматривая данные требования истца, суд не может с ними согласиться.

Так, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Согласно заключению эксперта от 05.04.2023 г., анализируя перечисленные в актах технологические операции, было установлено, что по своей природе они являются основными необходимыми для получения результата работ, предусмотренного договором подряда. Так, возведение фундамента и стен является первоначальными этапами работ для получения помещений, предусмотренных договором. Таким образом, было установлено, что заявленные Подрядчиком ФИО3 работы в Актах от 06.06.2020 г. и 14.06.2020 г., согласно условий Договора подряда, являются основными, к дополнительным работам не относятся.

ИП ФИО3 по договору подряда от 01.06.2020 г. были выполнены следующие работы: - полный внутренний демонтаж зоны отдыха и сауны 16м2 по полу, демонтаж стен (частичный по факту), возведение стен, - сбор парилки (утеплитель, фальгизированный отражатель, вагонка); -ввод и подключение коммуникаций, - отделка зоны отдыха пластиковыми панелями, - постройка санузла, - стяжка пола, - укладка плитки на пол (керамогранит). Указанные работы перечислены без уточнения единичных расценок, а только отражают факт выполнения работ до получения результата работ, предусмотренных договором. Это связно с тем, что договор подряда составлен некорректно, без указания единичных расценок, без разработки какой-либо технической документации.

В силу того, что договор подряда составлен некорректно, без указания единичных расценок, без разработки какой-либо технической документации определить достоверно полный перечень объемов работ, предусмотренных договором подряда не представляется возможным.

В ходе производства экспертизы было установлено, что недостатки выполненных работ ИП ФИО3 по договору подряда от 01.06.2020 г. и актам от 01.06.2020 г. и 14.06.2020 г. не выявлены. Результат работ, выполненных ИП ФИО3 имеет потребительскую ценность. Экспертом отмечается, что договором не оговорены конкретные технические регламенты, в договоре подряда нет ссылок на проектную документацию, что исключает возможность эксперту оценки качественных характеристик готового результата работ.

В ходе производства экспертизы было установлено, что недостатки выполненных работ ИП ФИО3 по договору подряда от 01.06.2020 г. и актам от 01.06.2020 г. не выявлены.

Стоимость фактических выполненных ИП ФИО3 по договору от 01.06.2020 г. работ, на момент 2 квартала 2020 г. составляет 205 275 руб., включая НДС 20%, из них: стоимость фактически выполненных работ по договору от 01.06.2020 г., включая сметную прибыль и машины и механизмы - 54 904 руб.; стоимость фактически примененных материалов, включая накладные расходы - 116 159 руб.

В силу отсутствия в договоре подряда, заключенного между сторонами по делу единичных расценок, технической документации, отражающей точные количественные характеристики готового объекта, определить процент реально выполненных работ от предусмотренных договором не представляется возможным.

Стоимость фактически примененных материалов, включая накладные расходы составляет 116 159 руб.

Проведя анализ строительных материалов, указанных в товарных и кассовых чеках, представленных ИП ФИО3 был установлен факт использования подобных материалов на объекте исследования. Перечисленные в товарных и кассовых чеках представленным истцом ИП ФИО3 материальные ресурсы по своим наименованиям и объемам согласуются с результатом работ, имеющемся на месте.

Суд принимает заключение эксперта от 05.04.2023 г., выполненное ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ущерб рассчитан на момент разрешения спора с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что стоимость фактических выполненных ИП ФИО3 по договору от 01.06.2020 г. работ, на момент 2 квартала 2020 г. составляет 205 275 руб., включая НДС 20%, из них: стоимость фактически выполненных работ по договору от 01.06.2020 г., включая сметную прибыль и машины и механизмы - 54 904 руб.; стоимость фактически примененных материалов, включая накладные расходы - 116 159 руб. (т.е. 171 063 руб.). Ответчиком произведена оплата истцу в размере 204 500 руб., что подтверждается расписка истца на оборотной стороне договора подряда от 01.06.2020 г., а также историей по операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк России на сумму 20 000 руб.

Кроме того, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он летом 2021 г. помогал ФИО2 доделывать строительные работы у него на даче, поскольку мастер, которого он нанял, выполнил не все работы. Они устанавливали входную дверь, делали поддон в душевой, устанавливали унитаз, делали входные ступеньки в комнату и парилку, устанавливали котел, отделывали окно в предбаннике (обрамление). Он ездил к нему на дачу в выходные 3-4 раза.

При этом суд считает возможным не учитывать финансовые документы, представленные истцом в обоснование несения расходов на приобретение строительных материалов - расходные накладные № от 09.06.2020 г. на сумму 71 945 руб., № от 10.06.2020 г. на сумму 900 руб. (ООО «Авангард»), расходная накладная №от 10.06.2020 г. на сумму 950 руб. (ООО «Астера») (всего на общую сумму 73 795 руб.), поскольку согласно сведений выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2023 г. и от 27.01.2023 г., ООО «Авангард» прекратило свою деятельность 15.01.2018 г., ООО «Астера» прекратило свою деятельность 19.06.2018 г. Таким образом, ФИО3 не мог приобретать строительные материалы на вышеуказанную денежную сумму в данных Обществах. Доказательств обратного, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно приходному ордеру по соглашению от 12.07.2022 г. №, ФИО2 произведена оплата стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору подряда, отказать в полном объеме.

Взыскать ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья: