Дело № 1-950/2023 (у/д №12301320062000239) КОПИЯ
УИД: 42RS0019-01-2023-008590-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,
при секретаре: Ворониной О.Н.,
с участием государственного обвинителя: Антиповой А.Н.,
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката: Кемайкина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;
2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный учёт в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где вр.и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Н надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу <адрес> и находился вне места жительства, не сообщив об этом сотрудниками полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор. Таким образом, ФИО1, умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции, надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, по которому состоял на административном учёте, в целях уклонения от административного надзора, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ст. УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л.д.130), с мест лишения свободы – положительно (л.д.128), <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.112), состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> близких родственников и оказание им посильной помощи.
Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, осуждённому к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь
Подлинник документа подшит в деле №1-950/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области