Дело № 2-5090/2025
УИД 23RS0045-01-2024-003191-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 декабря 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Барановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на условиях займа перевела ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были зачислены на счет в банке. Возвратить займ ответчик обязался в кратчайшие сроки, однако, до настоящего времени займ не возвращен в полном объеме, все что поступило от ответчика во исполнение обязательства это <данные изъяты> рублей, таким образом, невозвращенная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400413056933, письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суду о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок.
Материалами дела установлено, что факт перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика подтверждается банковскими выписками, что соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Признание ответчиком факта получения денежных средств, а также его обязательство по возврату, зафиксированы в переписке посредством мессенджера «<данные изъяты>».
Дополнительным подтверждением служит протокол опроса матери ответчика, содержащийся в материалах проверки, проведенной правоохранительными органами в рамках заявления истца, что прямо указывает на осведомленность близкого родственника о финансовых взаимоотношениях сторон.
Частичный возврат ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденный соответствующей квитанцией, является юридически значимым действием, свидетельствующим о признании долга и принятии на себя обязательств по его погашению.
Отсутствие письменного договора займа не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, поскольку сам факт передачи денежных средств и последующее признание долга подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик фактически признает наличие долга, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «<данные изъяты>», то суд признает долг ответчика непогашенным.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, в силу вышеизложенного сумма основного долга должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей судом проверен и признан математически верным.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В результате неправомерного поведения ответчика ФИО1 была вынуждена прибегнуть к юридической помощи, что повлекло за собой возникновение дополнительных финансовых издержек в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным документам, <данные изъяты> рублей из указанной суммы были выплачены ООО «Краевой правовой центр» в соответствии с договором оказания услуг. В рамках данного соглашения, компания осуществила подготовку письменной претензии, искового заявления и обращения в ГУМ МВД по г. Краснодару.
Кроме того, был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, предусматривающий подачу искового заявления в судебные органы и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.
Таким образом, понесенные расходы являются прямым следствием действий ответчика и подлежат компенсации в полном объеме.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук