Дело № 2-2989/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004131-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Новикова М.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просят обязать ответчика ФИО4 прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома с кадастровым <номер>, нежилых домов с кадастровыми <номер>, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <...>. Указанный жилой дом является постоянным местом жительства истцов. По соседству с указанным земельным участком располагается земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>., собственником которого является ФИО4 На земельном участке располагаются три жилых дома, которые сдаются посуточно в аренду. Объявление о сдаче в аренду домов размещено на сайте avito.ru и называются дома - «Мини-гостиница» и «Принарье Hotel», на яндекс карте также имеются отметки. На земельном участке ФИО4 каждый день присутствуют новые и неизвестные люди, которые арендуют данные дома, регулярно нарушается общественный порядок – доносится шум в любое время суток, выстрелы из оружия, громкая музыка и крики. Данные факты грубым образом нарушают права заявителей на спокойное и безопасное проживание в своем доме, на земле, которая не предназначена для размещения гостиницы. Многочисленные обращения истцов в УМВД РФ «Серпуховское» по фактам нарушения тишины и незаконного использования земельного участка, а также незаконного ведения предпринимательской деятельности еще в начале 2024 года не дали своих результатов, лишь в единичных случаях собственника привлекли к административной ответственности за нарушение Закона Московской области N16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». Иных нарушений органы власти не установили, никаких действий по отношению к ответчику не предприняли. Истцы еще в начале 2024 года обращались в ИФНС России № 11 по Московской области по факту ведения соседями незаконного предпринимательства на своем участке в виде получения доходов от сдачи в аренду жилого дома, однако никаких действий ИФНС России № 11 по Московской области не предприняла по обращению. Согласно ответа Росреестра по Московской области земельный участок ФИО4 отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подразумевает под собой разрешенное использование в виде размещения жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Обращения жителей соседних домов к представителю собственника, коллективные обращения в администрацию города к положительным результатам так же не привели. В связи с тем, что нарушение прав истцов, как собственников смежного земельного участка продолжается, учитывая, что решить вопрос миром и в добровольном порядке без обращения в суд не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что на участке ответчика почти ежедневно сдаются в наем здания для проведения увеселительных мероприятий, постоянно громко играет музыка, запускаются салюты, слышится нецензурная брань гостей, периодически происходя драки, что нарушает их права как собственников и их несовершеннолетних детей на спокойную жизнь. Кроме того, из объяснений Администрации усматривается, что ведение бизнеса в зоне Ж-2, где располагаются объекты недвижимости ответчика, не предусмотрено. Также обратили внимание, что определениями административной комиссии Г.о.Серпухов Московской области было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях не только за отсутствием состава административного правонарушения, но и в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, что не исключает наличие вины. Саму ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке никогда не видели, но полагают, что именно ее действия по сдаче в аренду домов приводят к нарушению прав истцов.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, в которых указала, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчика. При приобретении дома, истцы не учли, что будут проживать с территориальной зоной, которая предусматривает шумные, развлекательные мероприятия, проводимые, в том числе, по инициативе города. Установление факта нарушения ответчиком тишины и общественного порядка не установлено, отсутствуют сведения о привлечении ее к ответственности. Управление Росреестра по Московской области, как уполномоченный имеющий право на применение мер административного воздействия, не усмотрел нарушений в использовании ответчиком земельного участка, поскольку для установления факта использования земель не по целевому назначению нужны активные действия нарушителя, а сдача в аренду не является активными действиями в данном случае, сдача в аренду предусмотрена законом. По итогам рассмотрения заявлений, направляемых истцами в различные органы, в том числе и в УМВД «Серпуховское», а также поступившие из Серпуховский городской прокуратуры для проверки, в связи с не подтверждением фактов, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Уполномоченные органы не установили обстоятельств нарушений требований Закона о тишине и как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности нарушителя тишины, из всех постановлений следует, что нарушение тишины имело место в разрешенное законом время. Указанные постановления истцами не обжаловались. Судом были допрошены свидетели со стороны истцов - Д., М.. супруги А. и <данные изъяты>., из показаний которых следует, что по <адрес> в полицию поступали неоднократно жалобы на шумные увеселительные мероприятия, происходящие по указанному адресу до позднего времени суток, скандалы, шум, гам, запуск фейерверков и т.п., в связи с чем, истцы ФИО1 и К.С вызывали полицию. Сами свидетели полицию не вызывали. К ФИО4 нет претензий, поскольку они никогда ее не видели (л.д.85-89,173-177).
Представитель третьего лица Администрация Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения, в которых оставил требования на усмотрение суда. Указал, что полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Спорный земельный участок с КН <номер> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Серпухов расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Ведение предпринимательской деятельности в виде «деятельности гостиниц и прочих мест временного проживания» в соотнесении с видами разрешенного использования земельных участков - «гостиничное обслуживание» применительно к территориальной зоне Ж-2 не предусмотрен в числе основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков. Одновременно просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 108-110).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежат земельный участок с кадастровым <номер> и расположенный на данном участке жилой дом а с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 9-12,13-16).
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенных на данном земельном участке жилого дома с кадастровым <номер> и нежилых домов с кадастровыми <номер> (л.д.78-79,90-93,94-96,169-170,171-172).
ФИО4 с 01.04.2024 состоит на учете в МИФНС №11 по Московской области в качестве самозанятой. Задолженностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не имеет (л.д. 97,98,99,100).
Истцы и иные лица неоднократно обращались в УМВД России «Серпуховское» по факту нарушения тишины и общественного порядка по <адрес>, постановлениями от 29.08.2023, 08.11.2023, 22.02.2024, 11.06.2024, 20.12.2024, 18.02.2025, 17.03.2025 в возбуждении уголовных дел отказано на основании п.1,2 ч. 1 ст. 24, ст. 144,145,148 УПК РФ (л.д.17-18,19-20,21,22,24,56-60,61-65), определениями административной комиссии Г.о.Серпухов Московской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2025, 19.03.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 18.07.2025, 11.08.2025 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, от 25.04.2025, 28.04.2025, 16.06.2025 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 25,26,66-73-74,119-140,155-167).
Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД «Серпуховское» от 01.01.2025, в ходе проведенных мероприятий по факту возможного ведения незаконной коммерческой деятельности по сдаче жилого дома в аренду гражданам, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП (л.д.27).
Согласно актов выездного обследования земельного участка с кадастровым <номер> №151/ВО-439 от 08.08.2024, №223ВО-439 от 12.11.2024 признаков нарушения земельного законодательства, самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности не выявлено, о чем было сообщено истцам в ответ на их обращения (л.д.28-33,34-35,36,37-40).
Истцы ФИО1, ФИО2, а также А., Б. обратились в Прокуратуру с обращением о возможных нарушениях ФИО4, В. требований жилищного, жилищно-коммунального, земельного законодательства, которое было направлено по подведомственности для проверки фактов (л.д. 41).
20.11.2024 Администрацией г.о.Серпухов Московской области, 10.12.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ответ на обращение ФИО1 о возможных нарушениях земельного законодательства сообщено, что собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, признаки нарушений не выявлены (л.д. 44-45,46-49).
В материалы дела представлены: флешноситель с видеозаписью с камеры истцов, расположенной перед входной группой, и с мобильного телефона (л.д.84), скриншоты объявлений, размещенных в информационно-телекоммукационной сети «Интернет», о сдаче домов в аренду посуточно по <адрес> (л.д.112-116).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что работает в УМВД России «Серпуховское» участковым. От истцов и их соседей на протяжении 4 лет постоянно поступают заявления о нарушении тишины и непристойного поведения на участке ответчика, примерно 3 раза в неделю. Материалы направляются в Администрацию г.о.Серпухов, тех.надзор, для привлечения к ответственности. Были оштрафованы граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Была опрошена ФИО4, которая пояснила, что является самозанятой, у нее все законно, везде развешаны таблички о порядке пользования домом. Обращения поступают с 22 часов ночи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что с 2009 г. проживает по <адрес> Около Принарского парка есть дома, которые сдаются каждые выходные, иногда в будние дни в аренду шумным компаниям, которые громко слушают музыку, выражаются грубой нецензурной бранью и распивают спиртные напитки. В правоохранительные органы сама не обращалась, но знает, что это делали истцы.
Свидетель М., допрошенный в судебном заседании показал, что является соседом ответчика по задней границе его земельного участка, на котором ответчик с 2023 года постоянно сдает в аренду дом, где компании громко слушают музыку в вечернее время, пускают петарды, которые прилетают в огород свидетелю. Наряды полиции туда приезжают часто, около 3-4 раз в неделю. В правоохранительные органы самостоятельно не обращался, но знает, что истцы постоянно вызывают полицию и жалуются в администрацию и другие органы.
А., Б., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что являются супругами и соседями истцов, за участком которых расположен дом ответчика, который сдается в аренду. С 12 часов дня и до поздней ночи там громко играет музыка, летом запускаются фейерверки, в связи с чем неоднократно вызывали полицию, давали объяснения. Изначально у ответчика на участке был один дом, потом построили еще два.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.
Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков до 12.02.2021 определялись в соответствии с Классификатором N 540, а после 12.02.2021 - в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.
Описание вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Таким образом, земельный участок ответчика подлежит использованию для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в жилом доме.
Использование такого имущества для проведения праздничных, досуговых мероприятий, временной сдачи для этих целей в наем с временным посуточным размещением посторонних лиц классификатором не предусмотрено.
Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
В соответствии с частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных части 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина БПЕ" о признании части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.
При этом, Конституционный Суд отметил, что, следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 данного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт же 1 статьи 10 данного Кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.
В свете приведенных законоположений собственник вправе предоставлять жилье иным лицам для проживания по договору коммерческого найма, а также и для краткосрочного пребывания. Единственным основанием для запрета такой деятельности по иску соседей может являться лишь то, если эта деятельность создает им ощутимые неудобства, нарушает их права.
Положения ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, ст. ст. 1, 17, 30 ЖК РФ свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.
Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Московской области регулируются Законом Московской области от 07.03.2014 N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", согласно которому не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни; а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (часть 1 и 2 статьи 2 Закона).
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с нормами статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности и относимости к предмету спора, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт систематического нарушения прав истцов деятельностью ответчика по предоставлению третьим лицам принадлежащего ей земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости для временного пребывания с целью отдыха, проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, т.к. проведение данного вида мероприятий нарушает гарантированные права рядом проживающих граждан, в том числе и истцов.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов, показаний свидетелей, а также иных представленных письменных доказательств, стороной ответчика не опровергнутых, согласно которым тишина и покой проживающих рядом соседей нарушается гражданами, которым ФИО4 сдает в аренду (наем) дома, расположенные на земельном участке по <адрес>, что выражается в использовании звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, криках, шуме, использовании пиротехники в непосредственной близости от границы смежных земельных участков при проведении досуговых и увеселительных мероприятий, в том числе в неустановленное законом время, на замечания и просьбы жителей рядом расположенных домовладений соблюдать тишину граждане не реагируют.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с позицией истцов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их показания объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо в оговоре ответчика у данных лиц, в том числе и у истцов, суд не установил, стороной ответчика заслуживающих внимание тому доводов не приведено.
Доводы представителя ответчика о том, что собственник не может отвечать за действия тех арендаторов, которые при вышеизложенных обстоятельствах нарушают тишину и покой соседей, суд находит несостоятельными, поскольку факт нарушения тишины и покоя граждан в результате деятельности ФИО4 по сдаче объектов в аренду установлен. При этом, она является собственником сдаваемых земельного участка и расположенных на нем объектов и в силу ст. 209 ГК РФ именно она обязана совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свою собственность в аренду иным лицам, оставаясь собственником. Факт заключения договоров аренды недвижимого имущества не исключает обязанности собственника выполнять предусмотренную действующим законодательством обязанность по соблюдению прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил пользования недвижимым имуществом, проявлять должную степень заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.
При этом, факт использования собственником принадлежащего ему жилого помещения (жилого дома) для сдачи в аренду в качестве места проведения организованного досугового увеселительного мероприятия, в том числе посуточно, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе в соответствии с указанными целями, противоречит положениям п. 3 ст. 288 ГК РФ, п. п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.
В силу закона для проведения подобных мероприятий третьими лицами в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, в то время как установлено судом решений о переводе жилого помещения в нежилое, об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объектами недвижимости компетентными органами не принималось в отношении указанных объектов недвижимости и доказательства иного материалы дела не содержат.
Вместе с этим осуществление профессиональной деятельности по предоставлению данного вида услуг предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартном доме и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и так далее.
Несоблюдение указанных требований влечет за собой нарушение прав и законных интересов как истцов, проживающих рядом с домами, используемыми его собственником для сдачи в аренду в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий и праздников, так и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают спорные строения.
С учетом того, что действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права истцов на благоприятные условия жизнедеятельности, проводимые увеселительные мероприятия нарушают спокойную жизнь истцов, эти нарушения допускаются систематически, ответчиком действенные меры по устранению прав истцов в добровольном порядке не предприняты, в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истцов о возложении на ответчика обязанности по прекращению осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий.
Указанный запрет не препятствует ответчику использовать спорный жилой дом и иные расположенные на земельном участке объекты недвижимости для проживания или предоставления их в наем иным лицам для тех же целей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) удовлетворить.
Обязать ФИО4 (СНИЛС <номер>) прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду, найм в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий и временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий жилого дома с кадастровым <номер>, нежилых домов с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 08.10.2025