59RS0032-01-2023-000240-06
Дело № 2а-206/2023; 33а-8935/2023
Судья Козлова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чулатаевой С.Г.
судей Морозовой Н.Р., Алексеева А.А.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Очерского районного суда Пермского края от 08 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца – ФИО2, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 21) обратилась с административным иском ФИО1, заявив требование о взыскании: недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2021 года в сумме 11842 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021 года в сумме 1793,92 рубля, всего задолженность - 13635,92 рублей.
На основании статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщик обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 25.04.2022 административным ответчиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларация, согласно которой им получен доход в размере 744 779, 03 рублей за налоговый период 2021 года. С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 225 НК РФ, сумма налога составила 60 865,01 рублей, из расчета (744 779,03 – 276 586,60 (налоговый вычет) х 13%). Сумма недоимки за минусом авансовых платежей в размере 11 842 рубля включена в требование № 53647 по состоянию на 26.07.2022 со сроком уплаты до 24.08.2022. В обоснование указано, что ФИО1 являясь адвокатом, обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, а также страховые взносы. 01.07.2022 налогоплательщику начислены страховые взносы, исчисленные с суммы дохода превышающей 300000 рублей за 2021 год в размере 1793,92 рубля. Уплата страховых взносов не произведена, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 52812 по состоянию на 07.07.2022 об уплате недоимки и пени со сроком 05.08.2022. В установленный срок требования не были исполнены, в связи с чем Инспекция обратилась за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № **/2022 от 26.09.2022, отмененный впоследствии определением от 27.09.2022.
Определением суда от 08.06.2023 принят отказ МИФНС России № 21 от требований в части взыскания налога на доходы физических лиц за период 2021 года в сумме 1398 рублей, поскольку задолженность частично погашена.
Судом постановлено решение об удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что по первоначальному иску ему предъявлялась сумма задолженности в размере 13635,92 рублей, из них 11842 – НДФЛ за 2012 год и 1793,92 рубля – страховой взнос на обязательное пенсионное страхование. Указанную сумму он оплатил до судебного разбирательства платежным поручением №10 от 10.04.2023 года через единый счет. Отказ налогового органа от иска в части полагает необоснованным, так как задолженность погашена в полном размере. Ссылаясь на полученное от налоговой инспекции № 2 письмо от 17.03.2023 № 07-11-010681 с разъяснением того, что с 01.01.2023 года в налоговых органах осуществляется переход на единый налоговый счет (ЕНС), проводятся мероприятия по устранению выявленных несоответствий и сальдо ЕНС находится в стадии актуализации, полагает, что налоговый орган по ошибке начислил ему двойную сумму налога.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ходатайствовал о принятии отказа от иска в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 5804 рубля 60 копеек с учетом частичного погашения заявленной ко взысканию задолженности, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, ранее в материалы дела представлены письменные возражения.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В силу пункта 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве Единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из содержания пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое в силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 03.06.2013 по настоящее время состоит на учете в МИФНС России № 1 по Пермскому краю в качестве адвоката, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пункта 3 стать 420 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов. Установлено, что в соответствии с положениями статьи 228 НК РФ посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика 09.07.2022 направлено требование № 52812 сроком исполнения до 05.08.2022 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере установленных 01.07.2022 в сумме 1793,02 рубля, пени, начисленные на указанные страховые взносы за период с 02.07.2022 по 06.07.2022 в сумме 2,84 рубля (л.д. 13,11, 15).
Статьей 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставлено право адвокатам, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждать адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производится в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Статьей 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Адвокаты, принявшие решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившие адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Установлено, что ФИО1 в налоговый период 2019 года осуществляла деятельность адвоката в связи с чем являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, наличие обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за указанный период подтверждается поданной им 25.04.2022 налоговой декларации за отчетный период 2021 года, согласно которой был получен доход 744779,03 рублей (л.д. 17-23), согласно которой определена сумма налога на доходы физического лица – 60865 рублей. Поскольку в установленный срок ответчик в полном объеме не произвел уплату налога на доходы физического лица, Инспекцией 10.08.2022 в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика было направлено требование № 53647 сроком исполнения до 24.08.2022 об уплате налога на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности (срок уплаты – 15.07.2022) в сумме 11842 рубля, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления адвокатской деятельности за период с 16.07.2022 по 25.07.2022 в сумме 36,01 рублей (л.д. 10, 11, 12).
Процедура взыскания с ФИО1 задолженности была начата административным истцом в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом налоговых обязательств указанных в требовании № 53647, так как сумма обязательств по двум требованиям, превысила 10000 рублей.
Учитывая установленный в требовании № 53647 срок исполнения - до 24.08.2022 заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье – 22.09.2022, в соответствии с требованиями налогового законодательства. Настоящий иск подан налоговым органом согласно отметке почты 28.03.2023 (л.д.28), то есть в течение шести месяцев после отмены выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края судебного приказа от 26.09.2022 № **/2022, определением от 27.09.2023 (л.д. 6). При таких обстоятельствах срок обращения с административным иском с учетом даты отмены судебного приказа Инспекцией не пропущен.
Таким образом, требования в рамках настоящего иска заявлены в отношении налоговых обязательств, которые не были исполнены налогоплательщиком в установленном порядке, при соблюдении установленной налоговым законодательством процедуры и срока взыскания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая частичный отказ от иска, представленные административным ответчиком доказательства внесения платежей, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска налогоплательщик имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц за период 2021 года в сумме 10443,76 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021 года в сумме 1793,92 рубля.
Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, принимая во внимание положения пункта 8 статьи 45 НК РФ, определяющей принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых Единым налоговым платежом, пришел к выводу о том, что недоимка по заявленным истцом платежам с учетом частичного отказа от иска сохраняется.
Как следует из материалов дела, административный ответчик представил суду первой инстанции платежное поручение №** от 10.04.2023, сумма перечисления 13635,92 рублей (л.д. 33), в связи с чем счел налоговые обязательства, требования по которым являются предметом настоящего иска, исполненными.
Вместе с тем, позиция административного ответчика о том, что он оплатил заявленные ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период, основана на неправильном толковании положений статьи 45 НК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых Единым налоговым платежом, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счет плательщика суммы совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. Таким образом, налоговым органом определена совокупная обязанность налогоплательщика (налогового агента), зачет уплаченных налогов производен с соблюдением установленной законом очередности.
Согласно материалам дела, сумма налога на доходы физического лица за налоговый период 2021 года составила 60865 рублей, с учетом сроков уплаты сумма налога подлежала внесению авансовыми платежами. Предметом взыскания по настоящему иску является налог на доходы физических лиц за 2021 год в части авансового платежа со сроком уплаты – 15.07.2022 - 11872 рубля.
Установлено, что поступившая от налогоплательщика сумма 13635,92 рублей, была учтена налоговым органом, распределена следующим образом:
- 12237,68 рублей в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 25.10.2021 (начислено - 20425 рубля),
- 1398,24 рублей в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 (начислено - 11872 рубля, остаток заявленной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 - 10 443,76 рубля).
Также административным истцом представлены судебной коллегии доказательства того, что сальдо по ЕНС налогоплательщика отрицательное, минус 118388,31 рублей. Административным истом доказательств подтверждающих отсутствие у него налоговой задолженности, в счет погашения которой Инспекция учла внесенные им 10.04.2023 на ЕНС средства, не представлено, в связи с чем учитывая, что средства были направлены на погашение имеющейся налоговой задолженности того же налогового периода, что и заявленной ко взысканию, судебная коллегия полагает неосновательными довод ответчика о двойном начислении суммы налога.
Приведенный в апелляционной жалобе довод административного ответчика о том, что налоговый орган по ошибке начисляет ему двойную сумму налога, а суд, зная о проплаченном налоге, незаконно повторно взыскивает с него одну и ту же сумму судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Уплаченная административным ответчиком 10.04.2023 сумма не в полном объеме погасила размер заявленной ко взысканию задолженности. Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что осуществленные им платежи полностью погасили налоговую задолженность, являющуюся предметом рассмотрения по настоящему делу, надуманными, поскольку ответчик необоснованно игнорирует наличие у него иных налоговых обязательств, для исполнения которых могли быть в соответствии с требованиями налогового законодательства использованы внесенные им средства.
Административный истец в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о принятии отказа от иска в части требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 5804,60 рублей, поскольку до рассмотрения дела 09.08.2023 налогоплательщик перечислил 5804,60 на взыскиваемой недоимке.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 5804,60 рублей, отменяет решение в данной части, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.
Кроме того, учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, правомерно взыскал с административного ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 489,50 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как противоречащие материалам административного дела. Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от иска в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 5804 рубля 60 копеек, решение Очерского районного суда Пермского края от 08 июня 2023 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Очерского районного суда Пермского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю:
налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов учредивших адвокатские кабинеты в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за расчетный период 2021 года в размере 4639 рублей 16 копеек,
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 (за расчетный период 2021 года) в сумме 1 793 рубля 92 коп.
Всего на общую сумму 6433 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 489 рублей 51 копейку.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/