УИД52RS0№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП «ФИО4» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являются оказание юридических услуг, которые включают в себя следующие действия: проект доверенности, транспортные расходы, почтовые расходы; выезд специалиста (2 раза); проект искового заявления; представительство в суде 1 инстанции. ФИО3 оплатила договор на сумму 102 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не был исполнен по следующим пунктам:
- проект доверенности не был составлен и не был мне вручен надлежащим образом, транспортные и почтовые расходы не осуществлялись и не были мне предъявлены на обозрение надлежащим образом;
- выезд специалиста (2 раза) не был осуществлён ни одного раза и мне надлежащем образом не была доведена информация о выездах специалиста и результатах его выезда;
- проект искового заявления не был составлен и не был мне вручен надлежащим образом;
- представительство в суде 1 инстанции не осуществлялось.
В рамках досудебного урегулирования спора, период с ДД.ММ.ГГГГ по - 06.2022 ФИО3 была направлена претензия о расторжении договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных ФИО3 по договору денежных средств, морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручен ответ на претензию о несогласии с ее требованиями, поскольку договор оказания услуг был исполнен.
На основании изложенного, истица просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП «ФИО4»; выскать с ИП «ФИО4» в пользу Истца 102 500 рублей, оплаченных ФИО3 в ИП «ФИО4», неустойку в размере 52 275 рублей; возместить вынужденные расходы по оплате доверенности в сумме 2 058 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей; возместить вынужденные расходы по оплате юридических услуг ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты Эксперт» в сумме 95 000 рублей, пени за просрочку платежа по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и окончательно просила: расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 450 рублей, неустойку в размере 47406 рублей; расходы по оплате доверенности в сумме 2 058 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку платежа по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5- ФИО6 с иском не согласилась по доводам, изложенным возражениях.
Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №.
В соответствии с п.1.2.1 Договора установлен перечень оказываемых юридических услуг: проект доверенности, выезд специалиста (2 раза), проект искового заявления, представительство в суде 1 инстанции.
Согласно п.1.3 Сроки выполнения оказываемых услуг согласно п.1.2 и иные условия указываются в приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью.
В соответствии с приложением к договору в соответствии с п.1.3 Договора согласовали следующее: срок подготовки претензии, жалобы, заявления -7 календарных дней, срок отсчитывапе6тся с момента предъявления заказчиком полного пакета документов, необходимых для исполнения договора, срок подготовки искового заявления не предусматривает срок, так как он составляется на основании полученных ответов на вышеперечисленные документы, выход в суд Первой инстанции осуществляется только при наличии отправки заказчиком материалов дела в суд, ответчику по делу, вынесении определений о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п.1.4 Договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2
В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет 102 500 рублей, и вносится заказчиком в момент подписания договора: п.1.2.1-17.750 рублей, п.1.2.2- 30 000 рублей, п.1.2.3- 27 700 рублей, п.1.2.4-27 050 рублей.
В силу п.3.2 Договора заказчик вносит предварительную сумму в качестве задатка в размере 102 500 рублей.
В тот же день истица оплатила указанные в договоре денежные средства в полном объеме в размере 102 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что договор между истцом и ответчиком был заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении данного спора Закона РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии с ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Судом также установлено, что требования п. 1.2.1- проект доверенности, транспортные расходы, почтовые расходы, стоимость которых 17 750 рублей, выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком собственноручно, а также копией доверенности, подписанной ФИО3
Требования п. 1.2.2- выезд специалиста (2 раза) стоимость которых 30 000 рублей также выполнен ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от. ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком собственноручно.
Требования п.1.2.4 – представительство в суде 1 инстанции, стоимость которых 27 050 рублей ответчиком не выполнено, в связи с чем истцу были возвращены денежные средства в размере 27 050 рублей.
С требованием о расторжении договора истица обратилась к ответчику в июле 2022 года, путем направления была направлена претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ на претензию, согласно которой ответчик указала о готовности возвратить часть денежных средств за неоказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы были перечислены денежные средства в размере 27 050 рублей.
Тем самым, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут.
Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор был расторгнут.
Вместе суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены п. 1.2.3 Договора об оказании юридических услуг в части составления проекта искового заявления, стоимость которых составила 27 700 рублей.
Каких-либо доказательств, предоставления вышеуказанной услуги суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27 700 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку проект искового заявления изготовлен не был.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере и 50 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.
Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, денежные средства подлежат взысканию с ФИО4 как физического лица.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 058 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 75 450 рублей, судом удовлетворены требования в размере 27 700 рублей, тем самым на 36,71 %.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 100 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, что с учетом того, что требования истца удовлетворены на 36,71 % составляет 7 709,10 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 058 рублей.
Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом процента удовлетворенных требований 755,49 рублей (2058 х36,71%)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1331 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 2203, №, выдан УВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 27 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 058 рублей, юридические расходы в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 331 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.А. Щипкова