77RS0019-02-2021-021109-24

2-1005/22 (2-5416/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1005/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании денежных средств за дополнительное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что дата ответчиком по договору купли-продажи № Н0921/081, заключенному с наименование организации был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля была образована согласно следующему расчету: стоимость автомобиля – сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования – сумма, скидка при продаже – сумма Согласно п.п. 1-3 Дополнительного соглашения от дата к Договору купли-продажи предоставление скидки, являлось условие заключение с ответчиком, в том числе, договора страхования на случай уменьшения стоимости, приобретенного т/с, страховая премия по которому составила сумма и КАСКО. Пункт 3 Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае отказа от договора страхования на случай уменьшения стоимости приобретенного т/с, КАСКО и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить наименование организации вышеназванную скидку в размере сумма в течение 05 календарных дней. По сообщению страховой наименование организации договор страхования на случай уменьшения стоимости, приобретенного т/с расторгнут ответчиком, страховая премия ему возвращена. В связи с тем, что действия ответчика подпадают под признаки злоупотребления правом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере5 сумма

В ходе судебного заседания дата судом было принято встречное исковое заявление фио к ОООО АвтоТрейд, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО1 просит признать дополнительное соглашение № 1 к договору купли продажи недействительным, по основаниям 170 ГК РФ, взыскании денежных средств в размере сумма в счет неустановленного дополнительного оборудования.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО АвтоТрейд просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 132.09.2021 между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи № Н0921/дата автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет сумма

Согласно п. 2.2 Договора цена автомобиля сформирована из максимальной цены перепродажи – сумма, скидка при продаже – сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования – сумма

Согласно п. 1-3 Дополнительного соглашения от дата к Договору купли-продажи № Н0921/081, предоставление скидки являлось условием заключения ФИО1 договора страхования GAP с суммой страховой премии не менее сумма, и полис КАСКО с суммой страховой премии не менее сумма

Согласно адрес соглашения от дата к Договору купли-продажи № Н0921/081, в случае отказа покупателя от договора страхования на случай уменьшения стоимости приобретенного транспортного средства и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить наименование организации полученную скидку в размере сумма в течение 5 дней.

дата ФИО1 обратился в наименование организации с заявлением об отказе от договора добровольного страхования GAP.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с фио денежных средств в заявленных истцом размере сумма, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение заключалось сторонами вместе с Договором купли-продажи от дата, при этом текст данного соглашения был прочитан сторонами, условия соглашения поняты и добровольно приняты. Доказательств понуждения к заключению соглашения суду не предоставлено.

Суд находит, что по своей сути дополнительное соглашение от дата является частью договора купли-продажи автомобиля № Н0921/081 от дата, регламентирующей порядок предоставления скидки на приобретаемое транспортные средство и прекращение действия скидки при наступлении оговоренных сторонами обстоятельств.

В тоже время ответчик не оспаривал, что он не выплатил наименование организации денежную сумму в размере сумма, которую был обязана уплатить в 5-дневный срок согласно п. 3 дополнительного соглашения, несмотря на то, что при заключении данного соглашения от дата ответчик указывал, что ему понятны условия и он согласен как с условиями предоставления скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае отказа покупателя от договоров, указанных в п. 1.1 Соглашения.

Суд приходит к выводу о том, что наименование организации во исполнение ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставило ФИО1 всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в наименование организации, указал приемлемую для него форму заключения договора купли-продажи автомобиля и впоследствии согласился со всеми условиями.

Как видно из представленных документов, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией. Добровольное волеизъявление фио на заключение договора купли-продажи автомобиля с условиями страхования, подтверждается его личной подписью. Включение в договор купли-продажи автомобиля условий, предусматривающих дополнительные услуги для покупателя, не противоречит закону и не нарушает прав покупателя как потребителя, при условии, что это совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, было выражено.

Ссылка стороны ответчика, что дополнительное соглашение к договору страхования, недействительны в силу ст. 170 ГК РФ судом не принимается во внимание, поскольку между сторонами на момент его подписания было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 170, ГПК РФ, подлежит возложению на истца.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам и учитывая требования закона, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных исковых требований фио по изложенным во встречном иске основаниям.

При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что покупка и установление дополнительного оборудования связаны именно с состоявшейся сделкой купли-продажи автомобиля, что без покупки дополнительного оборудования истцу не был бы реализован выбранный им автомобиль, что покупка автомобиля была обусловлена покупкой дополнительного оборудования к нему без воли покупателя.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре договора купли-продажи № Н0921/081 от дата следует, что стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет сумма, при этом, истцу при покупке автомобиля истцу была предоставлена скидка в размере сумма, что следует из спецификации к договору купли-продажи.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что подписав акт-приема передачи автомобиля ФИО1 принял автомобиль на условиях оговоренных в договоре купли продажи от дата, за цену сумма

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля и покупки дополнительного оборудования на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

ФИО1, подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи, тем самым добровольно выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками, приняв автомобиль и оплатив его стоимость в указанной сумме, истец выразил согласие на получение именно того автомобиля, который ему передан по данной цене.

В связи с удовлетворением исковых требований наименование организации, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации денежные средства в размер сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата