Решение по делу № 02-4132/2023~М-2588/2023 от 19.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2023-005382-17

Дело № 2-4132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.07.2023

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истец мотивировал тем, что 22.07.2021 между ООО «МКК М Булак» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №0108-496292-08. В соответствии с условиями договора микрозайма, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев под 5,70% в месяц от первоначальной суммы займа, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование микрозаймом. Сумма займа была перечислена на указанную ответчиком ФИО1 банковскую карту, что подтверждается платежным поручением.

02.02.2022 договор между сторонами был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик был извещен путем направления в его адрес уведомления о прекращении действия Договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату микрозайма и уплаты процентов возникла задолженность, размер которой по состоянию на 02.02.2022 составляет сумма руб., из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование чужими средствами, которые истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «МКК Булак» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил суду.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1-3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1-4 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 22.07.2021 между ООО «МКК М Булак» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №0108-496292-08.

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев под 5,70% в месяц от первоначальной суммы займа.

В соответствии с условиями Договора возврат займа должен производиться Ответчиками в сроки, предусмотренные Графиком погашения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с платежным поручением № 511113385 от 22.07.2021 истец перечислил денежные средства ответчику на указанную им банковскую карту в размере сумма

Из графика платежей, выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что фио допустил нарушение графика платежей.

Согласно расчету истца, у ответчика перед ООО «МКК М Булак » по состоянию на 02.02.2022 образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина AN3088338 МКК 50-41 от 24.10.2012, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №0108-496292-08 от 22.07.2021 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья А.А. Голубкова