Дело № 2-986/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ворслова И.Е.
При секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 ФИО о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства – 2-этажное жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с месторасположением: <адрес> или привести его в соответствие с установленными требованиями путем сноса части эркера, площадью 4,3 кв.м, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 364 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с месторасположением: <адрес>, демонтировав глухое ограждение, установленное в западном направлении от границ земельного участка, а также теплицу и хозяйственные постройки, располагающиеся в восточном направлении от границ земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно акту выездного обследования № 27 от 07.08.2024г., выполненному специалистом администрации Калининского района г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведено 2-этажное жилое строение с эркером на фасаде со стороны улицы Пятигорской, имеющим отдельную кровлю со встроенным гаражом на первом этаже. Часть эркера, площадью 4,3 кв.м, расположена за границами предоставленного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границами красных линий. В западном направлении от границ земельного участка размещено глухое ограждение, в восточной направлении от границ земельного участка – теплица, хозяйственные постройки. В хозяйственных постройках содержатся свиньи. Площадь самовольно занимаемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 364 кв.м. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Кроме того, ответчик самовольно занял земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 364 кв.м, прилегающие к земельному участку по ул. Пятигорская, дом (15) с кадастровым номером <данные изъяты>, установив глухое ограждение, теплицу, хозяйственные постройки. В рамках осуществления муниципального контроля ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ему предлагалось принять меры по освобождению самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие, сноса ограждений и хозяйственных построек до 07.22.2024г., однако, нарушения устранены не были.
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, приходит к следующему выводу.
Согласно с пп.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 634 кв.м., местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.30-31). Также на праве собственности ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 160,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.97,110-оборот).
07.08.2024г. ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Калининского района города Новосибирска был составлен акт выездного обследования №27 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 634 кв. м., видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома», принадлежащего на праве собственности ФИО1, с местоположением: <адрес> В результате выездного обследования установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> 2-этажное жилое строение с эркером на фасаде со стороны улицы Пятигорской, имеющим отдельную кровлю со встроенным гаражом на первом этаже. Часть эркера, площадью 4,3 кв.м, расположена за границами предоставленного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границами красных линий. В западном направлении от границ земельного участка размещено глухое ограждение, в восточной направлении от границ земельного участка – теплица, хозяйственные постройки. В хозяйственных постройках содержатся свиньи. Площадь самовольно занимаемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 364 кв.м (л.д.9-копия акта, л.д.10-13-копия протокола контрольного действия: осмотра от 07.08.2024г. с фототаблицами, схемой расположения земельного участка, л.д.8-копия акта наблюдения за соблюдением обязательных требований).
07.08.2024г. ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ему предлагалось принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка (земель, государственная собственность на которые не разграничена), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: г. <адрес> до 07.11.2024г. (л.д.14,15).
07.11.2024г. ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Калининского района города Новосибирска был составлен акт выездного обследования №30 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из содержания которого следует, что ответчик установленные нарушения не устранил (л.д.17-копия акта, л.д.118-20-копия протокола контрольного действия: осмотра от 07.11.2024г. с фототаблицами), что послужило основанием для обращения мэрии г. Новосибирска с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект недвижимости частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и красной линии, установленной по границам зон планируемого размещения застройки жилыми домами смешанной этажности и улично-дорожной сети. Вместе с тем, в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.02.2025г. № 1557 «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и Калининском районах» проектной организацией МБУ г. Новосибирска «Институт градостроительного планирования» ведется разработка проекта планировки «Родники» в новой редакции; предложение ФИО1 (л.д.110) об изменении красной линии, проходящей по спорному земельному участку, было учтено разработчиком, соответствующие изменения будут отображены в новой редакции проекта планировки «Родники», о чем в материалы дела представлено письмо Главного управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 26.06.2025г. за исх. № 30/052/13282 (л.д.107).
Более того, в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в собственность ответчиков в соответствии с актом согласования местоположения границ, копия которого представлена в материалы дела, и не занимает земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. За ФИО1 в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 634 +/-9, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.08.2025г.
Также согласно акту осмотра земельного участка, составленному 11.06.2025г. ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Калининского района г. Новосибирска по адресу: <данные изъяты> при осмотре установлено, что муниципальный земельный участок, прилегающий на праве собственности ФИО1 освобожден; ранее занимавшие муниципальный земельный участок хозяйственные постройки, где ранее содержались свиньи, снесены, теплица перенесена на территорию домовладения ФИО1 (л.д.119-копия акта, л.д. 120,121-фототаблица).
Согласно акту осмотра земельного участка, составленному 24.09.2025г. ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Калининского района г. Новосибирска по адресу: <адрес> при осмотре также установлено, что возведенное 2-этажное жилое строение с эркером на фасаде со стороны улицы Пятигорской, имеющим отдельную кровлю, со встроенным гаражом на первом этаже, ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что также подтверждается копией заключения кадастрового инженера от 24.09.2025г.; расстояние от границы земельного участка до эркера жилого строения менее метра, что является нарушением требований градостроительного законодательства (л.д.119-копия акта, л.д. 120,121-фототаблица).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снести объект капитального строительства или привести его в соответствии с установленными требованиями путем сноса части эркера, а также освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 364 кв.м., прилегающие к земельному участку по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировав глухое ограждение, установленное в западном направлении от границ земельного участка, а также теплицу и хозяйственные постройки, располагающиеся в восточном направлении от границ земельного участка, не имеется, с учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, а именно, с учетом того, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в собственность ответчика в соответствии с актом согласования местоположения границ и не занимает земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, предложение ФИО1 об изменении красной линии, проходящей по спорному земельному участку, было учтено разработчиком, и соответствующие изменения будут отображены в новой редакции проекта планировки «Родники», хозяйственные постройки, находящиеся на земле, государственная собственность на которую не разграничена, снесены, теплица перенесена на территорию домовладения ФИО1
Доводы представителя истца о том, что расстояние от границы земельного участка до эркера жилого строения менее метра, что является нарушением требований градостроительного законодательства, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения публичных интересов или прав и законных интересов других лиц вышеуказанным нарушением ФИО1 требований градостроительных норм, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих необходимость, соразмерность требований и разумность сноса спорного объекта – 2-этажного жилого дома, или части данного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 41-КГ17-15).
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, нарушений прав и законных интересов мэрии г.Новосибирска не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска к ФИО1 ФИО о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-986/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-008433-41.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 г.
Судья О.В. Гайворонская
Секретарь А.В. Захаревич