город Луга 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-430/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 231 687,63 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 516,88 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256 479,26 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 24 791,63 рубля, в результате чего задолженность составила 231 687,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> судебного участка № по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 479,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 100 000,00 рублей, проценты в размере 153 479,26 рублей, штрафы в размере 3 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 882,40 рублей, всего: 259 361,66 рублей, который определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец – ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила суд, применить срок исковой давности, в обосновании заявленного ходатайства ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№САSH_LOAN_XSELL_32096 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было отменено, что подтверждается постановлением об отмене исполнительного производства. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконное списание денежных средств со счета ответчика, поскольку на сентябрь 2020 г. постановление о списании денежных средств, было отменено. Последний платеж ответчик по кредитному договору произвел в 2013 году. Начиная с 2013 г. ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Третье лицо - Лужское РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, при выдаче кредита банк рассчитывает вернуть предоставленные заемщику денежные средства. Выдача невозвратных кредитов не отвечает коммерческим интересам банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента № и заявления ответчика на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434,436 ГК РФ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен Договор специального карточного счета САSH_LOAN_XSELL_32096, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей 00 копеек.

Условиями договора с ответчиком установлена процентная ставка по кредиту в размере 64% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 6 304 рубля 00 копеек, дата платежа 12 число каждого месяца, расчетный период 30 дней, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей (л.д.12, оборот).

Согласно заявлению на получение персонального кредита ответчик ознакомлен, прочитал и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк и обязался их исполнять (л.д.11).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства Банку.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обстоятельств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 231 657,63 рубля, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг; 128 687,63 рубля – проценты, 3 000 рублей 00 копеек – штрафы (л.д.7,14).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (Акционерное общество) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (л.д.38-39). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет:256 479,26 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (л.д.39).

Уведомлением ООО «Феникс» сообщил ФИО, что к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_32096 (л.д.32), а также предложено оплатить задолженность в размере 256 479,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_32096 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256 479,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Лужского муниципального района <адрес>, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на сумму 259 361,66 рублей (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.107).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного исполнения судебного приказа.

Согласно представленного ПАО Сбербан сообщения с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Феникс» было удержано 8 477,84 рубля (л.д.159).

ФИО обратилась с заявлением в адрес ПАО Сбербанк, в котором сообщила, что она предоставила в банк постановление ФССП на отмену взыскания №-ИП, возбужденного на основании приказа 2-1830 от 18.06,2019 г. с учетом того, что взыскание, возбужденное на основании приказа было отменено ФИО настаивала на отмене взыскания (л.д.160).

В ходе рассмотрения дела, ФИО возражала против предъявленных к ней требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательств не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей по кредитному договору №, следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, и подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами, при этом установлено, что первый платеж ответчик производит ДД.ММ.ГГГГ, а последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в июне 2019 года (л.д.34).

В Лужский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Удержанные с ответчика денежные средства в порядке исполнения судебного приказа, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-25