Решение по делу № 2-319/2023 от 12.01.2023 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство 2-319/2023

дело № 67RS0003-01-2022-004997-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 января 2023 года Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк).

18 сентября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1090 000 под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2021, на 30.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2021, на 30.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 265 917,87 руб.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1023937,69 руб., из них: просроченная задолженность 1023937,69 руб., иные комиссии 745 руб., просроченные проценты 19405,05 руб., просроченная ссудная задолженность 999881,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1975,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 1930,28 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 18 сентября 2021 года, п. 5.4 Заявления -оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 707446,15 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В редакции уточненного искового заявления от 10.01.2023, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1023 937,69 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 19339,15 руб.;

2. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 707446,15 руб., определив способ его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не отрицал заключение договора 4316703808 от 01.09.2014, указав, что у ответчика действительно имело место несколько просрочек по оплате кредитной задолженности, однако в настоящее время они погашены и ответчик регулярно производил погашение кредита. Кроме того, у ответчика с Банком имелась устная договоренность о том, что они не будут подавать иск в суд, если ответчик регулярно будет производить оплату кредитной задолженности, однако Банк все равно обратился с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые установлены законами, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (Общие условия). Так, по условиям данного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1090 000 на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 20,2% годовых (л.д. 17-18, 21-25).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №.

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Датой выдачи-кредита является дата его зачисления на счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6) погашение кредита производится путем совершения-ежемесячных платежей, по 18 число каждого месяца, в размере 28993,64 руб. в соответствии с графиком. Последний платеж по кредиту не позднее 18.09.2016 в размере 28992,68.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме-путем перечисления денежных средств в размере 1090000 руб. на ссудный счет Заемщика, что подтверждено выпиской по счету № №.

Договором купли-продажи автомобиля № ДК/Ф/09-2021/06 от 18 сентября 2021 года, заключенным между ООО «ФОРМАТ» и ФИО1, счетом № от 28 октября 2019 года, счетом № от 28 октября 2019 года, подтверждается приобретение ФИО1 в собственность автомобиля «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №. Кроме того, право собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля подтверждается карточками учета спорного транспортного средства и сообщением начальника отделения № МОРЭР ГИБДД № от 30 сентября 2022 года.

Залогодержателем указанного транспортного средства является ПАО «Совкомбанк». Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств,- что привело к образованию задолженности.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%, в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по, погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 6 Общих условий кредита.

Истцом 22 июня 2022 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком в полном объеме не исполнено, что отвечающей стороной не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом к взысканию с ответчика, суд полагает, что неустойка, установленная кредитным договором, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает -в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.

При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом уточненного расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № от 18 сентября 2021 года, составляет 1023937,69 руб., из них: просроченная задолженность 1023937,69 руб., иные комиссии 745 руб., просроченные проценты 19405,05 руб., просроченная ссудная задолженность 999881,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1975,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 1930,28 руб.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, наличие возражений со стороны ответчика и отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые - требования, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствие с условиями кредитного договора № от 18 сентября 2021 года, кредит выдается ФИО1 с передачей ПАО «Совкомбанк» в залог транспортного средства «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN №.

Из п. 8.14.9 Общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализаций в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Ответчик, не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 18 сентября 2021 года не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «FORD Focus», белый, 2015 года, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 19339 руб., указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2021 в сумме 1023937 руб. 69 коп, в том числе, 999881 руб. 81 коп – просроченная ссудная задолженность; 19405 руб. 05 коп – просроченные проценты; 1975 руб. 55 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1930 руб. 28 коп – неустойка на просроченную ссуду; 745 руб. – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19319 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, цвет белый, 2015 года выпуска, №.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить, что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженности по кредитному договору № от 18.09.2021 в сумме 1 023 937 руб. 69 коп, в том числе, 999 881 руб. 81 коп – просроченная ссудная задолженность; 19 405 руб. 05 коп – просроченные проценты; 1 975 руб. 55 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 930 руб. 28 коп – неустойка на просроченную ссуду; 745 руб. – иные комиссии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023