№ 1-8/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-001014-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.

при секретаре Гилёвой И.С., Кучеренко И.А., помощника судьи Эдвардовой А.Э., Поповой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Егорова К.М., ФИО1, заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А.

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Касенковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО102, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО119, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, (далее А.Н.А.) действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Порядок получения лицензии на право пользования участками недр местного значения регламентируется:

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

Положением о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п;

Порядком предоставления права пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Волгоградской области, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения для установления факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным приказом комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 28.10.2013 № 851/01;

Законом Волгоградской области от 15.11.1996 № 89-ОД «О недропользовании на территории Волгоградской области»;

Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 15.07.2015 № 606 «Об утверждении Порядка оформления, государственной регистрации, выдачи, переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения, расположенными на территории Волгоградской области»;

Приказом от 18.03.2014 № 361/01 «Об утверждении порядка подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, расположенными на территории Волгоградской области».

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, процедура получения лицензии на право пользования участком недр местного значения в Комитете природных ресурсов Волгоградской области проводится по следующему регламенту: собственник участка недр подает заявление в Комитет природных ресурсов Волгоградской области о внесении участка в перечень недр местного значения. Заявка на предоставление право пользования принимается Комитетом природных ресурсов Волгоградской области в течении 30 дней со дня опубликования о включении участка недр в перечень недр местного значения. Заявка рассматривается Комитетом природных ресурсов Волгоградской области, и по итогам рассмотрения, заявителю либо предоставляется право пользования участком недр для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений распространенных полезных ископаемых либо отказывается в предоставлении данного права. В случае предоставления Комитетом природных ресурсов Волгоградской области права пользования участком недр, собственник за свои средства проводит геологическое изучение на своем участке недр, с целью установления запасов полезных ископаемых. После проведения геологического изучения, запасы полезных ископаемых обнаруженные на участке недр и утвержденные Государственной экспертной комиссией по оценке запасов, ставятся на баланс Волгоградской области. После проведения собственником участка недр геологического изучения ему выдается Комитетом природных ресурсов Волгоградской области свидетельство об открытии месторождения, на основании которого собственник участка недр подает в Комитет природных ресурсов Волгоградской области очередное заявление на предоставление права пользования участком недр, для разведки и добычи полезных ископаемых, которое также рассматривается Комитетом природных ресурсов Волгоградской области и по результатам рассмотрения собственнику либо предоставляется право пользования участком недр, либо отказывается в предоставлении данного права. В случае, если собственнику предоставляется право пользования участком недр, Комитетом природных ресурсов Волгоградской области собственнику выдается лицензия на пользование недрами.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, процедура подачи документов и проведение самого аукциона в Комитете природных ресурсов Волгоградской области на право пользования участком недр местного значения, проводится по следующему регламенту: Комитет природных ресурсов Волгоградской области принимает решение о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения, в котором утверждается наименование участка недр, данные о целевом назначении работ связанных с пользованием участка недр, порядок и условия проведения аукциона и состав аукционной комиссии. После принятия решения на сайте Комитета природных ресурсов Волгоградской области размещается извещение о проведении аукциона, но не позднее чем за 45 дней до его проведения. Срок подачи заявок устанавливается приказом о проведении аукциона, который также отражается в извещении. После окончания срока принятия заявок, собирается заседание аукционной комиссии для вскрытия поступивших конвертов. Комиссия подводит итоги заявок на участие в аукционе и принимает решение о приеме заявки или отказе, что оформляется протоколом заседания аукционной комиссии. Проведение аукциона включает в себя следующие этапы: секретарь аукционной комиссии регистрирует участников аукциона, после чего председатель комиссии объявляет о лицензионном участке и основных требованиях аукциона, затем избирается аукционист, который объявляет первое значение разового платежа и шаг аукциона. Победителем признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа. Решение об утверждении результатов аукциона оформляется протоколом о результатах аукциона.

В неустановленном следствием месте, но на территории города ФИО48, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органам предварительного следствия не установлена, ФИО3 узнал от ранее знакомого Свидетель №1 о том, что к последнему обратился от имени Потерпевший №1 ранее ему знакомый Свидетель №4 с просьбой оказать помощь в получении лицензии на ООО «ИнтерСтрой», директором которого является ФИО13, на право пользования участком недр местного значения «Ивановский», расположенным в 1,8 километрах северо-восточнее <адрес>, а также в обеспечении победы на аукционе на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2», расположенным в Иловлинском муниципальном районе <адрес> и «Чапурниковский», расположенным в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана у ранее не знакомого Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, но на территории города ФИО48, встретился с ранее знакомым А.Н.А., где вступил с последним в преступный сговор, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана Потерпевший №1, а именно путем введения в заблуждение последнего относительно наличия у ФИО3 и А.Н.А. связей, используя которые ФИО3 и А.Н.А. якобы имеют возможность гарантированно ускорить получение в Комитете природных ресурсов <адрес> на ООО «ИнтерСтрой», директором которого является ФИО13, лицензию на право пользования участком недр местного значения «Ивановский», расположенным в 1,8 километрах северо-восточнее <адрес>, а также обеспечить победу на аукционе на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2», расположенным в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, и «Чапурниковский», расположенным в Светлоярском муниципальном районе <адрес>.

Согласно совместно разработанному соучастниками преступному плану, ФИО3 должен был по средствам сотовой связи наладить контакт с Потерпевший №1 и Свидетель №4, которых ввести в заблуждение относительно наличия у него связей, используя которые он якобы имеет возможность гарантированно ускорить получение в Комитете природных ресурсов <адрес> необходимой Потерпевший №1 лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский» и обеспечить победу на аукционе на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2» и «Чапурниковский», давать указания А.Н.А., лично получать от Потерпевший №1 наличными денежные средства, распределять незаконно полученные от Потерпевший №1 денежные средства между участниками преступной группы, обеспечивать А.Н.А. авиабилетами для регулярных полетов последнего в <адрес>, создавая иллюзии перед Потерпевший №1 о выполнении ими заявленных работ.

А.Н.А., согласно отведенной в совершении преступления роли, должен был по указанию ФИО3 отправиться на территорию <адрес>, где встретиться с Потерпевший №1 и вводить последнего в заблуждение относительно истинных намерений, создавая иллюзию оказания Потерпевший №1 помощи в получении лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский» и обеспечения победы на аукционе на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2» и «Чапурниковский», сопровождать сотрудников Потерпевший №1 до Комитета природных ресурсов <адрес> с целью владения информацией, касающейся хода и результатов рассмотрения заявки Комитетом, получать от Потерпевший №1 наличными денежные средства.

В неустановленном следствием месте, но на территории города ФИО48, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органам предварительного следствия не установлена, ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, якобы имея возможность гарантированно ускорить получение в Комитете природных ресурсов <адрес> лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский», позвонил Свидетель №4 на номер сотового телефона, предоставленный ему Свидетель №1, и введя Свидетель №4 в заблуждение относительно своих связей и возможностей в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на право пользования участком недр местного значения «Ивановский», предложил передать ему (ФИО3) и А.Н.А. наличными принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, осознавая при этом невозможность каким-либо образом повлиять на ход и результаты выдачи лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский».

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно связей и возможностей в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на право пользования участком недр местного значения «Ивановский», сообщил Потерпевший №1 о необходимости передать ФИО3 с целью оказания последним помощи в получении лицензии запрашиваемую им денежную сумму в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и А.Н.А., через ранее знакомого Свидетель №18 в <адрес> передал Свидетель №4 денежную сумму в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, который в свою очередь в тот же день, в сопровождении ранее знакомого Свидетель №15, на принадлежащем последнему автомобиле, направился в город ФИО48, где в неустановленном следствием месте, но на территории города ФИО48, передал ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, за якобы оказание помощи в гарантированном получении лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский».

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения на территории города ФИО48 от Свидетель №4 запрашиваемой им денежной суммы в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 направил к Потерпевший №1 находящегося на территории <адрес>, якобы для оказания гарантированной помощи в получении лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский» А.Н.А., который уже заранее осознавал о невозможности и отсутствии намерения каким-либо образом повлиять на ход и решение выдачи лицензии на право пользования участком недр местного значения «Ивановский».

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с А.Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросили введенного в заблуждение относительно их истинных намерений Потерпевший №1 перевести на счета, предоставленные ФИО3, денежные средства в сумме 700 000 рублей для якобы изготовления проекта рекультивации участка недр местного значения «Ивановский» и 500 000 рублей для якобы перевода земли участка недр местного значения «Ивановский» с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение, не имея намерений выполнять заявленные ими работы.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и А.Н.А. в изготовлении ими проекта рекультивации, в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3 передал ранее знакомому Свидетель №10, проживающему на территории <адрес>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и А.Н.А., запрашиваемые ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 рублей, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ через кассу Сбербанка России, расположенную по адресу: <адрес>, перевел на указанный ФИО3 счет №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №16, денежную сумму в размере 600 000 рублей, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, шестью платежами, из переведенных ему Свидетель №10 денежных средств в сумме 600 000 рублей, с вышеуказанного счета перевел на счет ФИО3 №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 539 547 рублей 63 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 со своего счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на счет ФИО3 №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 50 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей Свидетель №10 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и А.Н.А., по указанию ФИО3, оставил у себя, для якобы оплаты непредвиденных расходов.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 700 000 рублей, ФИО3 и А.Н.А. во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, переданные им Потерпевший №1 денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, проект рекультивации земли участка недр местного значения «Ивановский» не изготовили.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и А.Н.А. в переводе земли участка недр местного значения «Ивановский» с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение, находясь в своем рабочем кабинете расположенном по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3, со своего счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на указанный ФИО3 счет №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО58, денежные средства, в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», по указанию ФИО3, со своего счета № открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на указанный ФИО3 счет №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес> на ФИО58, денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», по указанию ФИО3 со своего счета №, открытого в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на указанный ФИО3 счет №, открытый в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО58, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 000 рублей, ФИО3 и А.Н.А. во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, переданные им Потерпевший №1 денежные средства похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению, землю участка недр местного значения «Ивановский» с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение не перевели.

В октябре 2020 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО3 действуя согласованно с А.Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по средствам сотовой связи через Свидетель №4 пообещал Потерпевший №1 обеспечить победу на аукционе на право пользования участками недр местного значения и получение в Комитете природных ресурсов <адрес> на ООО «АвтодорМосква-Волгоград», директором которого является Свидетель №8, лицензии на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2», расположенного в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, и «Чапурниковский», расположенного в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, при этом предложил передать им (ФИО3 и А.Н.А.) денежные средств в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей, осознавая при этом невозможность каким-либо образом повлиять на ход и результат аукциона и выдачу лицензии на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2» и «Чапурниковский».

Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, якобы гарантированно имея возможность повлиять на ход и результат аукциона и получить в Комитете природных ресурсов <адрес> на ООО «АвтодорМосква-Волгоград», директором которого является Свидетель №8, лицензию на право пользования участком недр местного значения «Краснодонский 2», расположенного в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, и лицензию на право пользования участком недр местного значения «Чапурниковский», расположенного в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее октября 2020 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, А.Н.А. по поручению ФИО3, выполняя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, прибыл в офис Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», где наличными получил от Потерпевший №1 часть запрашиваемой им и ФИО3 суммы денежных средств в размере 1 000 000 рублей, при этом осознавая о невозможности каким-либо образом повлиять на ход и результат аукциона и выдачу лицензии на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2» и «Чапурниковский».

Через некоторое время после получения А.Н.А. первой части запрашиваемой им и ФИО3 суммы денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, А.Н.А. по поручению ФИО3, выполняя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, прибыл в <адрес>, где на парковке гостиницы «Волгоград», расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 вторую часть запрашиваемой им и ФИО3 суммы денежных средств в размере 500 000 рублей, при этом осознавая о невозможности каким-либо образом повлиять на ход и результат аукциона и выдачу лицензии на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский 2» и «Чапурниковский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, А.Н.А. по поручению ФИО3, выполняя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, прибыл в офис Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> «А», где, согласно достигнутой ранее договоренности, получил от Потерпевший №1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, часть из которых на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей являлись муляжом.

Получив от Потерпевший №1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, А.Н.А. довести совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут были пресечены правоохранительными органами, которые задержали А.Н.А.

Таким образом, ФИО3 и А.Н.А. пытались похитить путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 200 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, не признал в полном объеме, и суду пояснил, что в конце февраля 2020 года к нему обратился Свидетель №1, на тот момент он работал начальником по расследованию уголовных дел в службе безопасности компании Роснефть. До этого, Свидетель №1 работал прокурором <адрес> и руководителем в межрайонном следственном комитете <адрес>, был начальником 16 Управления в прокуратуре. Свидетель №1 являлся его родственником. Он пояснил ему о том, что есть организация, расположенная в <адрес>, которая три года не может получить лицензию на добычу песка. В это же время компания Автодор строит объездную дорогу Москва-Волгоград и есть ли у у него желание помочь данной организации. Предложил он это ему, потому что ФИО107 знал, что ранее он занимался песчаными карьерами. Он ему пояснил, что ему необходимо встретиться с представителем данной организации и непосредственно с ним поговорить по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ФИО59 – это бывший сотрудник криминальной полиции <адрес>, то есть он до 2016 года работал в УВД <адрес> и был знаком с Свидетель №1 на протяжении 10-15 лет. В <адрес> ФИО109 приехал один, он с ним встретился, по билингу это видно, они с ним переговорили, он понял что ФИО59 не владелец данной организации, руководителем организации был ФИО13. Он расспросил ФИО109 о том, где расположены объекты, какие у них есть бумаги, на какой стадии находится оформление лицензии, ФИО107 ему должен был ответить на все его вопросы, а он в последующие должен был принять решение, будет ли он заниматься этим проектом. За это время он немного изучил данный вопрос и узнал, что государственная программа была рассчитана с 2020 года по 2024 год, построить объездную дорогу в сторону ФИО6. Программа делилась на четыре этапа, общая сумма была выделена на строительство примерно 70 -78 млрд. рублей. Строительством объездной дороги занималась организация ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, где ФИО60 был руководителем. Данная организация расположена в <адрес>. Он прекрасно понимал, что земельные участки находятся в <адрес>, для того чтобы самому туда не ездить, он связался по телефону с бывшим главой <адрес> ФИО24, с которым он был знаком. Он спросил у него, не хочет ли он заработать, рассказал ему о проекте и просил его узнать где находится земельные участки, кадастровые номера земельных участков, для того чтобы ему понять стоит ли заниматься этим проектом. После этого он позвонил своему знакомому, лицу в отношении которого уголовное дело приостановлено (далее А.Н.А.) и рассказал о проекте и спросил, не хочет ли он заработать денег, быть его представителем на территории <адрес>. А.Н.А. согласился, но с тем условием, что он будет оплачивать все расходы. Через какое-то время ФИО24 ему выслал кадастровые номера земельных участков. Он понимал, что сможет договориться с Упрдор Москва-Волгоград и ему нужно будет выходить на руководителя Упрдор Москва-Волгоград ФИО7. Прежде чем начинать заниматься оформлением лицензии, сначала необходимо было договориться с тем, кто будет приобретать песок. Он видел, что такой проект мог принести большие деньги. Обращает внимание на то, что потребность в песке, сыпучих материалов в тот момент было 30 000 куб. в день, и в среднем получается, что если по 100 рублей сдавать 1 куб., то это около 3 000 000 рублей в сутки. Так как он ранее занимался песчаными карьерами, то опыт работы в данной сфере у него был. Он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал советником председателя комитета Государственной Думы Федерального собрания ФИО120 она также родом из <адрес>. В это время он возглавлял на общественных началах региональные спортивные организации «Федерация Кунфу г. Москвы», он был президентом и вице президентом России по работе с государственными и общественными организациями. В 2017 году он открыл юридическую компанию «Столичный правовой центр». Изучив все представленным ему материалы по земельным участкам, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО109 в <адрес> и сообщил ему о том, что проект его устраивает, и он сможет все сделать, но у него есть свои условия, ему деньги были не нужны, так как он видел огромные перспективы в этом проекте. Он согласился работать с условием, что у него в компании будет доля в размере 30 %, и его представителем в компании будет ФИО111. Он сказал ФИО109, чтобы он сообщил об этом своему руководству, и если они согласны, то он начнет подготавливать все юридические документы, договариваться с руководством администрации <адрес>. Он обратился к председателю комитета Государственной Думы ФИО121, у них были доступы А№ и А№, он ей все объяснил о проекте о том, что у него будет 30 % доли в организации. Она сказала, что поговорит с губернатором, вице губернатором, и решат вопрос по поводу лицензии. 13 числа приехал ФИО109, они с ним встретились на Камергерском переулке, он сказал, что его условия приняты, на что он сказал, что долю в организации ему нужна только после получения организацией лицензии на добычу песка, и что работы по оформлению документов начнется после снятия коронавирусных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ограничения были сняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 с ним созвонился и сообщил о том, что он готов приехать со всеми его условиями. ФИО109 приехал в <адрес>, на тот момент ФИО107 работал в Роснефте, расположеной по адресу: <адрес>, и не смог вместе с ним встретиться с ФИО109. Он сам встретился с ФИО109 на <адрес> в парке «Аквариум», где театр «Сатирикон». Около 45 минут они ходили и общались с ФИО109. По билингу видно, что водитель Свидетель №15 парковал автомобиль на парковке 0303, она находится на <адрес> с 13 часов 14 минут по 14 часов 25 минут. В этот период они общались с ФИО109, в ходе общения, он сказал ему о том, что на следующий день нужно подать заявку директору ФИО13 на представление права пользования участками недр в <адрес> от имени ООО «ИнтерСтрой» в адрес председателя комитета по природопользованию лесного хозяйства и экологии (далее Комитет природопользования). 09 числа он переслал ФИО24 скан с информацией о том, какие заявки нужно подать. ДД.ММ.ГГГГ они подали в комитет эту заявку. ДД.ММ.ГГГГ заявка была зарегистрирована в комитете природопользования. Если комитет эту заявку удовлетворил, то необходимо было оплатить государственную пошлину около 8 000 рублей и только потом выдавалась лицензия. ФИО112 получил заявку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он переслал ФИО24 скан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ означал, что комитетом принято положительное решение и по результата рассмотрения заявки на получение лицензии после оплаты государственной пошлины в сумме 7 500 рублей, комитет должен выдать соответствующую лицензию на добычу песка. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ФИО109, он был без Свидетель №15. По билингу видно, что в 14 часов 25 минут ФИО109 находился по адресу <адрес>, где находится кафе «Чайхана», рядом с офисом Роснефть, где работал ФИО107. Встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ, это было видно по билингу. ФИО109 принес копии каких-то бумаг, копии которых ему были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ после их встречи, ФИО112 было направлено письмо № в адрес директора ООО «ИнтерСтрой» ФИО13, о том, что комитетом принято положительное решение и что необходимо было оплатить государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ он скинул скан ФИО24 и сообщил о том, что необходимо побыстрее оплатить государственную пошлину и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ему отправил чек об оплате государственной пошлины. После этого комитетом был издан приказ № ОД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на право добычи песка сыпучих строительных материалов на ООО «Интер-Строй». Он позвонил и сказал о том, что с его стороны все условия выполнены и необходимо было оплатить его расходы, а именно: транспортные расходы, проезд в <адрес> около 5 раз А.Н.А., в Волгограде занимался ФИО24. С его условиями согласились, оплатили ему понесенные расходы в размере 700 000 рублей, 50 000 были присланы ему на карту, 50 000 рублей ФИО24 и 600 000 рублей переведены на счет сотрудника юридической компании Свидетель №16, так как он подготавливал пакет документов, который они отдали ФИО109. 03 числа он передал ФИО24, для последующей передачи Потерпевший №1, письмо ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что когда они подавали документы, то в них оказалась некомплектность отчета работы по объекту геологического заключения. В адрес директора ООО «ИнтерСтрой» это письмо также было направлено. В письме председателя Комитета природных ресурсов <адрес> Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ «О некомплектности отчета о результатах работы по объекту геологического изучения» в адрес директора ООО «Интерстрой» ФИО13 с предложением предоставить недостающие документы в короткий срок, а именно в графических приложения отчета отсутствовал лист 2 приложения 2 «геолого-литологические разрезы по линиям I-I-VII-VII). По этому вопросу он обратился к А.Н.А., который его заверил, что возьмется за устранение соответствующих недочётов при подаче отчёта о результатах работ по объекту геологического изучения участка недр «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерСтрой» была выдана лицензия, и он свои обязательства выполнил и теперь по договоренности ДД.ММ.ГГГГ должны были начать разделять доли компании. Его представитель, ФИО111, прилетает в <адрес>, А.Н.А. вместе с Свидетель №5 готовили документы у нотариуса для покупки долей. Они приобрели 30 % доли организации, 30 % доли приобрел Свидетель №5 и 40 % приобрел Потерпевший №1 когда они приобрели доли в компании, то земли в компании не было, ее нужно было приобрести. Для того, чтобы компания ООО «ИнтерСтрой» приобрела землю, то необходимо было согласие все участников уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО111 у нотариуса заключили сделку по приобретению земельного участка Ивановский, на который уже была выдана лицензия. До этого были земли сельскохозяйственного назначения около 16 га, 30 га, кадастровая цена этой земли была около 37 000 рублей, каждый участок. После получения лицензии, изучили и нашли там, около 5-6 куб. песка, которые можно отправить на строительство дороги, эти участки уже оценивались около 300 000 000 - 400 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ купили эту землю, перевели ее на компанию ООО «Интерстрой». С 01 - 03 число они оплачивали сумму 500 000 или по 200 000 рублей на карту Сбербанка. По данной карет можно было снимать денежные средства до 500 000 рублей в сутки, эта карта была оформлена на его супругу, но пользовался ей он. На эту карту было отправлено 500 000 рублей, с этой карты он отправил Свидетель №21 600 000 рублей, все чеки о понесенных расходах имеются в материалах дела. Хочу также добавить, что после того, как была получена лицензия на добычу песка на карьер Ивановский, Потерпевший №1 сообщил о том, что еще имеются два земельных участка и можно ли на них получить лицензии. Он сказал, что можно ускоренно получить лицензию, если эти участки подойдут, от того места где идет стройка, но через аукцион. Потерпевший №1 сказал ему о том, что он не хочет быть в доле с Свидетель №5, хочет заниматься этим самостоятельно. Он согласился оказать помощь, но на условии, что у него будет 40 % доли, а у Потерпевший №1 60 % доли и тогда он подключит людей, которые этим будут заниматься. Была открыта компания ООО «Автодор ФИО48-Волгоград». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прилетел ФИО111, Свидетель №21. Свидетель №21 был тогда помощником заместителя председателя комитета по регламенту и контролю Государственной Думы ФИО122, и на Свидетель №21 оформили 30 % доли компании ООО «Автодор Москва-Волгоград», для того, чтобы ФИО47 мог звонить куда нужно и контролировать аукцион. ДД.ММ.ГГГГ ему оплатили последние 500 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от имени директора ООО «Интерстрой» ФИО13 с ООО Волгоград НИИ Гипрозем на изготовление проекта рекультивации нарушенных земель при разработке песчаного карьера, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них уже был акт приемки проекта на рекультивацию с оплатой 240 000 рублей. В организацию Автодор ФИО48-Волгоград, ФИО108 ввел своих представителей Свидетель №7 и ФИО110, у них было по 20 % доли, а директором был назначен Свидетель №8. Компания ООО «Автодор Москва-Волгоград» была поставлена на учет в налоговой инспекции в Воронеже. Потерпевший №1 ранее были проблемы с налоговой, он привлекался к уголовной ответственности, и он предложил зарегистрировать компанию в другом регионе, чтобы не было проблем. ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера: № в 11 часов 58 минут был осуществлен звонок А.Н.А., в этот момент А.Н.А. находился в <адрес>, звонок был от ФИО10. Они переговорили и было сказано, что какая компания готова для того, чтобы идти на аукцион и какие имеются еще проблемы. ДД.ММ.ГГГГ Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (председатель комитета Свидетель №23) вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Интерстрой» в согласовании «Технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых». Комитетом выявлены недостатки по ряду вопросов, а именно: - несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами и (или) требованиям законодательства РФ; - несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пункту 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участка недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

ДД.ММ.ГГГГ по билингу видно, что звонил А.Н.А. и говорил о том, чтобы он позвонил земестителю губернатора для решения этого вопроса. С номера телефона А.Н.А. №, на номера телефона: <***>. В это время ФИО104 находился в <адрес>. ФИО123. указанные недостатки в документах в кратчайшие сроки были устранены. ДД.ММ.ГГГГ они отправили письмо в.№. После того, как письмо пришло, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к ним поступил входящий звонок от первого заместителя губернатора ФИО10 – А.Н.А. с номера телефона: <***>. А.Н.А. рассказал ФИО10 об имеющихся проблемах, на что ФИО10 сказал, что сейчас ему позвонит ФИО112 и проблемы буду устранены. В этот же день, после звонка ФИО10, А.Н.А. позвонил председатель комитета природопользования ФИО112 с номера: № и А.Н.А. сообщил ему о том, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Интерстрой» Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании «Технического проекта разработки Ивановского месторождения строительных песков <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он выслал сообщением Свидетель №10 для передачи Потерпевший №1 скрин решения начальника отдела недропользования Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании технического проекта разработки Ивановского месторождения, а также приказ председателя комитета ФИО112 № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ООО «Интерстрой» технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых; письмо председателя комитета ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Интерстрой о согласовании проектной документации с копиями соответствующих документов. Указанные документы А.Н.А. получил в <адрес> и выслал ему.

ДД.ММ.ГГГГ он поручил А.Н.А. обратиться к руководителю ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград (в <адрес>) ФИО60 для согласования договорных отношений по поставке добываемого песка в карьере «Ивановский» для строительства автодороги Москва-Волгоград. А.Н.А. приехал к ФИО7, который дал ему номер телефона ФИО62 №, №. По базе данных биллинга видно, что 45 раз А.Н.А. и ФИО11 созванивались, а также, что он высылает номер телефона начальник лаборатории экспертизы качества песка, Оксаны, №.

В общей сложности А.Н.А. ездил по данному вопросу в <адрес> не менее 5 раз и регулярно общался по телефону с Свидетель №22

ДД.ММ.ГГГГ от А.Н.А. ему стало известно, что Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> утвержден горноотводный акт к лицензии на пользование недрами участка «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, который еще нужно было внести в реестр Нижневолжского управления федеральной службы по экологическому, техническому, атомному надзору в <адрес>. А.Н.А. этим занимался и внес его реестр под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год по билингу видны звонки председателя ФИО112 по номеру № на телефон А.Н.А. №, в это время А.Н.А. находится по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ идут звонки ФИО63А. по номеру: №, разговор проходил на тему сбора документов для участия организации ООО Автодор Москва-Волгоград в аукционе. В показаниях Свидетель №8 видно, что около 100 листов он дал А.Н.А., а куда ходил А.Н.А. никто не видел и не знает. ДД.ММ.ГГГГ на телефон А.Н.А., ФИО112 направляет приказа о назначении аукциона на два участка, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в аукционе требовалось подать заявку с предоставление всех необходимых документов от имени ООО «Автодор Москва-Волгоград». Далее Потерпевший №1 изменил условия договора, так как Свидетель №5 узнал о фирме ООО «Автодор Москва-Волгоград» и стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по этой причине, Потерпевший №1 подал заявку на участие в аукционе от ООО «ВК-Строй». Ему позвонили и спросили, почему заявку на аукцион подала другая фирма, в процессе телефонных разговоров выяснилось, что сотрудники фирмы Потерпевший №1 случайно подали заявку на участие в аукционе от другой фирмы, то есть ввели их в заблуждение для того, что убрать их из этих компаний.

ДД.ММ.ГГГГ произошла провокация, А.Н.А. задержали, после чего ему сказали, что он должен отдать свои 30 % доли в компании ООО «Автодор Москва-Волгоград», после чего А.Н.А. отпустят. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО111 в <адрес> для заключения сделки о продаже долей ООО «Автодор Москва-Волгоград». Сделка была заключена, ФИО111 вышел из числа учредителей. После этого, ему сообщили, что еще необходимо заплатить денежные средства в размере от 5 000 000 до 7 000 000 рублей. Он уже оплатил 7 200 000 рублей, но А.Н.А. продолжал находиться по стражей. После того, как А.Н.А. просидел год под стражей, его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ у него в Государственной Думе заканчивается срок и следователь направляет ему извещение о явке, однако явиться к следователю он не смог, так как болел «Короновирусом», и об этом следователю он сообщал. Следователь объявляет его в федеральный розыск и через неделю ему избирают меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные в период предварительного расследования, в качестве обвиняемого, подозреваемого.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого, подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО3 показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе ЗАГС <адрес> он поменял себе имя и отчество, ранее его полные данные были ФИО4 ФИО124, а в настоящее время он стал ФИО4 ФИО125. Целью смены имени и отчества послужило то, что он хотел, что бы у его детей было отчество, которое легко выговаривается.

В феврале 2020 года к нему обратился его давний знакомый Свидетель №1 и сообщил, что к нему обратился его бывший сослуживец Свидетель №4 в интересах его работодателя - Потерпевший №1 об оказании юридического сопровождения по уголовному делу в отношении ФИО64, который якобы должен был ФИО108 40 млн. рублей за прекращение налогового уголовного дела. ФИО107 переслал ему телефон ФИО109 +№, который он передал своему знакомому юристу А.Н.А., который встречался в Волгограде по этому вопросу с ФИО109 и Свидетель №3. Через некоторое время ФИО107 организовал совместную встречу между им и ФИО109. Он, ФИО107 и ФИО109 встретились в кафе «Академия» (<адрес>).

Свидетель №18 для решения своих коммерческих вопросов привлек Свидетель №4, который ранее помогал Свидетель №18 являясь начальником криминальной полиции <адрес>, в связи с чем обладал широким кругом знакомых в правоохранительных органах и властных структурах.

Свидетель №18 устроил ФИО109 в подконтрольную Потерпевший №1 организацию «ВК-Строй» для осуществления контроля по взаимоотношениям со структурой Автодора - ФКУ УПРДОР МОСКВА-ВОЛГОГРАД в части поступлений денежных средств за проведение строительного контроля по заключенным контрактам, из которых только за 2020-2021 года поступили следующие платежи:- по контракту от ДД.ММ.ГГГГ - 11 458 367 руб.,- по контракту от ДД.ММ.ГГГГ - 60 500 000 руб.,- по контракту от ДД.ММ.ГГГГ - 11 396 194 руб.,- по контракту от ДД.ММ.ГГГГ - 18 480 000 руб.,- по контракту от ДД.ММ.ГГГГ - 23 900 000 руб.

Со слов ФИО109, ежемесячно ФИО108 передавал Свидетель №18 не менее 2 млн. руб. в качестве «отката» за указанные контракты.

В конце февраля 2020 года ФИО109 обратился к своему знакомому по службе Свидетель №1, который ранее являлся руководителем Рассказовского МСО СУ СК России по <адрес>, по проблеме Свидетель №18, суть которой заключалась в следующем. Свидетель №18 поручил ФИО109 выяснить возможность сопровождения уголовного дела его должницы – осужденной ФИО65 с тем, чтобы последняя оставалась в местах лишения свободы.

Со слов ФИО109, Свидетель №18 готов был заплатить 300 тыс. руб. за юридическое сопровождение, чтобы его должник ФИО65 оставалась под арестом. Как позже выяснилось от самого ФИО109, на самом деле Свидетель №18 передал ему 1 млн. руб., разницу ФИО109 хотел оставить себе за посреднические услуги.

ФИО65 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ в хищении денежных средств (не вернула займ, полученный ею в подконтрольной Свидетель №18 микрофинансовой организации), осуждена к 6 годам лишения свободы условно. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор в отношении ФИО65, наказание в виде 6 лет лишения свободы назначено к реальному отбытию в исправительной колонии общего режима. По этому вопросу ФИО107 позвонил ему, когда он находился на отдыхе за пределами РФ, и выслушав вопрос Свидетель №18, отказался оказывать в нем содействие.

ДД.ММ.ГГГГ решением Второго кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор ФИО65 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, та освобождена из мест лишения свободы, дело возвращено в суд первой инстанции.

В период апрель – май 2020 года в г. ФИО48 состоялись встречи с участием его, ФИО107 и ФИО109.

ФИО109 интересовался возможностью оказания юридической помощи в решении вопроса Свидетель №18 в отношении его должника ФИО12, уголовное дело которой уже ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение, а именно в оказании содействия по осуждению ФИО12 и назначении реального лишения свободы, за что Свидетель №18 передал ФИО109 3 млн. руб.

Также ФИО109 по поручению ФИО108 интересовался возможностью оказания содействия в получении лицензии на добычу песка на земельном участке под карьер «Ивановский» и заключении соглашения с Автодором на крупные поставки песка для строительства дороги.

Кроме того, ФИО109 по поручению ФИО108 интересовался возможностью за вознаграждение в размере 1,5 млн. рублей оказать давление на ФИО64, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, который взял у ФИО108 40 млн. рублей якобы за закрытие уголовного дела по налогам возбужденного в отношении ФИО108.

ФИО109 высказывал крайнюю заинтересованность в решении проблем Свидетель №18 и ФИО108, в надежде на то, что эти лица станут привлекать его к решению более стоящих вопросов, получая при этом свою долю в качестве посредника.

Помимо этого, ФИО109 интересовался возможностью оказания помощи ему лично в решении проигранного им судебного спора с МВД России о признании незаконным решения о снятии его с учета, как нуждающегося для получения жилья.

По результатам совместных встреч в ФИО48 и обсуждения указанных вопросов он сообщил ФИО109, что если Потерпевший №1 согласится на его условия в организации совместного компании по добыче песка на земельном участке под карьер «Ивановский», то он не хотел бы связываться с решением иных сомнительных с точки зрения закона вопросов, поскольку в случае открытия карьера и организации его работы, все участники смогут прилично заработать и не думать об остальных вопросах.

ФИО109 рассказал, что работает в ООО «ВК Строй» начальником отдела строительного контроля и пояснил, что у его знакомого Потерпевший №1 имеющего отношение к ООО «ВК Строй», есть земельный участок под карьер «Ивановский» в селе <адрес>, на который ему необходимо получить лицензию на добычу строительных песков.

Данную лицензию выдаёт Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, предоставляет право на разведку и добычу строительных песков на участке недр местного значения.

Он пояснил ФИО109, что возглавляет юридическую компанию ООО «Юридическая компания «Столичный правовой центр» и может организовать юридическое сопровождение по оформлению указанной лицензии.

Также ФИО109 сказал, что Потерпевший №1 не может получить указанную лицензию уже около двух лет. Он пояснил ФИО109, что стоимость его услуг по юридическому сопровождению для получения лицензии будет стоить 20 млн. рублей. ФИО109 ему сказал, что ФИО108 указанная стоимость не устраивает и пояснил, что ФИО108 не готов платить деньги до фактическое получения лицензии. Тогда он предложил организовать совместный бизнес с Потерпевший №1 по добыче песка на этом участке недр, в котором он получет 30 процентов за юридическое сопровождение в получении лицензии после фактического ее получения.

Он сказал, что ему нужно время собрать предварительную информацию, чтобы понять стоит ли заниматься организацией бизнеса по добыче песка на участок «Ивановский», ФИО109 передал ему телефон Потерпевший №1 и они договорились с ФИО109 встретиться через некоторое время.

В мае 2020 года для сбора предварительной информации в отношении участка недр «Ивановский» он обратился к своему знакомому специалисту Свидетель №10, который проживал в Волгограде, ранее являлся Главой администрации <адрес>, в связи с чем, являлся компетентным специалистом в решении указанного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 он переслал в сообщении Свидетель №10 контакты Потерпевший №1, которые ранее ему переслал ФИО109, чтобы Свидетель №10 созвонился с Потерпевший №1 и договорился о встрече. Также он сбросил Свидетель №10 скрин с сайта <адрес> с данными председателя комитета природных ресурсов <адрес> Свидетель №23. Он пояснил Свидетель №10, что именно председатель комитета Свидетель №23 занимается выдачей лицензии на недропользование, к которому и нужно обращаться для получения соответствующей лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 встретился с Потерпевший №1 в его офисе по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 показал имеющиеся документы в отношении участка недр «Ивановский», включая выданную Комитетом природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лицензию на пользование недрами для геологического изучения участка недр «Ивановский». Указанная лицензия не предоставляла право добычи песка для реализации.

Со слов Свидетель №10 ему известно, что на указанной встрече Потерпевший №1 подтвердил достигнутые ФИО109 договоренности по созданию совместного с ним бизнеса на ООО «Интерстрой» по добыче песка на участке недр «Ивановский», а именно после оказания им юридического сопровождения по получению лицензии, Потерпевший №1 обещал (взял на себя обязательства) передать ему 30 % доли в ООО «Интерстрой» и передать свой земельный участок в собственность ООО «Интерстрой», а также оплатить понесенные им расходы и вознаграждение привлеченных им лиц за проделанную работу по юридическому сопровождению получения необходимой лицензии.

После указанной встречи ДД.ММ.ГГГГ в 08:41 Свидетель №10 в сообщении выслал ему фото копии лицензии на пользование недрами, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов <адрес> в отношении ООО «Интерстрой» (директору ФИО13) с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение участка недр «Ивановский» в целях поиска и оценки месторождений строительного песка. Указанную копию лицензии Свидетель №10 передал Потерпевший №1 для ознакомления с имеющимися документами. Свидетель №10 со слов Потерпевший №1 ему пояснил, что два года тому назад в отношении «Интерстрой» Комитетом выдана лицензия на геологическое изучение участка недр, но до этого времени тот так и не смог получить лицензию на право пользования недрами, что и просили сделать для них. Свидетель №10 собрал информацию в отношении участка «Ивановский» и сообщил об этом ему.

Спустя некоторое время ФИО109 приехал на встречу с ним в ФИО48. По просьбе ФИО109 на встрече присутствовал ФИО107. Он встретился с ФИО107 и ФИО109 в парке – сад Аквариум. ФИО109 сообщил, что согласовал условия создания совместного бизнеса с Потерпевший №1, после чего он и ФИО109 приняли решение заниматься подготовкой документов для получения указанной лицензии на подконтрольную Потерпевший №1 организацию - ООО «Интерстрой». Он взял на себя обязательство по организации данного процесса.

В случае успешного завершения данного этапа, ФИО109 гарантировал выполнение Потерпевший №1 следующего этапа создания совместного бизнеса по добыче песка, а именно Потерпевший №1 передаст ему 30 % доли в ООО «Интерстрой» и передаст в собственность совместной организации ООО «Интерстрой» принадлежащий ему земельный участок под карьер «Ивановский». Также ФИО109 обещал возместить за счет Потерпевший №1 понесенные им текущие расходы, но только после получения лицензии. На совместных встречах ФИО109 не передавал ему какие-либо денежные средства, как до получения лицензии, так и после.

Учитывая, что он является руководителем юридической фирмы и не занимается каждым делом лично и не планировал ездить в Волгоград, он приступил к организации процесса получения лицензии и поиска соответствующих работников.

Для этой работы он привлек в качестве специалиста Свидетель №10.

Свидетель №10 заверил его, что сможет выступить исполнителем в вопросе сбора и подготовки необходимых документов, ссылаясь на свой опыт работы Главой администрации <адрес>.

Свидетель №10 согласился оказать ему помощь в этих вопросах на следующих условиях:

- он будет оплачивать его текущие и транспортные расходы;

- после создания совместного предприятия (ООО «Интерстрой») с Потерпевший №1, и начала работы по добыче песка в карьере, Свидетель №10 будет назначен заместителем директора по безопасности с заработной платой 300-500 тыс. рублей в месяц.

Свидетель №10 регулярно созванивался с ним и сообщал ему о проделанной им работе и выясненных им обстоятельствах для организации процесса подготовки документов для получения лицензии. В период с марта по май 2020 года Свидетель №10 собирал необходимую информацию для получения разрешительных документов на земельный участок в <адрес> и в Комитете природных ресурсов <адрес>, в связи с чем регулярно посещал на личных приемах соответствующих руководителей и специалистов, о чем сообщал ему по телефону и в сообщениях через мессенджер «ВатсАп».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 сбросил ему контакты Свидетель №5 и устно сообщает о том, что участок недр под карьер «Ивановский» принадлежит в равных долях Потерпевший №1 и некому ФИО66 – доверенному лицу Свидетель №5. Также Свидетель №10 в этом сообщении прислал контакты сотрудника ФСБ России по <адрес> ФИО8, который регулярно присутствовал на встречах в качестве представителя со стороны Свидетель №5, условно говоря, являлся его «крышей».

Кроме того, все договоренности и юридические действия по передаче долей в ООО «Интерстрой» контролировались сотрудником ФСБ России по <адрес> ФИО8, которого Свидетель №5 представил как его близкого родственника.

Сотрудник ФСБ ФИО8 также присутствовал на встрече Свидетель №5 с адвокатом Цветковым и поддерживал требования Свидетель №5 передать ему доли ФИО105 в ООО «Интерстрой» в обмен на свободу арестованного А.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной работы и предварительного анализа имеющихся документов Свидетель №10 сообщил ему, что Потерпевший №1 принадлежит лишь ? доли земельного участка в <адрес> общей площадью 30 Га, вторая половина принадлежит Свидетель №5 через подконтрольного ему ФИО66 Следовательно, для перевода указанного земельного участка в собственность совместной организации – ООО «Интерстрой» требовалось согласие второго собственника ФИО14. В отдельности ? доли земельного участка Потерпевший №1 не представляла интерес для создания полноценного карьера. Свидетель №10 сообщил о конфликтных взаимоотношениях между Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые не хотели вместе вести бизнес.

Он пояснил Свидетель №10 для передачи Потерпевший №1, что создавать карьер на его половине земельного участка в <адрес> нецелесообразно и заниматься этим неперспективно, предложил ФИО108 договориться с Свидетель №5 о совместном бизнесе. Свидетель №10 переслал ему скрины с сайта Росреестра со сведениями в отношении земельных участков Потерпевший №1 и Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ он переслал Свидетель №10 фото следующих документов в отношении участка недр «Ивановский»:

- выписку из ЕГРН по земельному участку в <адрес> с кадастровым номером 34:26:050302:116 правообладателями которого в равных долях являлись Потерпевший №1 и ФИО66;

- реестр документации ООО «Интерстрой»;

В двадцатых числах мая 2020 года Свидетель №10 сообщил ему, что для получения лицензии в отделе недропользования Комитета природных ресурсов <адрес> тот получил перечень необходимых документов для оформления лицензии на добычу ПГС на участке недр «Ивановский», который включает в себя более 20 наименований соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 выслал ему фото схемы расположения объездной дороги Волгограда с указанием участков недр под карьеры, включая «Ивановский» (30 Га), из которой следовало, что расстояние от предполагаемого карьера «Ивановский» до строительства объездной дороги было небольшим (5-6 км), что являлось выгодным с точки зрения логистики и расходов на доставку песка для отгрузки предполагаемому покупателю - Автодору. Дополнительно Свидетель №10 уточнил, что площадь участка недр «Ивановский» составляет – 30 Га.

Учитывая, что Свидетель №10 ранее как глава администрации <адрес> был осужден за коррупционное преступление, он посчитал, что его не стоит отправлять в <адрес> для выяснения порядка оформления необходимых документов для получения лицензии, поскольку его репутация могла негативным образом повлиять на весь процесс. В связи с чем он привлек для этих задач его знакомого А.Н.А.

Далее, в мае 2020 года он рассказал о сложившейся ситуации в отношении участка недр под карьер «Ивановский» своему знакомому юристу А.Н.А., который в то время находился в Волгограде.

А.Н.А. заверил его, что готов взять на себя весь процесс организации подготовки документации и посещение Комитета природных ресурсов и иных инстанций, а также провести переговоры между Потерпевший №1 и Свидетель №5 и привести им убедительные аргументы в пользу создания совместного предприятия по добыче песка и передачи ими подконтрольных им долей земельного участка в <адрес> в собственность будущего совместного предприятия.

А.Н.А. согласился выполнять эту работу на следующих условиях:- он должен будет оплачивать его текущие и транспортные расходы;- он будет платить ему ежемесячное вознаграждение от 150 до 300 т.р. в зависимости от напряженности и результатов его деятельности;- после вступления его в совместное предприятие («Интерстрой») с ФИО108 и начала работы по добыче песка, А.Н.А. будет назначен заместителем директором с заработной платой 300-500 тыс. рублей в месяц.

А.Н.А. был заинтересован в этой работе, поскольку проживал в Волгограде и нуждался в постоянном доходе. А.Н.А. может охарактеризовать как грамотного юриста, который может разобраться в самых сложных юридических вопросах.

Со слов Свидетель №10, препятствием в привлечении Свидетель №5 в совместную компанию, являлись его неприязненные отношения с Потерпевший №1 по причине отрицательной репутации последнего как предпринимателя. Он сообщил Свидетель №10 для передачи ФИО108 о том, что организовать совместное предприятие по добыче песка на участке недр «Ивановский» станет возможным лишь при вступлении в их совместный бизнес Свидетель №5, поскольку требовалась часть земельного участка последнего для создания полноценного карьера.

Со слов А.Н.А. ему известно, что тот встречался и проводил переговоры раздельно с Потерпевший №1 и отдельно с Свидетель №5 о создании совместного предприятия путем объединения принадлежащих им земельных участков под карьер, и убедил указанных лиц в успешности данного предприятия лишь в случае объединения их земельных участков, поскольку каждый по отдельности не представлял интереса с точки зрения организации успешного карьера по добыче песка.

Между им и ФИО109, который выступал в интересах Потерпевший №1 и Свидетель №5, были достигнуты следующие договоренности: Потерпевший №1 передает в собственность ООО «Интерстрой» принадлежащую ему ? доли земельного участка в <адрес> и получает (в лице его брата Свидетель №3) 40 % долей ООО «Интерстрой»; Свидетель №5 передает в ООО «Интерстрой» принадлежащую ему оставшуюся часть ? доли земельного участка в <адрес> и получает 30 % доли ООО «Интерстрой»; в свою очередь он осуществляет юридическое сопровождение ООО «Интерстрой» для получения лицензии на добычу ПГС и в качестве оплаты за оказанные услуги получу 30 процентов долей ООО «Интерстрой» на его представителя Свидетель №12

Важным условием в указанных договоренностях являлась последовательность выполнения своих обязанностей сторонами, а именно: Потерпевший №1 и Свидетель №5 должны были передать свои участки в собственность ООО «Интерстрой» только после того, как его работа завершится получением интересующей лицензии на добычу песка на ООО «Интерстрой». ФИО108 и Свидетель №5 не были уверены вообще в возможности получения такой лицензии, учитывая что ранее ФИО108 в течение двух лет ее получить не мог.

Учитывая, что ФИО108 предполагалась большая часть доли (40 %) в ООО «Интерстрой», они с ФИО109 договорились о том, что расходы, понесенные им на подготовительном этапе создания бизнеса по добыче песка на участке недр «Ивановский» оплатит ФИО108, который в свою очередь возместит эти траты в-первую очередь из прибыли после начала работы карьера, в том числе командировочные расходы и вознаграждения Свидетель №10, А.Н.А., ФИО111 и иных лиц, привлеченных им. При этом предварительная оплата предстоящих расходов не предусматривалась. То есть до получения лицензии на участок «Ивановский», передача денег ему за работу от Потерпевший №1 не планировалась. В случае отказа в предоставлении лицензии на «Ивановский», понесенные им расходы, не подлежали возмещению со стороны ФИО108 и Свидетель №5. При согласовании вопроса об оплате текущих его расходов, на А.Н.А., Свидетель №10 и ФИО111, возмещение которых после получения лицензии брал на себя Потерпевший №1, ФИО109 пояснил, что его текущие расходы, в том числе поездки в ФИО48, полностью оплачивает Потерпевший №1, при этом условия оплаты и размер этих расходов пояснять не стал.

Со слов Свидетель №10 и ФИО111 ему так же известно, что при обсуждении условий плана по созданию совместного предприятия («Интерстрой») по добыче песка на участке недр «Ивановский» А.Н.А., Свидетель №10 и Свидетель №5 взяли на себя организацию перевода участка недр «Ивановский» из сельскохозяйственного назначения в промышленное, поскольку данный вопрос находится в компетенции Совета депутатов местного органа самоуправления, с процедурой чего те были хорошо знакомы.

Со слов ФИО15 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 А.Н.А. прислал ФИО15 в мессенджере ВатсАпп фото горноотводного акта на участок «Ивановский» и сообщил, что «это горноотводный акт, его завтра регистрируют в Ростове, завтра в земельном должны получить постановление о переводе земли».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной подготовительной работы он выслал Свидетель №10 примерный перечень документов необходимых для оформления разрешительных документов на земельный участок под карьер «Ивановский», который включал в себя: правоустанавливающие документы на компанию; договор на выполнение работ по геологическому изучению недр; заключение гос. экспертизы подсчета запасов; заявку на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых и иные документы необходимые для получения лицензии.

Летом 2020 года, примерно в июне-июле, точное время не помнит, ФИО107 встречался с ФИО109 возможно в Тамбове. На этой встрече ФИО107 записал вопросы ФИО109 к нему относительно условий организации совместного бизнеса по добыче песка на участке недр «Ивановское» (эту записку ФИО107 после привез в <адрес> и показал ему на встрече). В записке ФИО109 задавал следующие вопросы: 1). «Лицензия», ФИО109 интересовался состоянием работы по получению лицензии на участок недр «Ивановское»; 2). «Учредители А. с ними» - это означало – будет ли ФИО67 выделен как самостоятельный учредитель в компании; 3). «Кто будет следить за казначейством» - этот вопрос означал, кто будет в организации «Интерстрой» следить за финансовыми потоками, он пояснил, что этим будет заниматься сам ФИО109; 4). «Ролс.Ройс интересуется про свои проценты» - это означает, что Свидетель №18 спрашивал у ФИО109 какова его доля в бизнесе «Интерстрой»; 5). «Аркаш ? часть земли» - это означало - ФИО109 спрашивал, как быть с Гадушем ФИО126, которому через ФИО130 принадлежала половина земельного участка под карьер «Ивановское»; 6). «Прикрытие – человек?» - это означало – ФИО109 спрашивал, кто будет прикрывать этот бизнес; 7). «Сорока - % ? (10)» - это означало – ФИО109 спрашивал, сколько процентов в бизнесе «Интерстрой» полагалось ФИО129 (являлся руководителем Автодора); 8). «10 – 15 % развитие» - это означало – ФИО109 передал слова Потерпевший №1 о том, что планируется оставлять 10-15 % от дохода бизнеса для его дальнейшего развития; 9). «Слушание о переназначении земли из с/х в промышл.» - это означало – ФИО109 спрашивал, кто будет заниматься переводом участка недр в промышленное назначение»; 10). «РолсРойс – суд 5.08» - это означает – ФИО109 сообщил, что суд по ФИО12 назначен на ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде Тамбова, в данном случае ФИО109 лоббировал интересы Свидетель №18, который желал ужесточить положение его должницы ФИО12; 11). «Переписка (2 участка) когда ?» - это означало – ФИО109 интересовался когда Потерпевший №1 необходимо будет переписать участки на «Интерстрой». 12). «Разметка !!!» - это означает – ФИО109 интересовался в своих интересах о получении контракта на разметку дороги от Автодора, хотел получить прибыль.

Запись на оборотной стороне записки «Другие существующие контракты, с них С. (ФИО128) и Р.Р. (Свидетель №18) собирают %, как с ними будет дальше, ФИО7 - !!! как быть» - это означает – ФИО109 интересовался получением контрактов Автодора и стоит ли платить проценты ФИО127 и Свидетель №18.

В ходе совместной встречи с участием А.Н.А., Свидетель №10, ФИО13 и Потерпевший №1, последний дал указание ФИО13 исполнять все поручения А.Н.А. и Свидетель №10 в части подготовки документов для получения лицензии на участок недр «Ивановский», то есть договорились, что подготовленные с участием А.Н.А. и Свидетель №10 документы будет подписывать ФИО13 как директор ООО «Интерстрой» и в сопровождении А.Н.А. подавать в разрешительные учреждения.

Свидетель №10 и А.Н.А. заверили его в том, что займутся подготовкой необходимого пакета документов для подачи заявки в Комитет природных ресурсов <адрес> на участок недр «Ивановский» для получения соответствующей лицензии, о чем периодически ему отчитывались в телефонных разговорах и сообщениях.

При этом А.Н.А. занимался организацией работы по подготовке пакета документов на участок недр «Ивановский» для подачи заявки на получение лицензии, для чего регулярно посещал Комитет природных ресурсов <адрес>, включая отдел недропользования, по телефону инструктировал ФИО13 и Потерпевший №1 о необходимости подготовки соответствующих документов.

Со слов А.Н.А. ему известно, что тот постоянно сопровождал ФИО13, как директора ООО «Интерстрой», при посещении Комитета природных ресурсов и отдела недропользования, поскольку ФИО13 не разбирался в этих вопросах.

Кроме этого, Свидетель №10 проводил работу по созданию инфраструктуры на участке недр «Ивановский» для непосредственной добыче ПГС, а именно проводил работу по обеспечению электричеством участка недр «Ивановский», о чем договаривался с электро снабжающей организацией, организовал прокладку подъездных путей к карьеру, организовал на участке недр весовой контроль для отгрузки песка, о чем периодически докладывал ему и высылал соответствующие фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 выслал ему фото проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская геологоразведочная компания» и ООО «Интерстрой» на составление предложения по условиям пользования недрами и подготовку материалов для получения лицензии в отношении «Ивановский» за 90 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 выслал ему в сообщении фото двух извещений Комитета природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукционов на право пользования участков недр «Чапурниковский» и «Краснодонский 2» и двух уведомлений от председателя комитета Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. директора ООО «ВК-Строй» Свидетель №3 об отказе в приеме заявок на участие в аукционах в отношении указанных участков недр. Свидетель №10 сообщил, что Потерпевший №1 владеет еще двумя участками недр, в отношении которых ему также отказывают в выдаче разрешений на добычу песка.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 выслал ему фото с данными в отношении ФИО9, который являлся собственником смежного земельного участка с участком недр «Ивановский» по направлению к объездной дороге и сообщил со слов Потерпевший №1, что ФИО9 пригрозил ФИО108: якобы не пустит для проезда машины ФИО108 через свой участок. В связи с чем, Потерпевший №1 просил его разобраться с этим вопросом.

Через своих знакомых он урегулировал данный вопрос с ФИО9, претензий с его стороны больше не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он переслал от А.Н.А. в адрес Свидетель №10 фото заявки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Комитете природных ресурсов <адрес> на предоставление права пользования участком недр «Ивановский» от имени ООО «Интерстрой» в адрес председателя Комитета природных ресурсов <адрес> ФИО112, а устно сообщил Свидетель №10, что заявка уже подана, с тем чтобы Свидетель №10 со ссылкой на номер и дату заявки мог интересоваться в Комитете процессом подготовки документов.

Со слов А.Н.А. ему известно, что подготовленный с его участием комплект документов вместе с указанной заявкой на предоставление права пользования участком «Ивановский», тот вместе с ФИО13 подали в Комитет природных ресурсов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 в качестве отчета проделанной им работы по организации инфраструктуры на участке недр «Ивановский» выслал ему несколько фотографий этого участка, на которых были видны подъездные пути к карьеру и весовой контроль, на карьере работала тяжелая техника.

ДД.ММ.ГГГГ он переслал Свидетель №10 полученный от А.Н.А. скан копию Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета природных ресурсов <адрес> Свидетель №23 «О предоставлении права пользования недрами ООО «Интерстрой» для разработки и добычи строительных песков на участке недр «Ивановский».

А.Н.А. ознакомился с этим приказов в Комитете природных ресурсов.

Данный приказ председателя Комитета Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ означал, что Комитетом природных ресурсов принято положительное решение по результатам рассмотрения заявки ООО «Интерстрой» на получение лицензии в отношении участка недр «Ивановский», после оплаты пошлины Комитет должен был выдать соответствующую лицензию на добычу песка.

ДД.ММ.ГГГГ он в сообщении переслал Свидетель №10 для передаче Потерпевший №1 полученное от А.Н.А. письмо председателя Комитета природных ресурсов <адрес> Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Интерстрой» ФИО13, в котором сообщалось, что Комитетом принято решение о предоставлении права пользования недрами ООО «Интерстрой» с приложением копии приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывалось на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 7,5 тысяч рублей, после чего Комитетом будет выдана соответствующая Лицензия. Он попросил Свидетель №10 поручить Потерпевший №1 и ФИО13 оплатить указанную пошлину за лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 сообщил ему о том, что пошлина оплачена ФИО13, в подтверждение чего выслал фото чека об оплате.

Получение указанного выше приказа Комитета №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования недрами ООО «Интерстрой» для разработки и добычи строительных песков в отношении участка недр «Ивановский» означало выполнение им обязательств перед Потерпевший №1 и Свидетель №5 по получению лицензии на участок недр «Ивановский». В связи с чем, он обратился через Свидетель №10 к Потерпевший №1, чтобы последний выполнил свои обязательства по возмещению его расходов, связанных с подготовкой документов для получения указанной лицензии, денежные средства попросил перечислить на счет Свидетель №16, который также оказывал ему помощь в подготовке документов.

В июле 2020 года Потерпевший №1 на деле убедился, что работа организованная им с привлечением А.Н.А. и Свидетель №10 для получения разрешительных документов, лицензии на добычу песка, на участок недр под карьер «Ивановский» завершилась успешно, и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласился оплатить работу на согласованную сумму в размере 700 тысяч рублей, которые передал Свидетель №10 для последующей передаче ему посредством банковского перевода. Часть этой суммы в размере 50 тысяч рублей Свидетель №10 оставил себе на понесенные транспортные расходы, 600 тысяч рублей перечислил Свидетель №16 за проделанную работу, и 50 тысяч рублей переслал ему.

ДД.ММ.ГГГГ он выслал Свидетель №10 для последующей передаче ФИО108 сообщение с фото каталога координат участка недр под карьер «Ивановское». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 переслал ему сообщение А.Н.А. с фотографией письма председателя Комитета природных ресурсов <адрес> Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ «О некомплектности отчета о результатах работы по объекту геологического изучения» в адрес директора ООО «Интерстрой» ФИО13 с предложением предоставить недостающие документы в короткий срок, а именно в графических приложения отчета отсутствовал лист 2 приложения 2 «геолого-литологические разрезы по линиям I-I-VII-VII.

А.Н.А. заверил его, что возьмется за устранение соответствующих недочётов при подаче отчёта о результатах работ по объекту геологического изучения участка недр «Ивановский», расположенного в <адрес>. А.Н.А. организовал предоставление в Комитет к вышеуказанному отчёту приложения с «Геолого-литологические разрезы по линиям I-I — VII-VII».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 Свидетель №10 в сообщении прислал ему фото отчета, который на встрече предоставил ему Потерпевший №1 В указанном отчете ФИО108 указал свои расходы за период с 2017 г. по июнь 2020 г. по созданию предприятия ООО «Интерстрой» по добыче песка на участке недр «Ивановский» в общей сумме 36 млн. рублей, в том числе в 2017-2018 г.г. приобретение участка «Ивановский» - 15 млн. руб., в июле 2020 г. лицензия – 3 млн. рублей.

Он понимал, что Потерпевший №1 сильно завысил свои расходы на организационные вопросы и создание инфраструктуры участка «Ивановский», но опасался, если откажется согласовывать этот расчет, то Потерпевший №1 откажется передавать ему долю в совместной организации ООО «Интерстрой» и безвозмездно заберет результаты его деятельности по организации получения разрешительной документации.

Дополнительно Свидетель №10 пояснил, что Потерпевший №1 в указанном отчете привел все свои расходы по созданию предприятия ООО «Интерстрой», которые тот рассчитывал возместить в первую очередь из будущей прибыли после начала добычи песка на участке недр «Ивановский», как и было согласовано при создании совместного предприятия ООО «Интерстрой».

ДД.ММ.ГГГГ он переслал Свидетель №10 полученную А.Н.А. лицензию от ДД.ММ.ГГГГ выданную Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> на пользование недрами на участок «Ивановский» для разработки и добычи строительных песков.

После чего он сообщил об этом ФИО109 и Свидетель №10 для передачи ФИО108. Таким образом, организованная им с привлечением Свидетель №10 и А.Н.А. работа привела к запланированному результату - получена лицензия на пользование недрами на участок недр «Ивановский» на компанию ООО «Интерстрой».

Также он сообщил Свидетель №10 о том, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в Волгоград прилетит ФИО111 для подписания документов о приобретении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Интерстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 вместе с А.Н.А. прилетел в Волгоград к нотариусу Свидетель №20, где также присутствовали ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №12 и Свидетель №3

Во исполнение ранее достигнутых договоренностей между им, Свидетель №5 и Потерпевший №1, дал указание ФИО13 распределить доли в ООО «Интерстрой» в следующем размере: ФИО111 – 30 %, Свидетель №5 – 30 %, Потерпевший №1 – 40 % (на его брата Свидетель №3). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписан нотариальный договор купли-продажи доли в ООО «Интерстрой», согласно которому ФИО111 приобрел 30 % доли за 3 тыс. рублей, Свидетель №5 приобрел 30 % доли за 3 тыс. рублей и Свидетель №3 приобрел 40 % доли за 4 тыс. рублей. Потерпевший №1 настоял, чтобы директором остался его доверенное лицо - ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №5 во исполнение своих обязательств передали им в собственность ООО «Интерстрой», принадлежащие им доли в земельном участке «Ивановский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №20 заключен договор купли-продажи земельного участка между продавцами ФИО66 и Потерпевший №1 с одной стороны и покупателем ФИО13, согласно которому директор ООО «Интерстрой» ФИО13 приобрел у ФИО14 и Потерпевший №1 по ? доли в земельном участке в <адрес>, каждую долю за 18 840 руб., а весь участок за 37 680 руб.

Таким образом, каждый из них – он, ФИО108 и Свидетель №5 получили свои доли в ООО «Интерстрой» по 30, 40 и 30 процентов соответственно и никто не высказывали каких-либо претензий или недовольств в части полноты выполненной ими работы по получению лицензии, хотя все действия по распределению долей ООО «Интерстрой», в том числе и ему, были осуществлены после получения лицензии.

По его подсчетам рыночная стоимость 30 % доли в «Интерстрой», при наличии в собственности земельного участка под карьер 30 Га и готовая лицензия на добычу песка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 35-40 млн. рублей, с учетом того, что прибыль карьера планировалась в месяц – не менее 12 млн. рублей, а общая проектная доходность карьера составляла не менее 480 млн. рублей.

Со слов ФИО109, Свидетель №10 и А.Н.А. ему известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 были очень довольны тем, что у них получилось организовать получение лицензии на «Ивановский», ООО «Интерстрой», чего сам ФИО108 не мог добиться в течение длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 предлагал ему, через ФИО24 купить долю 49 % в его компании ООО «С.Системс», чтобы он также занялся вопросом подготовки документов на земельный участок, который находился в собственности указанного ООО «С.Системс».

Предварительно он согласился и выслал документы на свое доверенное лицо – ФИО111, на которого планировал оформить долю в указанной организации. По этому вопросу ФИО111 осуществлял взаимодействие с юристом Свидетель №5 – Свидетель №2, осуществляли между собой переписку, согласовывали документы.

ДД.ММ.ГГГГ от А.Н.А. ему стало известно, что Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Интерстрой» в согласовании «Технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых».

Комитетом выявлены недостатки по ряду вопросов, а именно: - несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами и (или) требованиям законодательства РФ; - несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пункту 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участка недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

А.Н.А. заверил его, что в кратчайшие сроки устранит выявленные в документах недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 выслал ему сообщение с фото приказа председателя Комитета природных ресурсов Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Интерстрой» в согласовании технического проекта и устно сообщил об озабоченности Потерпевший №1 по данному поводу.

А.Н.А. и Свидетель №10 заверили его, что в кратчайшие сроки устранят соответствующие недостатки в представленной документации.

ФИО61А. указанные выше недостатки были устранены и доработанный «Технический проект разработки Ивановского месторождения строительных песков <адрес>» был повторно подан на согласование.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. сообщил ему о том, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Интерстрой» Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании «Технического проекта разработки Ивановского месторождения строительных песков <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, он выслал сообщением Свидетель №10 для передачи Потерпевший №1 скрин решения начальника отдела недропользования Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании технического проекта разработки Ивановского месторождения, а также приказ председателя комитета ФИО112 № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании Интерстрой технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых; письмо председателя комитета ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Интерстрой о согласовании проектной документации с копиями соответствующих документов. Указанные документы А.Н.А. получил в <адрес> и выслал ему.

ДД.ММ.ГГГГ он поручил А.Н.А. обратиться к руководителю ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФИО60 для согласования договорных отношений по поставке добываемого песка в карьере «Ивановский» для строительства автодороги Москва-Волгоград. По результатам данной встречи ФИО60 дано указание Свидетель №22 о заключении договора поставки ПГС с карьера «Ивановский» для строительства автодороги Москва-Волгоград в общем объеме 3-4 млн кубов. Указанный договор должен был принести ООО «Интерстрой» доход не менее 400 млн рублей. Для заключения договора А.Н.А. было организовано и проведено по требованию ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ряд экспертиз песка, результаты которых устроили заказчика.

По поручению Свидетель №22 специалисты Автодора приезжали на карьер и брали образцы добываемого песка для проведения соответствующих исследований.

В общей сложности А.Н.А. ездил по данному вопросу в <адрес> не менее 5 раз и регулярно общался по телефону с Свидетель №22

С ДД.ММ.ГГГГ в Смоленске делали экспертизу песка, получено положительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ он выслал Свидетель №10 скрин сайта Федерации дзюдо России с данными руководителей и дал поручение, чтобы ФИО13 подготовил письмо от имени ООО «Интерстрой» на имя руководителя ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФИО60 с предложением о заключении договора поставки на условиях, выгодных для их предприятия.

Он планировал лично обратиться в Федерацию дзюдо России, чтобы заручиться их рекомендацией при обращении в ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград.

А.Н.А. привез в Москву указанное письмо за подписью директора ООО «Интерстрой» ФИО13 и передал это письмо ему. Он в ходе лично приема в Федерации дзюдо, заручился поддержкой и получил соответствующую резолюцию президента Федерации дзюдо ФИО68 на письме «Интерстрой».

Указанное письмо «Интерстрой» с резолюцией президента Федерации дзюдо ФИО68 он передал А.Н.А., который по его поручению в ходе личного приема подал его руководителю ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФИО60

Подобная рекомендация позволила бы им заключить с субподрядной организацией Автодора – СУ 873 <адрес>, договор о поставке песка на более выгодных условиях: не на 60 рублей за 1 кубический метр, а до 250 рублей за 1 кубический метр.

ДД.ММ.ГГГГ он выслал Свидетель №10 разметку границ – координаты угловых точек горного отвода и план (схема) границ горного отвода «Ивановский» за подписью председателя комитета Свидетель №23 для передачи Потерпевший №1, чтобы при добыче песка не выходили за пределы границ во избежание привлечения к административной ответственности. В этот период А.Н.А. регулярно посещал Комитет природных ресурсов по данному вопросу, а также сопровождал ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ от А.Н.А. ему стало известно, что Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> утвержден горноотводный акт к лицензии на пользование недрами участка «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадь 60 Га, что превышало площадь земельного участка Потерпевший №1 и Свидетель №5. Он планировал расширить площадь разрабатываемого участка недр за счет аренды у местной администрации прилегающих сельских земель.

В ноябре 2020 года в результате указанных выше активных действий, совершенных им, А.Н.А. и Свидетель №10 их предприятие ООО «Интерстрой» получило право на добычу ПГС в карьере и реализацию его подрядчикам при строительстве объездной дороги <адрес>.

В начале сентября 2020 года он по телефону обратился к ФИО109 с просьбой к Потерпевший №1, чтобы последний возместил расходы, понесенные им при организации процесса подготовки документов для получения лицензии на «Ивановский», а именно на текущие и командировочные расходы Свидетель №10, А.Н.А. и ФИО111, которые ФИО108 обязывался возместить ему после получения положительного решения о получении лицензии в отношении «Ивановский». Размер этих расходов он согласовал с ФИО109 в размере 500 тысяч рублей, с чем ФИО109 согласился. Он предложил ФИО109 перевести эту сумму на используемый им счет в Сбербанке.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел по его просьбе на счет его супруги в общей сложности 500 тысяч рублей. Указанная сумма сложилась, в том числе из оплаченных им ежемесячных вознаграждений и командировочных расходов А.Н.А., ФИО111 и Свидетель №10.

В период с марта по ноябрь 2020 года А.Н.А. летал из ФИО48 в Волгоград практически каждую неделю, в связи с необходимостью личного участия в процессе подготовке и оформления необходимых разрешительных документов. Он оплачивал все расходы А.Н.А. на авиаперелеты, такси, проживание в отелях и питание, как в наличном виде, так и переводами на его карту, в том числе перевел на счет А.Н.А. не менее 400 тысяч рублей. Перечисление денежных средств были связаны с предстоящими вылетами в <адрес>.

Кроме того за период с апреля по ноябрь 2020 года он выплачивал А.Н.А. ежемесячное вознаграждение от 150 до 300 тысяч рублей в зависимости от интенсивности работы и достигнутых результатов, в указанный период он заплатил А.Н.А. в качестве ежемесячных вознаграждений за проделанную им работу не менее 1,2 млн. рублей.

Также он оплачивал расходы Свидетель №12, который осуществлял рабочие визиты в Волгоград, в связи с чем перечислил на карту не менее 100 тысяч рублей. Перечисление денежных средств были связаны с предстоящими вылетами в <адрес>.

Параллельно вышеуказанному процессу, в августе 2020 года Потерпевший №1 через Свидетель №10 повторно обратился к нему с просьбой организовать подготовку разрешительных документов на новые земельные участки под карьеры «Краснодонский 2», <адрес> и «Чапуринковский» <адрес>), на которые ФИО108 также безуспешно пытался получить соответствующие разрешительные документы на протяжении нескольких лет.

В ответ на эту просьбу он через Свидетель №10 передал Потерпевший №1, что готов на тех же условиях, как и по участку недр «Ивановский», организовать процесс подготовки и получения разрешительных документов, а именно в этом случае предложил создать новую компанию ООО «Автодор ФИО48-Волгоград» для осуществления деятельности этих двух карьеров, в которой он получу на своих доверенных лиц доли - на ФИО111 (30 %) и на Свидетель №21 (30 %), а ФИО108 получит 40 % доли на своих представителей ФИО110 и Левинец по 20 % соответственно. ФИО108 согласился на указанные условия, в том числе о возмещении текущих расходов, в случае положительного разрешения соответствующих аукционов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал Свидетель №10 документы, в виде фото, на подконтрольные ему земельные участки под карьер «Краснодонский 2» и «Чапуринковский», зарегистрированные на ООО «ВК Строй».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 переслал ему полученные от Потерпевший №1 документы на ООО «ВК строй» и скрины местонахождения его земельный участков «Краснодонский 2» и «Чапуринковский», расположенных недалеко от строящейся обходной дороги <адрес>.

Свидетель №10 и А.Н.А. заверили его в том, что весь процесс по подготовке необходимых документов для подачи заявки на участие в аукционе по участкам недр «Краснодонский 2» и «Чапуринковский» те возьмут на себя, о чем будут ему регулярно докладывать, но им нужна была его юридическая помощь.

Он в указанной компании брал на себя обязательства по юридическому сопровождению в подготовке и получении разрешительных документов, а также организацию переговоров по заключению соглашения по реализации добываемого песка структурам Автодора на приемлемых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по его поручению ФИО111 вместе с А.Н.А. прибыли к нотариусу Свидетель №20 вместе с Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №12 для подписания документов, удостоверяющих факт принятия решения участниками ООО «Интерстрой» о заключении крупной сделки - договора купли-продажи земельного участка в <адрес> под участок недр «Ивановский» по кадастровой стоимости 37 680 рублей у собственников Потерпевший №1 и ФИО66 в равных долях. Подготовкой документов занимался юрист Свидетель №5 - Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по его поручению А.Н.А., ФИО111 и Свидетель №21 прибыли к нотариусу для подписания учредительных документов по созданию совместной с Потерпевший №1 организации - ООО «Автодор Москва-Волгоград».

Для подписания учредительных документов у нотариуса с его стороны присутствовали: А.Н.А., ФИО111 и Свидетель №21, с другой стороны Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №7

Перед подписанием учредительных документов присутствующие еще раз подтвердили ранее достигнутые между им и ФИО108 договоренности по созданию организации ООО «Автодор ФИО48-Волгоград»

По согласованию с Потерпевший №1 распределение долей указанной организации планировалось в следующей виде:- 60 % в уставном капитале принадлежало ему через Свидетель №12 (30 %) и ФИО69 (30 %), - 40 % принадлежало Потерпевший №1 через подконтрольных ему лиц - Свидетель №6 (20 %) и Свидетель №7 (20 %).

Свидетель №6 является учредителем ООО «ВК Строй». Свидетель №7 и Свидетель №6 в разное время являлись учредителями в ООО « ДЭП 53».

Он, ФИО109 и Потерпевший №1 на указанную организацию планировали подготовку и получение разрешительной документации на участки недр «Краснодонский 2» и «Чапуринковский», земельные участки под которые ФИО108 в свою очередь обещал перевести в собственность ООО «Автодор Москва-Волгоград» в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ он в сообщении спросил Свидетель №10, когда Потерпевший №1 переведет земельные участки под карьеры «Краснодонский 2» и «Чапуринковский» на совместную компанию ООО «Автодор ФИО48 Волгоград», на что Свидетель №10 передал ему ответ ФИО108 – на следующей неделе во вторник.

В этот же день Свидетель №10 выслал ему сообщением скрин схемы объездной автодороги <адрес>.

Позже ФИО109 сообщил, что ФИО108 переведет принадлежащие ему земельные участки на ООО «Автодор Москва Волгоград», после того как будут получены соответствующие разрешительные документы на недропользование, после проведения конкурса, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2020 года по его поручению А.Н.А. организовал подачу заявки в Комитет природных ресурсов для организации аукциона на право пользования участками недр «Краснодоский 2» и Чапурновский.

По всем вопросам А.Н.А. консультировался в Комитете природных ресурсов. По его рекомендации в данном случае был выбран способ получения разрешительной документации через аукцион, поскольку это позволяло сократить сроки и меньше готовить необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ он выслал Свидетель №10 скрин с сайта Комитета природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 8:30 – извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право пользования участков недр местного значения для последующей передаче ФИО108 и подачи соответствующих документов от имени компании ООО «Автодор Москва Волгоград». Проведение аукциона на получение указанных двух лицензий на добычу ПГС назначено Комитетом природных ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ.А.Н.А. заверил его в том, что тот и Свидетель №10 подготовили и согласовали необходимый пакет документов для подачи заявки на аукцион в отношении ООО «Автодор Москва-Волгоград», которые передали Потерпевший №1

Примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ от А.Н.А. ему стало известно, что Потерпевший №1 в нарушении достигнутых с ним договоренностей о создании совместного предприятия ООО «Автодор Москва-Волгоград» подал в Комитет природных ресурсов документы от принадлежащего ему ООО «ВК-Строй» вместо совместной ООО «Автодор Москва-Волгоград» использовав при этом документы подготовленные при участии ФИО105, А.Н.А.а и Свидетель №21 на участие в аукционах ООО «Автодор Москва-Волгоград» по участкам недр «Краснодонский 2» и «Чапуринковский».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО109, похвастался тем, что Потерпевший №1 приглашал его в свой офис для выплаты премии в размере 1,5 млн. На его вопрос: за что такое больше вознаграждение, ФИО109 ответил «наверное, он хорошо работет». При этом ФИО109 не смог дословно передать слова Потерпевший №1 относительно повода этого вознаграждения. То есть, ФИО109 не смог ответить конкретно, за что ФИО108 готов был передать ему столь большую сумму денег.

Как позже выяснилось, ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ не поехал на встречу с ФИО108, так как заболел. В этот день в офисе Потерпевший №1 при передаче денежных средств были задержаны А.Н.А. и Свидетель №10. Он не знал о том, что ФИО108 пригласил А.Н.А. и Свидетель №10 к себе в офис, в том числе для передачи денежных средств. Ни А.Н.А., ни Свидетель №10 его не предупреждали о том, что собирались на встречу к Потерпевший №1, не говоря уже о том, что Потерпевший №1 должен был передать одному из них какие-либо денежные средства. Положение дел и совместные договоренности между им и ФИО108 на тот момент не предусматривали передачу денежных средств ФИО109, А.Н.А. и Свидетель №10.

Накануне задержания А.Н.А. ему сообщил о том, что тот согласовал в Комитете природных ресурсов комплект документов для подачи заявок на участие в аукционах в отношении участков «Краснодонский 2» и «Чапурниковский». В этот период он несколько дней не мог дозвониться до А.Н.А. и Свидетель №10, не знал, где они находились.

Через несколько дней после задержания А.Н.А., ему стали звонить ФИО109 и ФИО107, передавали требования Потерпевший №1 и Свидетель №18 передать им долю в ООО «Интерстрой» в обмен на свободу А.Н.А. Он согласился на их требования и поручил ФИО111 выехать в Волгоград и подписать необходимые документы о передаче доли в ООО «Интерстрой» на доверенных лиц Потерпевший №1

В разговоре с ФИО109 и ФИО107 он заручился гарантией Потерпевший №1 и Свидетель №18 в том, что ФИО111 не будут трогать. Однако как выяснилось, ФИО111 после подписания документов о передаче своей доли, его отвезли в следственный отдел, стали допрашивать и пугать тем, что тот может не вернуться в <адрес>.

Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №18 осуществили рейдерский захват принадлежащей ему доли в ООО «Интерстрой» посредством оговора А.Н.А. и его в мошенничестве и оказании давления на его доверенных лиц (том 7 л.д.37-54, 84-87, том 12 л.д. 215-18).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Однако в связи с его служебной деятельностью, ему приходится жить на территории нескольких регионов Российской Федерации, поскольку его работа связана с командировками. Он состоит в должности технического директора ООО «ВК-Строй», директором которого является его родной брат Свидетель №3. Основным видом деятельности ООО «ВК-Строй» является - содержание автомобильных дорог. Один из офисов ООО «ВК-Строй» расположен на территории ООО «ЭДМ», которое расположено на территории обособленного подразделения, дислоцирующегося по адресу: <адрес>. В ООО «ЭДМ» он является генеральным директором и учредителем одновременно, и указанная организация является его основным рабочим местом.

Ранее, до декабря 2020 года, согласно трудового договора с работником № на работу в ООО «ВК-Строй» на должность начальника отдела строительного контроля был принят Свидетель №4, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что часть объектов, по которым они вели работы находились в <адрес>, то было принято решение, чтобы Свидетель №4 осуществлял контроль за работай на территории <адрес>, где тот проживает и зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ранее ему знакомым Свидетель №5 был куплен участок земли расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы в последующем получить лицензию на добычу песка. Для того чтобы появилась возможность добывать песок, им необходимо выполнить ряд обязательных процедур, таких как: получение лицензии на геологическое изучение, потом лицензию на геологическое исследование, лабораторные испытания, пройти процедуру получения самой лицензии. В тот момент, когда они начали собирать документы на указанный карьер, в тоже время они зарегистрировали организацию ООО «ИнтерСтрой», директором и единственным учредителем которого был назначен ФИО13.

Получить лицензию в Комитете природных ресурсов <адрес> на добычу песка из принадлежащего им земельного участка можно двумя способами: первый - через аукцион, для этого нужно внести данный участок земли в перечень недр <адрес>, что делается письменным обращением от лица собственника земли или заинтересованных лиц. После чего Комитетом природных ресурсов назначается аукцион, на котором разыгрывается право разработки данного месторождения. Выигравшему в аукционе лицу, в дальнейшем разрешается оформлять все необходимые документы на получение лицензии согласно регламента, и после получения лицензии можно приступать к добыче песка. Второй способ - на имеющемся в собственности земельном участке произвести за свой счет геологические изучения, получить лицензию геологического изучения. После получения данной лицензии, собственником земли самостоятельно готовятся документы на получение лицензии на разработку и добычу песка. Для этого нужно пройти процедуру согласования технических документов которые в себя включают: проект разработки карьера, проект горного отвода, проект рекультивации. На каждый проект имеется свой срок на изготовление и согласования. При данном способе получения лицензии тендер Комитетом природных ресурсов не объявляется и не проводится. Собственник земельного участка единолично получает все необходимые документы и приступает к добыче песка. На принадлежащем земельном участке расположенным в <адрес> он совместно с Свидетель №5 приняли решение, что будут получать лицензию на добычу песка по второму способу, самостоятельно без объявления и проведения аукциона.

В тот период времени, когда они самостоятельно занимались получением лицензии на добычу песка с месторождения расположенного в <адрес>, в 2019 году ООО «ВК-Строй» приобрел в собственность еще два участка земли «Краснодонский-2» расположенный в Иловлинском муниципальном районе <адрес> и «Чапурниковский» расположенный в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, на которых ими планировалось открыть еще два песчаных карьера. Получить лицензию на добычу песка с месторождения «Краснодонский-2» и «Чапурниковский», они решили по первому способу и подали заявление в Комитет природных ресурсов <адрес> о внесении данных участков в перечень недр, для дальнейшего проведения аукциона. Так как по аукциону лицензию на добычу песка можно получит быстрее, он принял решение внести данные участки в перечень недр. Он понимал, что даже в случае проигрыша на аукционе ему по закону, лицо выигравшее аукцион, должно будет выплатить денежную сумму по совместной с ним договоренности, но денежная сумма должна быть не менее кадастровой стоимости. Так как он понимал, что в деньгах ничего не потеряет даже если проиграет аукцион, то подал заявку на два земельных участка «Краснодонский-2» расположенный в Иловлинском муниципальном районе <адрес> и «Чапурниковский» расположенный в Светлоярском муниципальном районе <адрес>.

В конце 2019 года состоялся первый аукцион, который был признан несостоявшимся, поскольку три участника аукциона на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский-2» и «Чапурниковский» предоставили документы, несоответствующие нормативной документации к которой предъявлялись специальные требования Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>. Для этих целей Комитетом опубликовано постановление «О проведении аукциона на право пользования участков недр местного значения «Краснодонский-2» и «Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин, и суглинков Светлоярского и <адрес>ов <адрес>». Основанием проведения аукционных процедур являются приказы Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку первый аукцион по указанным участкам был признан несостоявшимся, планировалось поучаствовать в последующем аукционе, однако последующие аукционы также не состоялись в связи с тем, что в Комитете природных ресурсов <адрес> на тот момент времени проводилась прокурорская проверка.

Так как, оформление документов затянулось, то примерно в начале весны 2020 года, он обратился к Свидетель №4 за помощью, который ему много раз пояснял, что у него в <адрес> есть дядя «впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что им являлся ФИО3», который сможет помочь в любом вопросе, в том числе и в оформлении необходимых ему документов. На что Свидетель №4 ответил, что ему необходимо съездить в <адрес>, поговорить с ФИО3 Спустя несколько дней ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, что ФИО3 предоставит своих людей с <адрес>, которые ему будут помогать в оформлении документов на получение лицензии на разработку и добычу песка на трех земельных участках расположенных в <адрес>, «Краснодонский-2» и «Чапурниковский». Оформление документов заключалось в следующем, что касается земельного участка расположенного в <адрес>, то ФИО3 и его представители со слов Свидетель №4 должны были изучить техническую документацию, которая ими уже частично ранее была подготовлена с целью выявления недостатков, а также ускорить сроки согласования технической документации в Комитете природных ресурсов <адрес> путем использования своих связей в администрации <адрес> и перевести землю с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение. Что касается земельных участков «Краснодонский-2» и «Чапурниковский», то ФИО3 и его люди должны были подготовить пакет документов необходимых для участия в аукционе, который должен был быть назначен с их слов в ближайшее время, и что самое важное на аукционе с их слов, он должен был быть единственным участником.

В ходе телефонного разговора Свидетель №4 ему пояснил, что первоначально ФИО3 окажет помощь в получении лицензии на добычу песка с земельного участка расположенного в <адрес>. При этом ФИО3 будет заниматься подготовкой документов для участия в аукционе двух других земельных участков «Краснодонский-2» и «Чапурниковский».

Через некоторое время позвонил Свидетель №4 и продиктовал сотовый телефон ранее ему известного Свидетель №10 и пояснил, чтобы он позвонил ему и рассказал, что ему необходимо сделать. Так как он ранее знал Свидетель №10 и о его прошлом, тот отбывал наказание за мошенничество, он перезвонил Свидетель №4 и спросил, точно Свидетель №10 сможет ему помочь. Свидетель №4 пояснил, что не смотри на его прошлое, Свидетель №10 во всем поможет. Он позвонил Свидетель №10 и попросил его приехать к нему в офис. В этот же день Свидетель №10 приехал в офис, где он ему рассказал о проблемах, по причине которых они не могут получить лицензию на добычу песка. Свидетель №10 выслушал его и пояснил, что данную информацию передаст в <адрес> и ушел.

Спустя несколько дней после того как к нему в офис приходил Свидетель №10, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, чтобы ФИО3 прислал человека для оказания ему обещанной ими помощи в получении лицензии на добычу песка только с земельного участка расположенного в <адрес>, ему необходимо передать наличными 3 000 000 рублей. На условия ФИО2 он согласился и решил передать ему запрашиваемому сумму, а именно 3 000 000 рублей. Спустя несколько дней после телефонного разговора с Свидетель №4 он приехал в <адрес> по служебной необходимости. В связи с тем, что Свидетель №4 в рамках выполнения служебных обязанностей находился на объектах и отсутствовал в <адрес>, он встретился с ранее ему знакомым Свидетель №18, с которым в настоящее время находится в дружеских отношениях, и передал ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей привезенных с собою и попросил в свою очередь передать денежные средства Свидетель №4, когда тот приедет в <адрес>, о чем в телефонном режиме сообщил Свидетель №4 Так же в телефонном режиме он попросил Свидетель №4 если у него есть в наличии, доложить свои 500 000 рублей, которые он пообещал ему вернуть через месяц, так как у него на тот момент данных денежных средств не было. Свидетель №4 ему ответил, что все понял и пояснил, что доложит свои 500 000 рублей. В тот же день ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, что получил от Свидетель №18 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, при этом доложил свои 500 000 рублей и попросил предоставить ему в качестве напарника для поездки в <адрес> водителя. Он разрешил ему взять с собой Свидетель №15, который работал в ООО «ДЭП 53» в котором он является техническим директором, с которым Свидетель №4 в тот же день поехали в <адрес>, для передачи денежных средств ФИО3 Передавались ли Свидетель №4 денежные средства ФИО3, ему не известно, но после того как он передал Свидетель №4 указанную им сумму, через несколько дней Свидетель №10 привез к нему в офис ранее не известного ему мужчину, который представился как «ФИО131», впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции что его полные анкетные данные А.Н.А. Находясь в офисе, он объяснил А.Н.А. суть их проблемы, то что они не могут оформить лицензию на добычу песка. Посмотрев имеющиеся у них на руках документы А.Н.А. пояснил, что окажет помощь в получении лицензии в кратчайшие сроки. Ему известно, что А.Н.А. ездил к еще одному учредителю ООО «ИнтерСтрой» Свидетель №5, с которым они вместе купили земельный участок в <адрес> и вместе оформляли документы, и который территориально находится в <адрес>, фотографировал документы, которые хранились у Свидетель №5 относительно получения лицензии на добычу песка и пересылал их ему, при этом позиционировал что именно он сделал данные документы. Впоследствии от ФИО13 ему стало известно, что ФИО13 лично сам ходил во все государственные учреждения, оформлял документы на получение лицензии, сам их сдавал и сам их получал. При этом А.Н.А. сидел в машине и никуда не заходил. Одним словом ничего не делал для получения лицензии.

Для того чтобы карьер расположенный в <адрес> полноценно функционировал после получения лицензии, им необходимо было сделать проект рекультивации и перевести земли с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение. Ему в очередной раз позвонил Свидетель №4 и пояснил, что за 700 000 рублей ФИО3 сделает проект рекультивации и за 500 000 рублей переведет земли с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение. На его предложение он согласился. После разговора с Свидетель №4, к нему в офис в очередной раз пришел Свидетель №10 который передал ему расчетный счет, на который необходимо было перевести указанные денежные средства. Так как он был сильно занят, то попросил Свидетель №10 оказать ему помощь и часть указанных денежных средств перевести со его расчетного счета на указанный им же расчетный счет. На его предложение Свидетель №10 согласился. Он передал Свидетель №10 в своем рабочем кабине в <адрес> 700 000 рублей для перевода их на указанный им же расчетный счет, а 500 000 рублей он со его личного расчетного счета «Сбербанка» перевел четырьмя платежами на расчетный счет, который оформлен на ФИО132.

Как потом выяснилось, ФИО13 лично занимался оформлением всех документов, заключал договора, осуществлял переводы денежных средств лицам которые изготавливали проект рекультивации и переводили землю с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение, забирал готовые документы. Свидетель №4 и его команда никакие документы не оформляли, ничего не сделали для оформления документов и соответственно никакие лицензии не подготовили.

Свидетель №4 так же поставил ему условия, что для того чтобы фирма работала постоянно и бесперебойно, они должны одним из учредителей сделать неизвестно ему ранее мужчину Свидетель №12, которого представил им А.Н.А. Они на его условия согласились и сделали его одним из учредителей с долей участия 30 процентов в уставном капитале.

Впоследствии Свидетель №4 ему пояснил, что для победы на аукционе и получения лицензии на добычу песка с земельных участков расположенных на территории «Краснодонский-2» и «Чапурниковский» им необходимо было создать фирму ООО «АвтодорМосква-Волгоград», учредителями которой должны были стать с его слов «представители администрации <адрес>», представители ФИО3 и перевести указанные земельные участки с ООО «ВК-Строй» на ООО «АвтодорМосква-Волгоград». В процентном соотношении по 30 процентов представителям от ФИО3 с <адрес> у 40 процентов представителю Потерпевший №1 Он с его стороны поставил двух своих сотрудников Свидетель №6 и Свидетель №7, которые являются бухгалтерами, а директором назначили Свидетель №8. Для победы на аукционе А.Н.А. просили у него еще 3 000 000 рублей. Он ему сказал, что у него такой суммы нет, на что попросил у него время, для того чтобы собрать указанную сумму. Об указанном предложении он сообщил своему брату, на что тот ему сказал, что этого делать не стоит. Однако, он не послушал брата и решил передать указанные денежные средства в размере 3 000 000 рублей А.Н.А. но частями, поскольку не имел такой большой суммы наличными.

Практически в указанное время он, из своих личных денежный средств взял 1 000 000 рублей и по предварительной договоренности по мобильной связи с А.Н.А. они встретились у него в офисе по адресу: <адрес>, где в конце октября 2020 г., точную дату и время он не помнит, находясь в указанном месте передал А.Н.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 200 штук. Указанные денежные средства он ему передал в конверте, которые тот при нем не пересчитывал. При передаче денежных средств никого из посторонних не было.

Примерно через 10 дней, в ноябре 2020 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, по предварительной договоренности по мобильной связи с А.Н.А. они встретились с ним около гостиницы «Волгоград» в <адрес>, где он находился за управлением автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» государственного регистрационного номера № регион белого цвета. Он припарковался почти напротив входа в гостиницу, после чего вышел из салона автомобиля. А.Н.А. в это время шел со стороны «Гранд кафе». Он открыл ему переднюю пассажирскую дверь, где на пассажирском сидении у него находился конверт с денежными средствами в размере 500 000 рублей. Когда он открыл дверь, он ему предложил самостоятельно забрать деньги, что тот и сделал, взял конверт с пассажирского сидения, после чего А.Н.А. он не видел.

Через несколько дней к нему приехал А.Н.А. и сказал, что ему необходимо срочно собрать документы на аукцион, поскольку его уже объявили. Он ранее заходил на сайт Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> и видел, что аукцион по указанным участкам не объявлялся. В это время он понял, что А.Н.А. не имеет никакого отношения к Комитету природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>, после чего попросил своих бухгалтеров собрать первичный пакет документов для аукциона, где попросил не предоставлять основные документы. После передачи папки с документами А.Н.А., он его не видел.

Через пару дней на официальном сайте Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> он увидел объявление о интересующем его аукционе, после чего отправил официальную заявку для заключения договора задатка от ООО «ВК-Строй». После подачи указанной заявки к нему приехал А.Н.А. и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он подал заявку не от имени ООО «АвтодорМосква-Волгоград», а от ООО «ВК-Строй», на что он ему сказал, что он ошибся, что все документы переделает, поскольку он уже окончательно убедился, что отдал свои денежные средства мошеннику.

Третью сумму в размере 1 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей являлись настоящими денежными средствами, а остальные денежные средства являлись банком приколов, он передавал А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Еще раз хочет пояснить, что оформлением всех документов, как на получение лицензии, так и на участие в аукционе занимались его сотрудники, бухгалтера, ФИО3, А.Н.А. и Свидетель №4 никакие документы не оформляли, только ездили и делали вид, что что-то делают. Ни один документ, ни одна лицензия ими изготовлена не была. Ни один документ в ускоренном режиме, как они обещали сделан не был, все документы в государственных органах изготавливались согласно положенных нормативами сроки.

Все денежные средства, которые он передавал ФИО3, А.Н.А., Свидетель №4 и Свидетель №10 принадлежали только ему. Данные денежные средства были заработаны им за 2019-2020 года, что подтверждается документально (том 4 л.д. 1-15, том 3 л.д. 69-72).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено (А.Н.А.), данными в судебном заседании и оглашенными в соотвествии с ч.3 ст.283 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ он признает полностью, и поясняет, что примерно в июле 2020 года он прилетел в Волгоград по личным вопросам, так как в Волгограде у него проживает супруга А.Н.А. по адресу: <адрес>. Когда он находился в <адрес>, ему позвонил ранее знакомый ФИО3 и пояснил, что в <адрес> есть человек, которому нужно оказать помощь в создании ООО и передал ему номер сотового телефона ранее не известного Свидетель №10, и пояснил чтобы он с ним связался. Связавшись с Свидетель №10, он договорились с ним о встрече по адресу: <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, в офисе были Свидетель №10, Потерпевший №1 и Свидетель №3 В ходе диалога Потерпевший №1 пояснил ему, что необходимо получить лицензию на ООО «Автодор Москва-Волгоград», учредителями которой являлись представитель от Потерпевший №1 с долей участия 40 процентов в уставном капитале, и два человека из <адрес> по 30 процентов на каждого с долей участия в уставном капитале. Так же в ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что годом ранее он подавал заявку на участие в аукционе на добычу песка, но его заявка была отклонена. Через две-три неделе он встретился со специалистом Потерпевший №1, который показал ему предыдущую заявку. Он посмотрел заявку и пояснил, какие недочеты нужно устранить, после чего улетел в <адрес>. В <адрес> Потерпевший №1 передал ему документы по участию в аукционе, которые он показал специалисту. Специалист посмотрел документы и пояснил, какие необходимо устранить недочеты. Перед тем как взяться за работу он озвучил Потерпевший №1, что его работа будет стоить 3 000 000 рублей. ФИО108 согласился на его условия. Он так же пообещал, что Потерпевший №1 выиграет аукцион, и после продолжит участие в подготовке дальнейшей документации. Денежные средства он получил от Потерпевший №1 тремя суммами. Два раза в офисе у Потерпевший №1, и один раз у гостиницы «Волгоград». Последнюю сумму в размере 1 500 000 рублей у Потерпевший №1 в офисе ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 передал ему денежные средства в черном пакете. После передачи ему денежных средств, он попрощался с Потерпевший №1 и Свидетель №10 и пошел вниз, где был задержан сотрудниками ФСБ.

Он признает свою вину, так как ввел в заблуждение Потерпевший №1, в том что Потерпевший №1 выиграет аукцион, конечно же он не мог влиять на результат аукциона (том 1 л.д. 153-155).

После оглашения указанных показаний, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено (А.Н.А.), не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что изложенные в протоколе допроса показания он подписал, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Между тем, эти утверждения лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено (А.Н.А.), являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, с участием защитника адвоката, подписями которого удостоверены правильность составления протокола и изложения показаний допрашиваемого лица. Участие защитника в данных следственных действиях исключает возможность их фальсификации со стороны органов следствия, а именно отражения иных показаний, которые давал А.Н.А. В протоколе отмечено, что протокол А.Н.А. прочитан, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе А.Н.А. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая допрос лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено (А.Н.А.), суд отмечает, что он получен с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством для подтверждения вины ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данным им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около <адрес>, то его остановил молодой человек, который представился сотрудником УФСБ России по <адрес> майором ФИО71 и попросил поучаствовать при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он дал своё согласие, поскольку располагал свободным временем. Также в указанное время данный сотрудник Управления остановил еще одного мужчину, ранее ему не знакомого, который представился как Свидетель №9, которому также было предложено поучаствовать при проведении оперативного мероприятия, на что Свидетель №9 дал своё согласие. Затем им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего они все на служебном автомобиле проследовали к двухэтажному офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии к указанному адресу, они зашли в служебный кабинет офисного здания ООО «ВСК Строй», который располагался на втором этаже, где находился ранее не знакомый ему мужчина, которого представили как Потерпевший №1 После чего всем участвующим лицам, сотрудником УФСБ России по <адрес> были еще раз разъяснены их права и обязанности.

Далее сотрудник Управления пояснил участвующим лицам о цели мероприятия, а так же о том, что УФСБ России по <адрес> стали известны сведения о том, что в ноябре 2020 года состоятся аукционы на право пользования участками недр местного значения:- «Краснодонский 2» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>; -«Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес>.

Основанием проведения аукционных процедур являются приказы комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее -Комитет) №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно полученной информации ООО «ВК-Строй» планирует принять участие в указанных аукционах в целях дальнейшего заключения контракта с Комитетом на выполнение перечисленных работ. Ранее обществом осуществлялась подготовка соответствующей документации, сбор разрешительных документов. По имеющимся данным в сентябре-октябре 2020 года к техническому директору Потерпевший №1 обратились неустановленные лица по имени «ФИО40» и «ФИО43 ФИО50», как впоследствии от сотрудников полиции ими стало известно их полные и настоящие имена Свидетель №10 и А.Н.А., которые высказали возможность оказать услуги по якобы содействию в выигрыше ООО «ВК-Строй» аукционов на право пользования участками недр, за что потребовали от Потерпевший №1 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В октябре 2020 года Потерпевший №1 передана часть денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере (один миллион пятьсот тысяч) рублей планируется передать Свидетель №10 и А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском офисе ООО «ВК-Строй», расположенном по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц, еще раз пояснил, что готов принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого Потерпевший №1 передаст Свидетель №10 и А.Н.А. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В целях подтверждения устойчивости преступного умысла Свидетель №10 и А.Н.А. на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, часть из которых в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей планируется к передаче ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть была передана ранее, принято решение о передаче денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей банкнотами банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, в качестве 1 350 000 (одного миллиона трехста пятидесяти тысяч) рублей используются сувенирные денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая для передачи Свидетель №10 и А.Н.А.

После чего в указанный период времени, сотрудник УФСБ России по <адрес> в его присутствии, а так же в присутствии Свидетель №9 и Потерпевший №1, в помещении кабинета ООО «ВК Строй», расположенного по адресу: <адрес> сделал светокопии денежных купюр в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а именно: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей банкнотами банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, в качестве 1 350 000 (одного миллиона трехста пятидесяти тысяч) рублей используются сувенирные денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. На указанных светокопиях расписались все участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в служебном помещении ООО «ВК-Строй», расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии и присутствии Свидетель №9 Потерпевший №1 предъявил для осмотра участникам оперативно-розыскного мероприятия предметы своей одежды и сумку. В ходе осмотра установлено, что при Потерпевший №1 и его вещах, каких - либо денежных средств не обнаружено. Далее сотрудник УФСБ России по <адрес> сверил номера купюр, которые совпали с ранее сделанной им светокопией. После чего сотрудник УФСБ России по Волгоградской области выдал Потерпевший №1 денежные средства, с которых ранее тот сделал светокопии. Перед выдачей данных денежных средств в указанной сумме с указанными купюрами, Потерпевший №1 было сообщено о том, что бы тот в дальнейшем передал данные денежные средства Свидетель №10 и А.Н.А. После чего, сотрудник УФСБ России по <адрес> всем участвующим лицам сообщил, что в 16 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент приостанавливается, для встречи Потерпевший №1 с Свидетель №10 и А.Н.А. для того, что бы последний передал им указанную сумму денежных средств.

Примерно в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по <адрес> сообщил всем участвующим лицам о том, что оперативный эксперимент возобновлен. В это время он совместно с сотрудником УФСБ России по <адрес>, со вторым представителем общественности находился в служебном автомобиле возле здания, расположенного по адресу: <адрес> на безопасном расстоянии, и из которого было видно всю происходящую обстановку. Далее он увидел, как в офисное помещение, находящееся по адресу: <адрес> зашли двое ранее не известных ему мужчин. Один из мужчин, приехал по указанному адресу на автомобиле такси. Второй мужчина, приехал к офисному зданию на автомобиле марки «Тайота Лэнд Крузер 100» государственный регистрационный знак К № регион. Указанные мужчины зашли в офисное здание, расположенное по вышеуказанному адресу. Примерно через 5 минут, один из мужчин, который ранее приехал по указанному адресу на автомобиле такси, был задержан на первом этаже указанного здания сотрудниками УФСБ России по <адрес>. При задержании, по требованию сотрудников, мужчина представился как А.Н.А. После чего сотрудники УФСБ России по <адрес> в их присутствии спросили у А.Н.А., имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства добытые преступным путем. На что А.Н.А. пояснил, что при нем находится полимерный пакет черного цвета, с «золотыми» полосками, в котором находятся бумажный конверт белого цвета формата А4 с денежными средствами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые А.Н.А. получил от руководителя организации Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за подготовку документов, которые тот лично подготавливал для проведения аукциона. Далее, А.Н.А. указанный полимерный пакет черного цвета с денежными средствами внутри, был передан в их присутствии сотруднику УФСБ России по <адрес>.

После чего они направились на второй этаж указанного здания, где вошли в кабинет Потерпевший №1, в данном кабинете сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области был задержан второй мужчина, которого он ранее видел, что тот приехал к зданию на автомобиле марки «Тайота Лэнд Крузер 100». Данный мужчина, по указанию сотрудников представился как Свидетель №10. Далее сотрудниками УФСБ России по <адрес> в их присутствии последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства добытые преступным путем. Свидетель №10 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеет. В дальнейшем при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств добытых преступным путем обнаружено и изъято не было.

После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого из полимерного пакета черного цвета, которые был ранее обнаружен при А.Н.А. и изъят у последнего, был извлечен бумажный конверт белого цвета, формата А 4, в котором находились денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, в трех пачках, которые были зафиксированы резинками. В дальнейшем в их присутствии, а так же в присутствии А.Н.А., Свидетель №10, номера купюр обнаруженных денежных средств, были сверены с номерами купюр указанных в светокопиях денежных средств ранее выданных Потерпевший №1 в их присутствии. Номера денежных купюр полностью совпали. После чего в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по Волгоградской области сообщил всем присутствующим о том, что оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» окончено. После чего все участвующие лица в оперативном мероприятии поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе оперативного эксперимента. После чего ему и второму представителю общественности было предложено принять участие в следственном действии «Осмотре места происшествия», а именно в их присутствии, в присутствии Потерпевший №1, оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же суть производимого мероприятия. Далее в ходе осмотра помещения, которое использовалось Потерпевший №1 как служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> на столе были обнаружены денежные купюры в количестве 30 (тридцать) штук номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, номера которых были переписаны в указный протокол, а так же номера указанных купюр полностью совпали с номерами купюр денежных средств, ранее выданных Потерпевший №1 и номерами купюр обнаруженных у А.ФИО73 денежные купюры следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан оттиском печати, и снабжен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, были обнаружены и изъяты три пачки купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (билет банка приколов) в количестве 270 (двести семьдесят) штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан оттиском печати и снабжен подписями всех участвующих лиц. А так же были обнаружены и изъяты бумажный конверт белого цвета, формата А4 и полимерный пакет черного цвета с «золотыми» полосками, которые упакованы в полимерный пакет красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, зафиксирована оттиском печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица в следственном действии поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе осмотра места происшествия. Хочет заметить, что в ходе проведения мероприятий нарушений законности со стороны сотрудников полиции и УФСБ России по Волгоградской области он не заметил (том 1 л.д. 80-86)

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №11 не подтвердил данные показания, в части того, что когда сотрудник полиции к нему обратились, для участия в следственном действии, он не находился на улице, а был в офисе, и ему не разъясняли сотрудники полиции в связи с чем проводятся следственные действия, а также, что он не видел на каком автомобиле приехал А.Н.А. ссылаясь на то, что изложенные в протоколе допроса показания он подписал, так как не читал. Психологическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В остальной части показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данным им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около <адрес>, то его остановил молодой человек, который представился сотрудником УФСБ России по Волгоградской области майором ФИО71 и попросил поучаствовать при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он дал своё согласие, так как располагал свободным временем. Так же в указанное время данный сотрудник Управления остановил еще одного мужчину ранее ему не знакомого, который представился как Свидетель №11, которому тоже было предложено поучаствовать при проведении оперативного мероприятия, на что последний дал своё согласие. Затем им сотрудником УФСБ России по <адрес> были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее они все на служебном автомобиле проследовали к двухэтажному офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, они все зашли в служебный кабинет офисного здания ООО «ВК- Строй» на второй этаж. Там находился ранее не знакомый ему мужчина, которого представили как Потерпевший №1 После чего всем участвующим лицам, сотрудником УФСБ России по Волгоградской области были еще раз разъяснены их права и обязанности.

Далее сотрудник Управления пояснил участвующим лицам о цели мероприятия, а так же о том, что УФСБ России по <адрес> стали известны сведения о том, что в ноябре 2020 года состоятся аукционы на право пользования участками недр местного значения:- «Краснодонский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>; -«Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес>.

Основанием проведения аукционных процедур являются приказы комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее -Комитет) №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно полученной информации ООО «ВК-Строй» планирует принять участие в указанных аукционах в целях дальнейшего заключения контракта с Комитетом на выполнение перечисленных работ. Ранее обществом осуществлялась подготовка соответствующей документации, сбор разрешительных документов. По имеющимся данным в сентябре-октябре 2020 года к техническому директору Потерпевший №1 обратились неустановленные лица по имени «ФИО40» и «ФИО133», как впоследствии от сотрудников полиции ими стало известно их полные и настоящие имена Свидетель №10 и А.Н.А., которые высказали возможность оказать услуги по якобы содействию в выигрыше ООО «ВК-Строй» аукционов на право пользования участками недр, за что потребовали от Потерпевший №1 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В октябре 2020 года Потерпевший №1 передана часть денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере (один миллион пятьсот тысяч) рублей планируется передать Свидетель №10 и А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском офисе ООО «ВК-Строй», расположенном по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц, еще раз пояснил, что готов принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого тот передаст Свидетель №10 и А.Н.А. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В целях подтверждения устойчивости преступного умысла Свидетель №10 и А.Н.А. на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, часть из которых, с сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей планируется к передаче ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся часть была передана ранее), принято решение о передаче денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей банкнотами банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, в качестве 1 350 000 (одного миллиона трехста пятидесяти тысяч) рублей используются сувенирные денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая.

После чего в указанный период времени, сотрудник УФСБ России по <адрес> в его присутствии, а так же в присутствии Свидетель №11 и Потерпевший №1, в помещении кабинета ООО «ВК-Строй», расположенного по адресу: <адрес> сделал светокопии денежных купюр в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а именно: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей банкнотами банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, в качестве 1 350 000 (одного миллиона трехста пятидесяти тысяч) рублей используются сувенирные денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. На указанных светокопиях расписались все участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в служебном помещении ООО «ВК-Строй», расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии и присутствии Свидетель №11, Потерпевший №1 предъявил для осмотра участникам оперативно-розыскного мероприятия предметы своей одежды и сумку. В ходе осмотра было установлено, что при Потерпевший №1 и его вещах, каких - либо денежных средств не обнаружено. Далее сотрудник УФСБ России по Волгоградской области сверил номера купюр, которые совпали с ранее сделанной им светокопией. После чего сотрудник УФСБ России по Волгоградской области выдал Потерпевший №1 денежные средства, с которых ранее тот сделал светокопии. Перед выдачей данных денежных средств в указанной сумме с указанными купюрами, Потерпевший №1 было сообщено о том, что бы тот в дальнейшем передал данные денежные средства Свидетель №10 и А.ФИО72 чего, сотрудник УФСБ России по Волгоградской области всем участвующим лицам сообщил, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент приостанавливается, для встречи Потерпевший №1 с Свидетель №10 и А.Н.А. для того, что бы последний передал им указанную сумму денежных средств.

Примерно в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по Волгоградской области сообщил всем участвующим лицам о том, что оперативный эксперимент возобновлен. В это время он совместно с сотрудником УФСБ России по Волгоградской области, со вторым представителем общественности находился в служебном автомобиле возле здания, расположенного по адресу: <адрес> «А» на безопасном расстоянии, и из которого было видно всю происходящую обстановку. Далее он увидел, как в офисное помещение, находящееся по адресу: <адрес> «А» зашли двое ранее не известных ему мужчин.

Один из мужчин, приехал по указанному адресу на автомобиле такси. Второй мужчина, приехал к офисному зданию на автомобиле марки «Тайота Лэнд Крузер 100» государственный регистрационный знак <***> регион. Указанные мужчины зашли в офисное здание, расположенное по вышеуказанному адресу. Примерно через 5 минут, один из мужчин, который ранее приехал по указанному адресу на автомобиле такси, был задержан на первом этаже указанного здания сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области. При задержании по требованию сотрудников мужчина представился как А.Н.А. После чего сотрудники УФСБ России по Волгоградской области в их присутствии спросили у А.Н.А., имеется ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем. На что А.Н.А. пояснил, что при нем находится полимерный пакет черного цвета, с «золотыми» полосками, в котором находятся бумажный конверт белого цвета формата А4 с денежными средствами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые тот получил от руководителя организации Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за подготовку документов, которые тот лично подготавливал для проведения аукциона. Далее, А.Н.А. указанный полимерный пакет черного цвета с денежными средствами внутри, был передан в их присутствии сотруднику УФСБ России по Волгоградской области.

После чего они направились на второй этаж указанного здания, где вошли в кабинет Потерпевший №1, в данном кабинете сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области был задержан второй мужчина, которого он ранее видел, что тот приехал к зданию на автомобиле марки «Тайота Лэнд Крузер 100». Данный мужчина, по указанию сотрудников представился как Свидетель №10. Далее сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в их присутствии последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства, добытые преступным путем. Свидетель №10 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем не имеет. В дальнейшем при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств добытых преступным путем обнаружено и изъято не было.

После чего в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности из полимерного пакета черного цвета, которые был ранее обнаружен при А.Н.А. и изъят у последнего, был извлечен бумажный конверт белого цвета, формата А4, в котором находились денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, в трех пачках, которые были зафиксированы резинками.

В дальнейшем в их присутствии, а так же в присутствии А.Н.А., Свидетель №10, номера купюр обнаруженных денежных средств, были сверены с номерами купюр указанных в светокопиях денежных средств ранее выданных Потерпевший №1 в их присутствии. Номера денежных купюр полностью совпали. После чего в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по Волгоградской области сообщил всем присутствующим о том, что оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» окончено. После чего все участвующие лица в оперативном мероприятии поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе оперативного эксперимента.

После чего ему и второму представителю общественности было предложено принять участие в следственном действии «Осмотре места происшествия», а именно в их присутствии, в присутствии Потерпевший №1, оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же суть производимого мероприятия. Далее в ходе осмотра помещения, которое использовалось Потерпевший №1 как служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> «А» на столе были обнаружены денежные купюры в количестве 30 (тридцать) штук номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, номера которых были переписаны в указный протокол, а так же номера указанных купюр полностью совпали с номерами купюр денежных средств, ранее выданных Потерпевший №1 и номерами купюр обнаруженных у А.Н.А. Данные денежные купюры следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан оттиском печати и снабжен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, были обнаружены и изъяты три пачки купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (билет банка приколов) в количестве 270 (двести семьдесят) штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, опечатан оттиском печати и снабжен подписями всех участвующих лиц. А так же были обнаружены и изъяты бумажный конверт белого цвета, формата А4 и полимерный пакет черного цвета с «золотыми» полосками, которые упакованы в полимерный пакет красного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, зафиксирована оттиском печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица в следственном действии поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе осмотра места происшествия. Хочет заметить, что в ходе проведения мероприятий нарушений законности со стороны сотрудников полиции и УФСБ России по Волгоградской области он не заметил (том 1 л.д. 95-101).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 не подтвердил данные показания, в части того, что когда сотрудник полиции к нему обратились, для участия в следственном действии, он не находился на улице, а был в офисе, и ему не разъясняли сотрудники полиции в связи с чем проводятся следственные действия, ссылаясь на то, что изложенные в протоколе допроса показания он подписал, так как не читал. Психологическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В остальной части показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году он осужден Городищенским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно. Во время отбытия наказания за совершенное им преступление, в исправительной колонии № расположенной в <адрес>, он познакомился с ФИО22, с которым как на территории исправительной колонии, так и после освобождения поддерживал дружеские отношения. Он совместно с ФИО3 освободился в 2017 году, после чего он уехал в Волгоград, а ФИО3 в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 устроился на должность помощника депутата Государственной думы Российской Федерации. Он после освобождения приехал в <адрес>, где сразу же устроился на работу в ЖЭК на должность главного инженера. С 2017 года он периодически звонил ФИО3 и пользуясь тем, что ФИО3 работает с депутатом и у него больше возможности просил его устроить на хорошую работу.

В середине мая 2020 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что надо подъехать к человеку, у которого необходимо узнать какие у него возникли проблемы, как их можно решить и по результатам позвонить ему и все рассказать. ФИО3 продиктовал ему данные мужчины, им оказался Потерпевший №1 и продиктовал ему его номер сотового телефона. Так же ФИО3 пояснил ему, что бы он представился «от ФИО39». Он сразу же позвонил на переданный ему номер сотового телефона Потерпевший №1 и пояснил, что ему дали его номер и ему необходимо подъехать и узнать суть проблемы. Потерпевший №1 пояснил, что по телефону говорить не нужно, и попросил, чтобы он подъехал к нему в офис расположенный по адресу: <адрес>. Он собрался, и в этот же день приехал к нему по указанному им адресу. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был. Приехав к нему в офис они познакомились, и Потерпевший №1 ему пояснил, что у него проблема с оформлением лицензии на добычу недр на участке который имеется у него в собственности расположенный по адресу: <адрес> месторождение строительных песков. Потерпевший №1 ему пояснил, что на протяжении двух лет пытается получить данное разрешение в Министерстве природных ресурсов <адрес>, но ему лицензию не дают, так как не хватает каких-то документов. Выслушав Потерпевший №1, он ему пояснил, что передаст все пожелания, и вышел из офиса. Он вышел из офиса и сразу же позвонил ФИО3, которому пояснил, что Потерпевший №1 не может получить лицензию в Министерстве природных ресурсов <адрес> на добычу песка. В телефонном режиме ФИО3 ему пояснил, что в <адрес> приедет человек с ФИО48, который ему позвонит. Спустя примерно одну неделю, ему на сотовый телефон позвонил, как впоследствии стало известно А.Н.А., который ему пояснил, что приехал от ФИО3 и спросил у него, где находится офис Потерпевший №1 Он пояснил А.Н.А., что офис находится по адресу: <адрес>, а сам позвонил Потерпевший №1 и спросил на месте ли он и можно ли к нему приехать.

Когда они собрались втроем: он, А.Н.А. и Потерпевший №1 в офисе последнего, Потерпевший №1 еще раз рассказал суть проблемы и А.Н.А. пояснил, что решит данную проблему. Каким образом проблема будет решаться, А.Н.А. им не пояснял. Они вышил из офиса, А.Н.А. сел в автомашину марки «ТОЙОТА», и уехал, куда именно А.Н.А. уехал, ему не известно. Он пошел по своим делам, а Потерпевший №1 остался в своем офисе. А.Н.А. всегда вел себя обособленно, очень мало с ними общался, всегда держал дистанцию, сам приезжал и сам уезжал. Где А.Н.А. брал машины для передвижения, ему не известно. После их первой встречи с А.Н.А., тот периодически прилетал на встречи с Потерпевший №1, с которым они решали возникающие вопросы по получения лицензии. Он присутствовал не на всех их встречах, а только когда Потерпевший №1 просил его приехать. Лично он сам никакие документы не готовил, никуда не ездил, ничем не занимался касаемо получения лицензии. Примерно в августе 2020 года, ему от Потерпевший №1 стало известно, что ему выдали лицензию на добычу песка. Так же Потерпевший №1 ему пояснил, что лицензию ему помог получить А.Н.А.

В тот момент, когда А.Н.А. помогал Потерпевший №1 получить лицензию на карьер по добычи песка, Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется еще два карьера Краснодонский-2 и Чепурниковский, на которые так же нужно получить лицензии. А.Н.А. пояснил, что будет заниматься данным вопросом. После чего А.Н.А. улетел, но как ему известно, А.Н.А. периодически прилетал к Потерпевший №1, с которым они собирали различные бумаги на получение лицензий. А.Н.А. и Потерпевший №1 впоследствии сами между собой созванивались, и его не ставили в курс дела. Периодически Потерпевший №1 звонил ему и просил приехать на переговоры с А.Н.А., но когда готовились лицензии на второй и третий карьер, его звали на переговоры крайне редко. В один из дней Потерпевший №1 в его присутствии пояснил А.Н.А. о том, что ему так же необходимо выиграть аукцион, но для какой цели он не знал, его в курс дела не ставили. А.Н.А. пояснил, что будет заниматься этим вопросом. При нем ни о каких деньгах речь не шла. Он не слышал, что бы А.Н.А. называл какую-то сумму Потерпевший №1, но как ему стало известно впоследствии от самого Потерпевший №1, что тот передал А.Н.А. изначально денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а впоследствии еще передал 500 000 рублей. При нем указанные суммы денежных средств не передавались. Какую работу проводил А.Н.А. связанную с получением лицензии и выигрыша аукциона, ему не известно.

В конце июля 2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что ему необходимо взять денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей и перечислить на указанный им счет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис Потерпевший №1, получил от него денежную сумму в размере 700 000 рублей и через банк Сбербанк перевел 600 000 рублей на указанный ФИО3 счет открытый на Свидетель №16 Указанные деньги были переданы ФИО3 за оказанную им помощь при получении лицензии за первый карьер. 50000 рублей он лично перевел на карточку ФИО3 и 50 000 рублей по указанию ФИО3 он оставил у себя на карточке. Впоследствии 50 000 рублей находящиеся у него на карте, он перевел на счет Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему в офис. Он ответил ему, что если он нужен, то конечно приедет. Потерпевший №1 пояснил ему, что тот созвонился с А.Н.А. и то, что А.Н.А. приедет к 17 часам 00 минутам, и попросил приехать его в это же время. Он приехал раньше А.Н.А., поднялся в офис к Потерпевший №1, где они сидели и ждали пока приедет А.Н.А. Через некоторое время приехал А.Н.А., зашел в офис, поздоровался и между А.Н.А. и Потерпевший №1 произошел диалог, в ходе которого А.Н.А. пояснил Потерпевший №1, что ему необходимо к завтрашнему дню подготовить пакет документов по аукциону и то, что А.Н.А. завтра покажет данный пакет документов. ФИО75А. планировал показать документы, ему не известно. А.Н.А. спросил у Потерпевший №1 «ты подготовил?», он догадывался, что речь шла о деньгах. Потерпевший №1 откуда-то взял черный пакет, откуда он не видел, и передал пакет А.Н.А. Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что в пакете лежат деньги. Какая сумма была ему не известно. Ему так же от Потерпевший №1 было известно, что сумма составляла 1 500 000 рублей. После того как А.Н.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства находящиеся в пакете, А.Н.А. вышел из офиса, а он и Потерпевший №1 остались в офисе. Через несколько секунд он услышал крик в коридоре, работает ФСБ, всем лечь на пол, руки за спину. Больше А.Н.А. он не видел, так как их посадили в разные кабинеты (том 5 л.д. 230-234).

В судебном заседании свидетель ФИО24 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данными им в судебном заседании следует, что в должности директора ООО «АвтодорМосква-Волгоград» он являлся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал был директором ООО «АвтодорМосква-Волгоград». На момент его ухода из общества, в обществе оставался только один учредитель Свидетель №21

ООО «АвтодарМосква-Волгоград» создавалось для разработки карьера и поставки строительных песков на объездную дорогу вокруг <адрес>. Для того чтобы добывать песок из карьера в Комитете природных ресурсов <адрес> необходимо было получить лицензию. Для получения лицензии на добычу песка, им как директором, были собраны первоначальные бухгалтерские и налоговые документы, которые были переданы А.Н.А., с целью их проверки. Документы А.Н.А. он передавал на улице около здания Комитета природных ресурсов Волгоградской области. А.Н.А. ему пояснил, что он проверит данные документы на правильность их составления и вернет ему их обратно, чтобы он отнес их в Комитет природных ресурсов <адрес> для участия в аукционе на добычу песка. Впоследствии документы А.Н.А. ему не возвращались, передавал ли А.Н.А. данные документы кому-либо, ему не известно. Но через несколько дней после передачи ему данных документов, А.Н.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО13 данным им в судебном заседании следует, что примерно осенью 2014 года, ранее ему знакомый Потерпевший №1 предложил работу в ООО «ДЭП №» в должности заместителя генерального директора. Данная компания занимается строительством и содержанием автодороги Р-222 «Каспий». Весной 2018 года он совместно с Потерпевший №1 решил создать фирму ООО «ИнтерСтрой» в которой он являлся единственным учредителем и директором. ООО «ИнтерСтрой» предназначалось для открытия карьера на участке земли принадлежащим Потерпевший №1, который располагался в селе <адрес>, с целью последующего осуществления поставок песка на строительство объездной дороги <адрес>. Для того, чтобы ООО «ИнтерСтрой» заработало и в карьере можно было добывать песок, ему как директору необходимо было собрать пакет документов необходимых для получения в Комитете природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства <адрес> лицензии для разведки и добычи полезных ископаемых, а именно песка. С 2018 года он приступил к оформлению всех необходимых документов. Весной 2020 года, когда им лично были изготовлены документы, как заключение геологической разведки, проект горного отвода, изготовлена маркшейдерская сьёмка участка недр и был составлен технический проект разработки Ивановского места рождения, Потерпевший №1 познакомил его с «ФИО134», как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, его полные данные А.Н.А., который ему пояснил, что он обладает большими связями в администрации <адрес> и что поможет ему в кратчайшие сроки получить лицензию на добычу песка в разрабатываемом ими карьере. Все документы, которые им были собраны, должны были быть узаконены в Комитете природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства <адрес>. А.Н.А. ему пояснял, чтобы он шел и относил все документы в Комитет, якобы тот обо всем договорился и им их быстро узаконят. Однако, после того как он отнес документы в Комитет, документы в общем порядке проходили проверку, возвращались к ним на доработку и были отданы ему лично согласно срока установленного законом. А.Н.А. никогда не заходил в Комитет и не о чем ни с кем не разговаривал и не договаривался, А.Н.А. всегда ждал его около здания Комитета. С того момента как его познакомили с А.Н.А., он его видел всего несколько раз около здания Комитета. А.Н.А. ему всегда пояснял, что все вопросы решены и то, чтобы он шел и отдавал документы. Однако может пояснить, что А.Н.А. никаким образом не ускорил получение ими лицензии на добычу песка на Ивановском месторождении, лицензия была получена ими лично в октябре 2020 года, по сроку. Так же пояснил, что он лично сам заключал со всеми организациями договора на изготовление необходимых документов, лично через свой расчетный счет оплачивал их работу, лично сам относил документы в Комитет и сам их получал согласно срока. А.Н.А. только на словах говорил, что он обладает большими связями, но при этом ничего не делал, просто приезжал, показывал себя и говорил, что обо всем договорился, при этом ничего не сделал. От Потерпевший №1 ему известно, что Потерпевший №1 передал А.Н.А. крупную сумму денег, какую точно не знает, за то чтобы А.Н.А. помог ему получить лицензию на добычу песка в кратчайшие сроки, однако А.Н.А. ничего для этого не сделал.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данным им в судебном заседании, следует, что примерно с 2013 году он знаком с ФИО4 ФИО135, который предоставлял ему клиентов с которыми он лично встречался, лично разговаривал о сумме, за которую готов им оказать юридические услуги.

В сентябре 2019 года ФИО3 предложил ему стать соучредителем в ООО «СтоличныйПравовойЦентр», где на тот момент единственным учредителем был сам ФИО3, с долей участия в уставном капитале 40 на 60 процентов. Где 40 процентом принадлежало ему, а 60 процентов ФИО3 Данная фирма должна была осуществлять деятельность в области оказания юридических услуг, консультирование.

Летом 2020 года к нему обратился ФИО3 и попросил его поучаствовать в качестве соучредителя в ООО «ИнтерСтрой» с долей участия 30 процентов, расположенной в <адрес>. При этом ФИО3 ему пояснил, что к нему обратились люди, кто именно он не знает, и попросили его помочь получить им лицензию на разработку и добычу песка. Для каких целей должен был добываться песок, ФИО3 ему ничего не говорил. В подробности он не вдавался, так как такой задачи ему не ставилось. Так как ФИО3 знает на протяжении длительного времени, никакого подвоха с его стороны не ожидал, он согласился стать соучредителем в ООО «ИнтерСтрой», с долей участия 30 процентов. Вторым соучредителем был Свидетель №5, с долей участия 30 процентов, а третьим соучредителем был Свидетель №3, с долей участия 40 процентов. Лично он никакие документы, касающиеся деятельности ООО «ИнтерСтрой» не собирал, не готовил и не предоставлял ни в какие Государственные органы. Никакую помощь в получении лицензии на добычу песка не оказывал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и пояснил, что надо выйти из состава участников ООО «ИнтерСтрой». ФИО3 ему не пояснял, почему ему так срочно нужно выйти из состава учредителей просто пояснил, что ему нужно полететь в <адрес> и выйти из состава учредителей ООО «ИнтерСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>, где у нотариуса был заключен договор купли продажи, согласно которого он произвел отчуждение своей доли в уставном капитале 10 процентов в счет ФИО78, 5 процентов в счет Свидетель №5 и 15 процентов в счет Свидетель №3 Все документы в налоговую инспекцию передавал сам нотариус. Сам он не собирался принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерСтрой». Вошел в организацию по просьбе ФИО3 После того как он стал учредителем в ООО «ИнтерСтрой», также летом 2020 года, ранее ему знакомый ФИО3 попросил стать учредителем еще в одной организации ООО «АвтоДорМосква-Волгоград», которая как он понимал, была взаимосвязана с ООО «ИнтерСтрой», и тоже должна была поставлять песок, куда именно он не знает. Он согласился на предложение ФИО3 стать соучредителем в ООО «АвтоДорМосква-Волгоград» с долей участия в уставном капитале 30 процентов, другими учредителя были Свидетель №21, с долей участия в уставном капитале 30 процентов, Свидетель №6, с долей участия в уставном капитале 20 процентов и Свидетель №7, с долей участия в уставном капитале 20 процентов. Ранее соучредителей ООО «АвтоДорМосква-Волгоград» он не видел, первый раз их увидел у нотариуса при составления договора. В каких банках открывались счета фирмы, он не знает. Кто готовил документы по созданию ООО «АвтоДорМосква-Волгоград», ему не известно. О том, куда и когда ему приехать для подписания договора, сообщал ФИО3 Сам он не собирался принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвтоДорМосква-Волгоград». Вошел в организацию по просьбе ФИО3 О том, что ООО «АвтоДорМосква-Волгоград» должна была участвовать в аукционе по поставке песка для строительства объездной дороги вокруг <адрес>, он не знал. ФИО3 ему ничего не пояснял, да ему было и не интересно. ФИО3 просто попросил его, в очередной раз стать соучредителем в очередной фирме, для каких целей он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данным ей в судебном заседании, следует, что с 2010 года и по настоящее время она работает в ООО «ЭДМ» в должности заместителя директора. Директором ООО «ЭДМ» является Потерпевший №1. Ей известно, что в августе 2018 года, была создана компания ООО «ИнтерСтрой», для ведения деятельности по добыче песка на земельном участке принадлежащим Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Кто предложил создать ООО «ИнтерСтрой», ей не известно. Первоначально, директором и единственным учредителем ООО «ИнтерСтрой» был назначен ФИО13 Кто занимался сбором документов для получения лицензии на добычу песка, ей не известно. Ей также известно, что примерно в начале 2020 года в качестве учредителей в ООО «ИнтерСтрой» вступили Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №12 Так же ей известно, что Свидетель №12 был назначен по указанию Свидетель №4, который ранее является сотрудником ООО «ВК-Строй». В настоящее время Свидетель №4 уволен с ООО «ВК-Строй». Свидетель №4 в ее присутствии пояснил Потерпевший №1, что у него в ФИО48 имеется влиятельный дядя, фамилию его не называл, который может решить все вопросы по получению лицензии на добычу песка, с которой у Потерпевший №1 возникли трудности. При этом, Свидетель №4 выдвинул требование, для того чтобы дядя оказал помощь в получении лицензии, было необходимо чтобы Потерпевший №1 одним из учредителей поставил представителя дяди, как впоследствии стало известно им оказался Свидетель №12, так же Свидетель №4 пояснил, что в <адрес> необходимо передать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Как ей известно, Потерпевший №1 согласился на условия Свидетель №4 и впоследствии передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Через кого и как передавались денежные средства Свидетель №4, ей не известно. В связи с тем, что в ООО «ИнтерСтрой» в качестве одного из учредителей необходимо было ввести Свидетель №12, было принято решение о разделении долей в ООО «ИнтерСтрой». Кто и когда решал вопрос о разделении долей, ей не известно. Всеми документами по разделению фирмы ООО «ИнтерСтрой» по долям занималась бухгалтер по имени ФИО37 от учредителя Свидетель №5, как полностью ее данные, ей не известно. Летом 2020 года ООО «ИнтерСтрой» было поделено на доли, а именно Свидетель №3 досталось 40 процентов, и по 30 процентов досталось Свидетель №5 и Свидетель №12 Одновременно с этим, по требованию Свидетель №4 земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <адрес> был переоформлен на ООО «ИнтерСтрой», так как этого требовал Свидетель №4 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из числа учредителей вышел Свидетель №12, причина его выхода ей не известна. Примерно в начале лета 2020 года, от Потерпевший №1 ей стало известно, что после того как Потерпевший №1 передал Свидетель №4 указанную им денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, через некоторое время из <адрес> прилетел мужчина, который представился «ФИО136», как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, его зовут А.Н.А., который должен был помочь в получении лицензии на добычу песка. Помогал ли А.Н.А. получить документы, ей не известно, так как она к этим делам никакого отношения не имела. Ей также известно, что Потерпевший №1 переводил и передавал лично денежные средства в сумме 700 000 рублей и 500 000 рублей А.Н.А., как лично, так и через Свидетель №10

Весной 2020 года ООО «ВК-Строй» принимало участие в аукционе на добычу песка в <адрес> и <адрес>, земельные участки на которые был объявлен аукцион, принадлежат на праве собственности ООО «ВК-Строй». На аукционе заявка была отклонена. Когда Свидетель №4 узнал, что ООО «ВК-Строй» не победило на аукционе, то Свидетель №4 в очередной раз предложил Потерпевший №1 свою помощь в победе на аукционе, и предложил создать новую фирму. Свидетель №4 также пояснил, что влиятельный дядя во всем поможет, и предложил название для новой фирмы ООО «АвтодорМосква-Волгоград». Также за свою помощь в победе на аукционе Свидетель №4 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, и в качестве учредителей поставить двух людей дяди, которым отводилось по 30 процентов, а всего 60 процентов, то есть большая часть. Потерпевший №1 на условия Свидетель №4 согласился, так как хотел участвовать в поставке песка на объездную дорогу. Так, в сентябре 2020 года, по указанию Свидетель №4 было создана ООО «АвтодорМосква-Волгоград», целью которой было поставлять песок на участок объездной дороги вокруг <адрес>. Директором ООО «АвтодорМосква-Волгоград» был назначен Свидетель №8, а учредителями стали Свидетель №6, с долей участия 20 процентов, Свидетель №7, с долей участия 20 процентов, Свидетель №12, с долей участия 30 процентов и еще один представитель с <адрес> Свидетель №21, с долей участия 30 процентов. Свидетель №12 и Свидетель №21 она увидела первый и единственный раз у нотариуса, когда подписывали договор. После того как ООО «АвтодорМосква-Волгоград» было создано, в очередной раз прилетел А.Н.А. и пояснил, чтобы они собрали все необходимые документы на участие в аукционе и передали ему, при этом А.Н.А. должен был показать их компетентным лицам. Они собрали ему минимальный пакет документов, таких как карта партнера, выписку банка, бухгалтерскую отчетность. Особенно предоставлять было нечего, так как фирма была новой. Куда и кому А.Н.А. повез показывать эти документы, ей не известно. В связи с тем, что А.Н.А., Свидетель №4, и его дядя не помогли получить полный пакет документов на участие в аукционе, в настоящий момент принято решение, что ООО «АвтодорМосква-Волгоград» принимать участие в аукционе не будет, и сбор документов остановлен. Потерпевший №1 за оказание помощи в сборе документов, первоначально А.Н.А. была передана сумма в размере 1 500 000 рублей. А вторая сумма в размере 1 500 000 рублей, А.Н.А. передавалась уже под контролем правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данными ей в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2010 года и по настоящее время она работает в ООО «ЭДМ» в должности заместителя директора. Данная организация занимается содержанием искусственных сооружений, таких как мосты, трубы и т.д. Директором ООО «ЭДМ» является Потерпевший №1. Ей известно, что в августе 2018 года, была создана компания ООО «ИнтерСтрой», для ведения деятельности по добыче песка на земельном участке принадлежащим Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Кто предложил создать ООО «ИнтерСтрой» ей не известно. Первоначально, директором и единственным учредителем ООО «ИнтерСтрой» был назначен ФИО13 Кто занимался сбором документов для получения лицензии на добычу песка, ей не известно. Ей также известно, что примерно в начале 2020 года в качестве учредителей в ООО «ИнтерСтрой» вступили Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №12 Так же ей известно, что Свидетель №12 был назначен по указанию Свидетель №4, который ранее является сотрудником ООО «ВК-Строй». В настоящее время Свидетель №4 уволен с ООО «ВК-Строй». От Потерпевший №1 ей стало известно, что у Свидетель №4 в <адрес> имеется влиятельный дядя, фамилию его не называл, который может решить все вопросы по получению лицензии на добычу песка, с которой у Потерпевший №1 возникли трудности. При этом, Свидетель №4 выдвинул требование, для того чтобы дядя оказал помощь в получении лицензии, было необходимо чтобы Потерпевший №1 одним из учредителей поставил представителя дяди, как впоследствии стало известно им оказался Свидетель №12, так же Свидетель №4 пояснил, что в <адрес> необходимо передать денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Как ей известно, Потерпевший №1 согласился на условия Свидетель №4 и впоследствии передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Через кого и как передавались денежные средства Свидетель №4, ей не известно. В связи с тем, что в ООО «ИнтерСтрой» в качестве одного из учредителей необходимо было ввести представителя дяди Свидетель №4 Свидетель №12, было принято решение о разделении долей в ООО «ИнтерСтрой». Кто и когда решал вопрос о разделении долей, ей не известно. Всеми документами по разделению фирмы ООО «ИнтерСтрой» по долям занималась бухгалтер по имени ФИО37 от учредителя Свидетель №5, как полностью ее данные, ей не известно. Летом 2020 года ООО «ИнтерСтрой» было поделено на доли, а именно Свидетель №3 досталось 40 процентов, и по 30 процентов досталось Свидетель №5 и Свидетель №12 Одновременно с этим, по требованию Свидетель №4 земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <адрес> был переоформлен на ООО «ИнтерСтрой», так как этого требовал Свидетель №4 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из числа учредителей вышел Свидетель №12, причина его выхода ей не известна. Примерно в начале лета 2020 года, от Потерпевший №1 ей стало известно, что после того как Потерпевший №1 передал Свидетель №4 указанную им денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, через некоторое время из города <адрес> в Волгоград прилетел мужчина, который представился «ФИО137», как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, его зовут А.Н.А., который должен был помочь в получении лицензии на добычу песка. Помогал ли А.Н.А. получать документы, ей не известно, так как она к этим делам никакого отношения не имела. Ей также известно, что Потерпевший №1 переводил и передавал лично денежные средства в сумме 700 000 рублей и 500 000 рублей А.Н.А. как лично, так и через Свидетель №10

Весной 2020 года ООО «ВК-Строй» принимало участие в аукционе на добычу песка в <адрес> и <адрес>, земельные участки, на которые был объявлен аукцион, принадлежат на праве собственности ООО «ВК-Строй». На аукционе заявка была отклонена. Когда Свидетель №4 узнал, что ООО «ВК-Строй» не победило на аукционе, то в очередной раз предложил Потерпевший №1 свою помощь в победе на аукционе, и предложил создать новую фирму. Свидетель №4 также пояснил, что влиятельный дядя во всем поможет, и предложил название для новой фирмы ООО «АвтодорМосква-Волгоград». За свою помощь в победе на аукционе Свидетель №4 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, и в качестве учредителей поставить двух людей дяди, которым отводилось по 30 процентов, а всего 60 процентов, то есть большая часть. Потерпевший №1 на условия Свидетель №4 согласился, так как хотел участвовать в поставке песка на объездную дорогу. В сентябре 2020 года, по указанию Свидетель №4 было создано ООО «АвтодорМосква-Волгоград», целью которой было поставлять песок на участок объездной дороги вокруг <адрес>. Директором ООО «АвтодорМосква-Волгоград» был назначен Свидетель №8, а учредителями стали Свидетель №6, с долей участия 20 процентов, Свидетель №7, с долей участия 20 процентов, Свидетель №12, с долей участия 30 процентов и еще один представитель с <адрес> ФИО79, с долей участия 30 процентов. Свидетель №12 и ФИО79 она увидела первый и единственный раз у нотариуса, когда подписывали договор. После того как ООО «АвтодорМосква-Волгоград» было создано, в очередной раз прилетел А.Н.А. и пояснил, чтобы они собрали все необходимые документы на участие в аукционе и передали ему, при этом А.Н.А. должен был показать их компетентным лицам. Они собрали ему минимальный пакет документов, таких как карта партнера, выписку банка, бухгалтерскую отчетность. Особенно предоставлять было нечего, так как фирма была новой. Куда и кому А.Н.А. повез показывать эти документы, ей не известно. В связи с тем, что А.Н.А., Свидетель №4 и его дядя не помогли получить полный пакет документов на участие в аукционе, в настоящий момент принято решение, что ООО «АвтодорМосква-Волгоград» принимать участие в аукционе не будет, и сбор документов остановлен. Потерпевший №1 за оказание помощи в сборе документов, первоначально А.Н.А. была передана сумма в размере 1 500 000 рублей. А вторая сумма в размере 1 500 000 рублей, А.Н.А. передавалась уже под контролем правоохранительных органов (том 2 л.д. 5-8).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в её показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент её допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «ВК-Строй» в должности главного инженера, директором на тот момент являлась ФИО80 Так как, ФИО80 летом 2020 года ушла в декретный отпуск, он был назначен директором ООО «ВК-Строй». У него есть брат, Потерпевший №1 который является директором ООО «ЭДМ». У брата в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит его брату Потерпевший №1, на котором тот хотел создать карьер и добывать песок с целью последующей его продажи. Для этого Потерпевший №1 была создана ООО «ИнтерСтрой», директором которой был назначен ФИО13 На момент создания ООО «ИнтерСтрой» директором и единственным учредителем являлся ФИО13

С 2018 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО13 начали собирать все необходимые документы, для создания карьера и последующей добычи песка. Первоначально ФИО13 провел геологическую разведку данного участка недр, согласно которого было установлено качество песка на данном участке, его количество и глубина залегания. Геологическую разведку проводила компания, с которой ФИО13 заключил договор. Указанная компания территориально находится в <адрес>, как именно называется данная компания, он сказать не может. Компания из <адрес> по результатам геологической разведки, предоставила им заключение. Получив данное заключение он, Потерпевший №1 и ФИО13 продолжили собирать документы необходимые для получения вышеуказанной лицензии. Заключение геологической разведки им в готовом виде было предоставлено только в конце 2019 года. После получения заключения геологической разведки ФИО13 лично заключал договора с такими фирмами как ИП «ФИО81» который изготовил проект горного отвода и маркшейдерскую сьёмку участка недр и ИП «Юльдашев» который составил технический проект разработки Ивановского месторождения. За выполненную ими работу, ФИО13 по безналичной форме оплаты перевел им денежные средства. Денежные средства ФИО13 соответственно которыми тот оплачивал работу компаниям, которые проводили работы, были предоставлены им и Потерпевший №1 Даже проведя огромную работу, направленную на получение лицензии на добычу песка Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> сообщал им, что не хватает еще каких-то документов. Так как они не знали, какие еще нужны документы для получения лицензии, Потерпевший №1 решил обратиться к Свидетель №4, который на тот момент работал в ООО «ВК-Строй» и сообщал им, что у него в ФИО48 есть дядя, который может помочь в получении лицензии. Как звали дядю, на тот момент времени он не знал, потом ему стало известно, что дядю звали ФИО3 Разговор о помощи в получении лицензии с Свидетель №4 проходил в его присутствии на территории <адрес>. Свидетель №4 пояснил, что ему нужно съездить <адрес> и поговорить с дядей. После того как Свидетель №4 съездил в <адрес> и поговорил с ФИО3, он приехал обратно и сообщил ему и брату Потерпевший №1, что ФИО3 может и готов помочь в получении лицензии на добычу песка из принадлежащего Потерпевший №1 карьера. При этом Свидетель №4 пояснил брату Потерпевший №1 в его присутствии, что за свои услуги ФИО5 просит 3 000 000 рублей. Он и Потерпевший №1 понимали, что указанная денежная сумма была крупной, но так как они хотели получить лицензию, то решили передать указанную Свидетель №4 сумму. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 в <адрес> передал Свидетель №4 указанную им денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Указанная сумма принадлежала брату Потерпевший №1 Через кого Потерпевший №1 передавал денежные средства Свидетель №4, он не знает. Через некоторое время после передачи денежных средств Свидетель №4 в офис компании ООО «ВК-Строй» расположенный по адресу: <адрес> пришел ранее не известный мужчина, как впоследствии стало известно Свидетель №10, который пояснил, что его направили с ФИО48, для того чтобы тот оказывал помощь в передаче и сборе документов для получения лицензии на добычу песка. Так же, весной 2020 года в офис ООО «ВК-Строй» приехал ранее не известный ему мужчина, который представился «ФИО138», как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, его полные анкетные данные А.Н.А. Когда А.Н.А. приехал в офис, то в офисе уже находился Свидетель №10 А.Н.А. им пояснил, что он обладает большими связями в администрации <адрес> и что поможет им в кратчайшие сроки получить лицензию на добычу песка в разрабатываемом ими карьере. Все документы, которые ранее ими были собраны, должны были быть узаконены в Комитете природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства <адрес>. А.Н.А. им с уверенностью пояснял, чтобы они отнесли все собранные ими документы в Комитет природных ресурсов, якобы он обо всем договорился и им их быстро узаконят. Однако, после того как ФИО13 отнес документы в Комитет, документы в общем порядке проходили проверку, возвращались к ним на доработку и были отданы ФИО13 лично согласно срока, установленного законом. Со слов ФИО13 ему известно, что А.Н.А. никогда не заходил в Комитет и не о чем ни с кем не разговаривал и не договаривался, он всегда ждал ФИО13 около здания Комитета. А.Н.А. пояснял, что все вопросы решены и то, чтобы ФИО13 шел и отдавал документы. Однако А.Н.А. никаким образом не ускорил получение ими лицензии на добычу песка на Ивановском месторождении, лицензия была получена ими лично в октябре 2020 года, по сроку. Ему также известно, что в тот момент, когда с города <адрес> приехал А.Н.А., братом Потерпевший №1 передавались денежные средства в размере 700 000 рублей Свидетель №10, который их перевел неизвестным ему лицам, якобы за изготовление проекта рекультивации. Однако, данный проект Свидетель №10 так и не был изготовлен. Впоследствии данный проект они изготовили сами. Так же в сумме 500 000 рублей, Потерпевший №1 перевел на банковскую карту, принадлежащую некой женщине за перевод земли из сельскохозяйственного назначения в промышленное назначение. Реквизиты банковской карты передал Свидетель №4

Летом 2020 года Свидетель №4 пояснил ему и Потерпевший №1, что ФИО3 требует, что бы они в ООО «ИнтерСтрой» взяли одним из учредителей его человека с 30 процентами доли участия. Так как они хотели получить лицензию, согласились на его условия и в ООО «ИнтерСтрой» завели трех учредителей, ими были он с 40 процентами доли участия, Свидетель №5 с 30 процентами доли участия и человек ФИО3 - Свидетель №12 с 30 процентами доли участия. ООО «ИнтерСтрой» на тот момент никаких оборотных средств не имела. Первоначально в ООО «ИнтерСтрой» была внесена минимальная сумма в размере 10 000 рублей. Указанную сумму внес ФИО13, которую ему в сою очередь передал брат Потерпевший №1 Даже с учетом всех требований Свидетель №4 и ФИО16, перевода им денежных средств в размере 4 200 000 рублей на тот момент времени лицензия на добычу песка из карьера, принадлежавшего Потерпевший №1, получена не была. Он совместно с братом Потерпевший №1 начали задавать вопросы Свидетель №4 и А.Н.А., почему лицензия не готова. На что они отвечали, что документы в работе надо подождать, скоро ее выдадут. Осенью 2020 года они по сроку получили лицензию из Комитета природных ресурсов на право добычи песка.

После того, как они получили лицензию на добычу песка из карьера расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4 предложил так же оказать помощь в получении лицензии на добычу песка с земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и поселок имени Кирова. Данные земельные участки принадлежали ООО «ВК-Строй». На тот момент они уже сомневались в помощь Свидетель №4, но так как ими была получена лицензия на первый карьер, то они решили еще раз довериться Свидетель №4 и согласили на его помощь. Свидетель №4 заявил, что за оказание помощи в получении лицензии на другие два карьера, ФИО3 просит еще 3 000 000 рублей. Первую часть денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, брат Потерпевший №1 передал А.Н.А. в рабочем кабинете в поселке Городище. А.Н.А. после получения денежных средств пояснил им, что бы они готовили документы и везли их сами в Комитет природных ресурсов <адрес>. Они просили у А.Н.А., чтобы он предоставил им перечень документов, который необходим для передачи в Комитет. А.Н.А. не мог на протяжении длительного времени им узнать список документов, который был необходим для подачи в Комитет. По поведению и разговорам А.Н.А., они стали сомневаться в его связях и то, что тот оказывает им какую-либо помощь. Ему известно, что оставшуюся часть денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей его брат Потерпевший №1, передавал А.Н.А. под контролем правоохранительных органов, где А.Н.А. был и задержан (том 2 л.д. 9-14, том 3 л.д. 150-152).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данным им в судебном заседании, следует, что в должности начальника отдела недропользования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии он работает с 2016 года. Право пользования недрами субъектам предпринимательства может быть предоставлено как на основании аукциона, так и на конкурсной основе. Изначально Комитет объявляет дату проведения аукциона, о чем публикуется до его проведения на официальных сайтах, сайт «Комитет» и сайт «Торги». В течение 30 дней с момента опубликования данной информации субъект предпринимательства может подать заявку на участие в аукционе. Заявка подается на бумажном носителе информации. До подачи заявки на участие в аукционе субъект предпринимательства подает заявление на заключение договора о задатке. Сумма задатка заранее оговорена в аукционной документации. В составе аукционной комиссии рассматриваются поступившие заявки, проверяется соответствие представленных документов на соответствие требований аукционной документации. Если документация прошла проверку, участники определены и допущены к проведению аукциона, то в назначенную дату проводится аукцион.

В 2019 году, точную дату не помнит, от ООО «ВК-Строй» на два аукциона поступили две заявки на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес> «Краснодонский 2», а также «Чапурниковский», также для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес>. Документы были представлены исполняющим обязанности директора ООО «ВК-Строй» Свидетель №3 В ходе проверки представленных документов аукционной комиссией было установлено несоответствие представленной заявки аукционной документации. Все протоколы и документы на проведение аукциона опубликовывались на официальных интернет - ресурсах, о которых он рассказывал выше.

С ноября 2020 г. Комитетом объявлено о проведении аукционов по вышеуказанных двум объектам: «Краснодонский 2» и «Чапурниковский». На участие в указанных аукционах от имени директора ООО «ВК-Строй» Свидетель №3 поступило заявление на заключение договоров о задатке. Договора были заключены и направлены Свидетель №3 почтой, который их подписал и возвратил обратно в Комитет. Заявку на участие в аукционах от ООО «ВК- Строй» в Комитет принес лично Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ аукционы были отменены.

ООО «АвтодорМосква-Волгоград» ему неизвестно, право пользования недрами Комитет указанной организации не предоставлял и лицензий не выдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего консультанта отдела недропользования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии он работает с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит оказание государственных услуг относящихся к полномочиям Комитета в сфере недропользования и оказание консультаций в сфере недропользования.

Право пользования недрами субъектам предпринимательства может быть предоставлено как на основании аукциона, так и на конкурсной основе.

Аукцион проводится в соответствии с порядком подготовки и проведения аукциона на право пользование участков недр местного значения, расположенных на территории <адрес> утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного приказа, аукцион проводится по следующему принципу: Комитет принимает решение о проведении аукциона на право пользование участками недр местного значения, решение в виде приказа комитета в котором утверждается наименование участка недр, данные о целевом назначении работ связанных с пользованием участка недр, порядок и условия проведения аукциона и состав аукционной комиссии. После принятия решения на сайте Комитета природных ресурсов размещается извещение о проведении аукциона, но не позднее чем за 45 дней до его проведения. Срок подачи заявок устанавливается приказом о проведении аукциона, который также отражается в извещении. После окончания срока принятия заявок, собирается заседание аукционной комиссии для вскрытия поступивших конвертов, так как конверты подаются в Комитет в закрытом виде. Комиссия подводит итоги заявок на участие в аукционе и принимает решение о приеме заявки или в отказе заявки, что оформляется протоколом заседания аукционной комиссии. Проведение аукциона включает в себя следующие процедуры: секретарь аукционной комиссии регистрирует участников аукциона, после чего председатель комиссии объявляет о лицензионном участке и основных требованиях аукциона, затем избирается аукционист, который объявляет первое значение разового платежа и шаг аукциона. Победителем признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа. Решение об утверждении результатов аукциона оформляется протоколом о результатах аукциона. Перечисленные участником аукциона денежные средства, поступают в бюджет <адрес>.

Также приказом 361/01 предусмотрены основания для признания аукциона несостоявшимся, такие как отсутствие заявок на участие в аукционе, на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка, к участию в аукционе допущен только один заявитель, к участию в аукционе не допущены все заявители, участниками аукциона не предложена цена выше стартового размера. В случае признания аукциона несостоявшимся право пользования недрами не предоставляется.

В комитете природных ресурсов <адрес> существует перечень участков недр местного значения, среди которых «Краснодонский-2» и «Чапурниковский». Комитетом было принято решение о проведении аукциона по участку «Чапурниковский» расположенного в <адрес>, оформленный приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и решение о проведении аукциона «Краснодонский-2» расположенного в <адрес>, оформленный приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. После того как было принято решение о проведении аукциона и созданы приказы, на сайте комитета размещено извещение о проведении аукциона. Оба аукциона были отменены приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и № по результатам рассмотрения представления прокуратурой <адрес>. С того времени и по настоящее время аукционы по указанным участкам недр не проводились.

Что касается Ивановского месторождения расположенного в <адрес>, то участок недр Ивановский был внесен в перечень недр местного значения по <адрес> по заявке ООО «ИнтерСтрой». Заявки на предоставление право пользования принимаются комитетом в течении 30 дней со дня опубликования о включении участка недр в перечень. В данном случае была подана одна заявка от ООО «ИнтерСтрой». Заявка была рассмотрена Комитетом в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №. По результатам рассмотрения заявки ООО «ИнтерСтрой» было предоставлено право пользования участком недр Ивановский для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения распространенных полезных ископаемых. После проведения геологического изучения, запасы строительного песка Ивановского месторождения утверждены Государственной экспертной комиссией по оценке запасов полезных ископаемых и те поставлены на баланс <адрес>. По результатам проведенных работ ООО «ИнтерСтрой» получило свидетельство о факте открытия Ивановского месторождения. После этого ООО «ИнтерСтрой» была подана заявка на предоставление право пользования участка недр Ивановский для разведки и добычи строительных песков. Заявка была рассмотрена комитетом в соответствии с приказом № Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и по результатом рассмотрения ООО «ИнтерСтрой» было предоставлено право пользования участком недр Ивановский и оформлена лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему неизвестно, что Комитетом природных ресурсов <адрес> ООО «АвтодорМосква-Волгоград» лицензия на право пользования недрами не выдавалась. Фамилии ФИО24, А.Н.А., Свидетель №4 и ФИО4 ФИО139 ему не знакомы, заявки на участие в аукционах от указанных лиц не поступали, в том числе от имени ООО «АвтодорМосква-Волгоград», ООО «ВК-Строй» или иных субъектов предпринимательства ( том 4 л.д. 50-53).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данными ей в судебном заседании, следует, что с 2019 года и по настоящее время она состоит в должности генерального директора ООО «ВолгоградНефтеПродукт», единственным учредителем которого является Свидетель №5, с которым она знаком на протяжении 5-6 лет.

Примерно в начале августе 2020 года Свидетель №5 пояснил ей, что он вступает в качестве учредителя в ООО «ИнтерСтрой» и в очередной раз попросил ее собрать полный пакет документов по всем ее учредителям и передать нотариусу. На момент сбора документов директором ООО «ИнтерСтрой» и единственным его учредителем являлся ФИО13 Свидетель №5 ей пояснил, что документы необходимо собрать на трех лиц которыми являлись Свидетель №5 с долей участия 30 процентов, Свидетель №3 с долей участия 40 процентов и Свидетель №12 с долей участия 30 процентов. Она в свою очередь связалась с Свидетель №12 и Свидетель №3, которых попросила по средствам электронной почты для подготовки документов и передачи их нотариусу, переслать ей необходимые документы. Остальные уставные документы ООО «ИнтерСтрой» ей передал Свидетель №5 Она в свою очередь собрала полный пакет документов на оформление сделки на покупку доли в уставном капитале ООО «ИнтерСтрой» и отнесла их к нотариусу Свидетель №20 Нотариус получила от нее полный пакет документов, посмотрела их и пояснила ей, что документы собраны в полном объеме, при этом указала дату и время когда всем участникам необходимо собраться для подписания договора. Точную дату подписания договора она не помнит, примерно подписание проходило в 20 числах августа 2020 года.

В указанный нотариусом день и время она, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №12 и Свидетель №3 прибыли к нотариусу, где ФИО13 продал Свидетель №5 30 процентов установочного капитала ООО «ИнтерСтрой», ФИО85 30 процентов установочного капитала ООО «ИнтерСтрой» и Свидетель №3 40 процентов установочного капитала ООО «ИнтерСтрой». После того как договор у нотариуса вышеуказанными лицами был подписан, она получила от нотариуса оригиналы уставных документов ООО «ИнтерСтрой» и все разъехались. Документы по продаже уставного капитала ООО «ИнтерСтрой» в налоговую службу были направлены непосредственно самим нотариусом. В конце ноября 2020 года к ней в очередной раз обратился Свидетель №5 и пояснил, что ей необходимо собрать документы на вывод Свидетель №12 из состава учредителей ООО «ИнтерСтрой». Она также созвонилась со всеми участниками, попросила их предоставить необходимые документы, которые в последующем отнесла нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Свидетель №20 был заключен договор купли продажи, согласно которого Свидетель №12 произвел отчуждение своей доли в уставном капитале в счет ФИО78, Свидетель №5 Свидетель №3 Все документы в налоговую инспекцию передавал сам нотариус. Документы на ООО «АвтодорМосква-Волгоград» в том числе и на учредителей она не собирала.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2017 года и по настоящее время он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «ДЭП 53». В его должностные обязанности как заместителя генерального директора ООО «ДЭП 53» входит выполнение работ согласно контрактов на содержание автомобильных дорог, исполнение календарных графиков самого контракта, установка элементов обустройства на автомобильных дорогах, выполнение работ согласно ведомостям контракта и последующая сдача заказчику. Генеральным директором ООО «ДЭП 53» является ФИО86, а техническим директором является Потерпевший №1 Территориально ООО «ДЭП 53» находится в <адрес>. Согласно приказа имеющегося в ООО «ДЭП 53» он может выполнять свои обязательства находясь как непосредственно в <адрес>, так и в <адрес> по месту жительства.

Летом 2020 года, более точную дату он не помнит, когда он находился в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4, которого он ранее знал, так как Свидетель №4 также работал на фирму Потерпевший №1 ООО «Эдем» и пояснил, что он должен будет поехать совместно с ним в <адрес>, для каких целей они должны были поехать, он не знал. Он в свою очередь перезвонил Потерпевший №1 у которого уточнил, можно ли ему поехать в г. ФИО48 совместно с Свидетель №4, на что Потерпевший №1 пояснил, что можно. До этой поездки он совместно с Свидетель №4 уже неоднократно ездил в г. ФИО48 по указанию Потерпевший №1 Для каких целей Свидетель №4 ездил в <адрес>, его в известность не ставили, он выполнял функцию водителя. Он на своем служебном автомобиле марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак № регион подъехал к указанному Свидетель №4 месте, где Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в город ФИО48. У Свидетель №4 в руках была сумка черного цвета, что в ней находилось, он не видел, и сам у него не спрашивал, так как они уже неоднократно ездили в <адрес>, где Свидетель №4 решал какие-то вопросы по получению документов на открытие карьера в <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 12 часов дня. Когда они заехали в <адрес>, Свидетель №4 кому-то позвонил и спросил куда необходимо подъехать, человек, которому звонил Свидетель №4 указал место в районе Садового кольца, куда они и направились. Когда они подъехали к указанному месту он припарковал автомобиль и остался в нем, а Свидетель №4 вышел из автомобиля, при этом взял с собой черную сумку и ушел в сторону парка. Через некоторое время, точно не помнит через какое, Потерпевший №1 подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение и они поехали обратно в Тамбов. В машину Свидетель №4 садился, как ему кажется также с черной сумкой. Он спросил у Свидетель №4 все ли получилось, на что Свидетель №4 ему ответил, что все хорошо поехали домой (том 3 л.д. 201-204).

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 он познакомился с Потерпевший №1, с которым поддерживает товарищеские и компаньонские отношение. Примерно в 2018 году он предложил Потерпевший №1 организовать совместный бизнес по добычи песка. Потерпевший №1 согласился на его предложение и они открыли ООО «ИнтерСтрой», директором которого назначили ФИО13 Так же они совместно приобрели у частного лица территорию земли расположенную в поселке <адрес>, на которой и планировали после оформления всех документов добывать песок. Непосредственно сбором абсолютно всех документов на получение лицензии для добычи песка занимался лично он сам. О получении каких-либо документов он информировал его компаньона Потерпевший №1 На приобретенном ими земельном участке на первоначалом этапе проводились следующие работы: межевание, лабораторные исследования, отбор проб песка. Все указанные работы выполнялись лично им, его компаньоном Потерпевший №1 и ФИО13 После проведения первоначальных работ, ими были переданы документы в Комитет природных ресурсов <адрес> для получения лицензии на геологическое изучение и разработку карьера. Документы в Комитет природных ресурсов <адрес> относил непосредственно директор ФИО13 После проверки их документов Комитет природных ресурсов <адрес> выдал им лицензию на пользование недрами, которая им позволяла проводить геологическое изучение участка недр в целях поисков и оценки месторождения строительного песка. После получения данной лицензии они приступили ко второму этапу сбору проектной документами для получения основной лицензии на добычу песка. Геологическую разведку проводила компания, с которой ФИО13 как директор заключил договор. Указанная компания территориально находится в <адрес>, как именно называется данная компания, в настоящее время он сказать не может, так как не помнит. Данная компания по результатам геологической разведки предоставила ФИО13 заключение. Получив данное заключение, они продолжили собирать документы необходимые для получения лицензии на добычу песка. После получения заключения геологической разведки ФИО13 заключал договора с ИП «ФИО81» который изготовил проект горного отвода и маркшейдерскую сьёмку участка недр и ИП «Юльдашев» который составил технический проект разработки Ивановского месторождения. За выполненную ими работу ФИО13 по безналичной форме оплаты перевел им денежные средства.

В период сбора данных документов ему на сотовый телефон позвонил ранее не известным ему мужчина, который представился как «ФИО43 ФИО50» впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его настоящее имя А.Н.А. который пояснил, что тот от Потерпевший №1 и будет оказывать помощь в получении лицензии на добычу песка. В ходе телефонного разговора А.Н.А. предложил ему встретиться около гостиницы Волгоград и обсудить ход работы по получению лицензии. Он на его предложение согласился и в этот же день они встретились в указанном месте. Входе их встречи А.Н.А. ему пояснил, что может по содействовать в скорейшем получении лицензии на добычу песка из принадлежащего им карьера, при этом пояснил, что у него имеется для этого весь административный ресурс. Так как А.Н.А. представился от Потерпевший №1, то каких-либо опасений в отношении него не было. О денежных средствах за оказание им помощи в получении лицензии они не обговаривали. После данной встречи они еще примерно семь раз встречались с А.Н.А. как около гостиницы Волгоград, так и в его офисе, расположенном в <адрес>. А.Н.А. постоянно просил от него подтверждающую документацию, связанную с проектными работами, пояснял это тем, что «Наверху» ему надо докладывать о ходе проделанной им работы, так как представлялся чиновником. Как впоследствии ему стало известно, полученную от него информацию А.Н.А. предоставлял Потерпевший №1 как им лично проделанную работу, за которую просил от Потерпевший №1 денежную компенсацию и долю участия в ООО «ИнтерСтрой». А.Н.А. на одной из встреч предложил ему ввести в ООО «ИнтерСтрой» его человека Свидетель №12, пояснив это тем, что тот является чиновником, а данный проект не последним в котором А.Н.А. будет оказывать им помощь, а также помощь со стороны руководства в <адрес>. Он обсудил данное предложение с Потерпевший №1, который предложил ему попробовать и ввести Свидетель №12 в ООО «ИнтерСтрой» и посмотреть, что с этого получится. Сбором и подачей документов нотариусу на ввод и вывод учредителей в ООО «ИнтерСтрой» занималась Свидетель №2 Спустя некоторое время он совместно с Потерпевший №1 поняли, что А.Н.А. совместно с его покровителями в <адрес> занимаются мошенническими действиями в отношении Потерпевший №1, который передавал А.Н.А. различные крупные денежные средства. Так как А.Н.А. ничего не делал, ни в какие государственные органы документы на получение лицензии не подавал. А.Н.А. получал от него уже готовые документы и выдавал их как за свои, что именно им данные документы были получены в государственных органах, требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств за якобы выполненную работу. Когда они поняли, что А.Н.А. не оказывает никакой помощи, но при этом требует передать ему денежные средства, Потерпевший №1 написал заявление в правоохранительные органа, после чего А.Н.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. После задержания А.Н.А., в <адрес> прилетел адвокат по имени Антон, с которым у них состоялся разговор, в ходе разговора им было предложено вывести Свидетель №12 из состава учредителей. Через несколько дней после их встречи с адвокатом, Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил Свидетель №12 и попросил вывести его из состава учредителей ООО «ИнтерСтрой», что впоследствии и было сделано. После задержания А.Н.А. они продолжили собирать документы на получение лицензии, так как на тот момент указанная земля не была переведена с сельскохозяйственного назначения в промышленное назначения. При этом перевести в промышленное назначение землю они не могли, так как у них отсутствовал проект рекультивации земельного участка. Указанный проект они получили только ДД.ММ.ГГГГ. А к самой добыче песка они преступили в марте 2021 года. Лично он никакие денежные средства как А.Н.А. так и другим лицам не передавал (том 3 л.д. 205-209).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ФИО3 он знаком на протяжении трех лет, познакомились в ООО «Столичный правовой центр». С ФИО3 у него деловые, рабочие отношения. Он знаком с А.Н.А., с которым встречался в период с января 2020 года по конец лета 2020 года по рабочим вопросам в офисе ООО «Столичный правовой центр». Они совместно готовили документы по поручению Свидетель №12, который являлся учредителем ООО «АвтоДор Москва-Волгоград» и ООО «ИнтерСтрой», а именно составляли предложение по условию пользования недрами, включающие сведения о планируемых объёмах и сроках разведочных работ, ожидаемых запасов общераспространенных полезных ископаемых и экономической эффективности их отработки, а также рассчитывали проектные сроки ввода открытого месторождения в промышленное освоение уровня добычи минерального сырья, мероприятия по охране недр и окружающей среды. Свидетель №4, Свидетель №10 и Потерпевший №1 ему не знакомы. Ему известно, что на территории <адрес> имеется две фирмы ООО «ИнтерСтрой» и ООО «Автодор Москва-Волгоград», одним из учредителей которых являлся Свидетель №12

У него в ПАО «Сбербанк» открыт один счет №. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему счет от ранее не известного ему Свидетель №10 поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей. Указанные денежные средства были авансом для подготовки документов на получение лицензии на предоставление права пользования участком недр местного значения, содержащий месторождение общераспространённых полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков оценки месторождений общераспространённых полезных ископаемых на двух участках месторождений строительных песков. Указанные денежные средства ему были переведены для командировок, покупки билетов и проживания. Указанные денежные средства предназначались ему на вышеуказанные цели. Вопрос перевода указанной денежной суммы, был согласован с ООО «Столичный правовой центр». Указанными денежными средствами он распорядился по назначению. Остаток денежных средств должен был быть ему переведен после окончания всех работ. ФИО3 указанные денежные средства он не переводил (том 3 л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в браке к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.А.Н.А., Свидетель №10, Свидетель №4 и Потерпевший №1 она не знает. Что-либо о существовании ООО «ВК-Строй», ООО «ИнтерСтрой» и ООО «АвтоДор Москва-Волгоград» она пояснить не может. Ей не известно о том, что бы ее муж ФИО3 совместно с А.Н.А. оказывали какую-либо помощь в получении лицензии на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на территории <адрес>.

В ПАО «Сбербанк» у нее открыт один счет №. Указанным счетом пользуется только она, ее супруг ФИО3 ее счетом или банковской картой не пользуется. Примерно в начале сентября 2020 года ее супруг ФИО3 попросил, чтобы со счета какой-то компании, какой именно она не знает, на ее счет были переведены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. Указанные денежные средства были ей переведены тремя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 50 000 рублей. Кому предназначались указанные денежные средства, она не знает. Если денежные средства и были переведены, то она отдала их ФИО3 Каким образом указанные денежные средства передавались ФИО3, она не помнит, выписок из банка у нее не сохранилось. С какой целью ей были переведены указанные денежные средства, она не знает (том 3 л.д. 223-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 данными им в судебном заседании, следует, что он знаком с Потерпевший №1 примерно с 2005 года. Совместных дел в сфере бизнеса, либо коммерческих предприятий они не вели, но поддерживали и сейчас поддерживают дружеские отношения. С Свидетель №4 он также знаком на протяжении 15 лет, и поддерживает с ним дружеские отношения, так как они проживают совместно в <адрес>. С ФИО3, А.Н.А. он не знаком, никогда их не видел и не общался.

В 2020 году, точную дату он не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и они договорились о встрече в <адрес>, где ему Потерпевший №1 передал пакет, в котором находились денежные средства, а именно ФИО34 рубли. Потерпевший №1 сказал, что в пакете 2 500 000 рублей и чтобы он отдал данные денежные средства Свидетель №4 Сам Потерпевший №1 не мог передать указанные денежные средства Свидетель №4, так как ему необходимо было уезжать в <адрес>, а Свидетель №4 в этот день не было в <адрес>. Он согласился и забрал у Потерпевший №1 данный пакет. Он денежные средства не пересчитывал. На следующий день Свидетель №4 приехал к нему, так как знал что денежные средства у него, и забрал их. При разговоре с Свидетель №4 он у него не спрашивал, для каких целей Потерпевший №1 передал ему денежные средства, а сам Свидетель №4, ему ничего не пояснял. Ни какой помощи Потерпевший №1 в получении лицензии на добычу песка из принадлежащих ему карьеров в <адрес>, он не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 данными им в судебном заседании, следует, что с 2020 года он состоит в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №19» и имеет лицензию на производство маркшейдерских работ (горный инженер).

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «ИнтерСтрой» ФИО13 на предмет маркшейдерского обслуживания Ивановского карьера строительных песков. Он пояснил ФИО13, что может выполнить указанную работу и между ним как ИП и ФИО13 как директором ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор о выполнении комплекса работ по маркшейдерскому обслуживанию карьера в течении 2021 года. Им согласно заключенного между ними договора были выполнены следующие работы: в течении месяца после составления договора была выполнена ревизионная съемка, после этого им был составлен план развития горных работ на 2021 год, который согласован в Нижневолжском Управлении Ростехнадзора, после этого выполнена дополнительная съемка карьера.

В связи с этим им и ФИО13 было принято решение о том, чтобы разработать и составить схему развития горных работ Ивановского месторождения, согласно договора. После заключения договора им была составлена и согласована в Нижневолжском Управлении Ростехнадзора схема развития горных работ Ивановского месторождения. Помимо составления плана и схемы развития горных работ, он оказывал непосредственную помощь ИП «ФИО81», с которым был заключен договор с ООО «ИнтерСтрой» в лице директора ФИО13 на составление проекта горного отвода.

На основании всех имеющихся съемок ими были проведены аналитические работы по итогам, которых был составлен проект горного отвода. Непосредственно сам проект был составлен ФИО81, который в последующем был согласован в Комитете природных ресурсов <адрес>. По итогам выполненных работ между ФИО81 и ФИО13 был составлен акт выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО87 данными им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО87», основным видом деятельности являются работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы, разработка проектов промышленных процессов и производств относящихся к горному делу, а также в области промышленного строительства и техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «ВК-Строй» ФИО80 на предмет составления технического проекта разработки Ивановского месторождения строительных песков. При этом ему было разъяснено, что Ивановское месторождение принадлежит ООО «ИнтерСтрой», но так как у ООО «ИнтерСтрой» на тот момент времени не было денежных средств для оплаты его работы, то договор был заключен с ООО «ВК-Строй». При этом технический проект им готовился на ООО «ИнтерСтрой». ООО «ВК-Строй» только заключило с ним договор и перевело денежные средства за выполненную работу. В ходе выполнения им работ, он держал связь только с ФИО13, с которым они постоянно созванивались и решали технические работы. Им согласно заключенного договора были выполнены следующие работы: определены параметры отработки карьера Ивановского месторождения на весь срок эксплуатации, который включает в себя текстовую часть и графические приложения.

После того как им был изготовлен технический проект Ивановского месторождения проект был передан директору ООО «ИнтерСтрой» ФИО13, для согласования в Комитете природных ресурсов <адрес>. Технический проект был согласован в Комитете природных ресурсов <адрес>.

Согласно договора за выполненную им работу по изготовлению технического проекта, ему на расчетный счет были перечислены от ООО «ВК-Строй» денежные средства.

ФИО3, А.Н.А., Свидетель №4 и Свидетель №10 он не знает, никогда с ними не виделся и не созванивался. Данные лица для выполнения каких-либо работ к нему не обращались.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 данными ей в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с сентября 2003 года она состоит в должности нотариуса <адрес>. В ее должностные обязанности входит в том числе и удостоверение сделок по отчуждению долей в ООО.

Согласно реестру регистрации нотариальных действий дело № том № и Единой информационной системы нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 34/64-н/34-2020-4-750, ею был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИнтерСтрой», согласно которого Свидетель №12 продал свою долю в уставном капитале в размере 30 процентов разными долями Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО78

Перед заключением договора ею на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу были проверены сведения о причастности участников сделки к экстремисткой деятельности и терроризму. Данная информация согласно договора пункта 4.2 была проверена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут. После получения данной информации был заключен настоящий договор. Договор заключен не позднее 15 часов 00 минут. Стороны сделки вели себя адекватно, никто из участников в том числе и Свидетель №12 не выражали принуждения к заключению настоящего договора, сделка носила добровольный характер, что подтверждается п. 3.12 настоящего договора (том 5 л.д. 20-25).

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в её показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент её допроса судом.

Из показаний свидетеля ФИО88 данными ей в судебном заседании, следует, что в ООО «ВолгоградНИИгипрозем» она работает с 1982 года. В должности начальника производственного отдела находится с 2004 года. В ее должностные обязанности входит: заключать договора на проведение кадастровых работ, в которые входит межевание земельных участков, составление межевых планов, постановка на государственный кадастровый учет, перевод земельных участков из одной категории в другую, составление проектов рекультивации земель, составление проектов коренного улучшения сельхоз угодий.

В сентябре 2020 г. к ним в организацию обратился директор ООО «ИнтерСтрой» ФИО13 с просьбой оказать ему помощь и изготовить проект рекультивации нарушенных земель, при разработке Ивановского месторождения строительных песков, расположенных на территории Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>. На просьбу директора ФИО13 они согласились и между ООО «ИнтерСтрой» в лице директора ФИО13 и ООО «ВолгоградНИИгипрозем», в лице генерального директора ФИО89 был заключен договор на выполнение указанных работ. Собрав все необходимые документы, они приступили к изготовлению проекта рекультивации. Ими был подготовлен проект рекультивации Ивановского месторождения. Заказчик согласовал проект рекультивации, после чего проект в трех экземпляра по акту сдачи-приемки выполненных работ был передан заказчику, а именно ФИО13

Согласно договора за выполненную ООО «ВолгоградНИИгипрозем» работу по изготовлению проекта рекультивации Ивановского месторождения на расчетный счет ООО «ВолгоградНИИгипрозем» безналичным переводом ООО «ИнтерСтрой» в лице ФИО13 были переведены денежные средства.

А.Н.А., ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №4 она не знает, с ними не знакома, к ним в ООО «ВолгоградНИИгипрозем» за выполнением каких-либо работ перечисленные лица не обращались.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 1997 года он работает в Государственной думе Российской Федерации в должности помощника депутата Российской Федерации ФИО140 В его обязанности входит: прием граждан и обработка входящей корреспонденции. Примерно в 1997-1998 году в здании Государственной думы Российской Федерации он познакомился с ФИО3, который в тот день зашел к нему в кабинет и спросил, как пройти к председателю Комитета по спорту. ФИО3 хотел пригласить председателя Комитета на свои какие-то спортивные мероприятия. С того времени они обменялись номерами телефонов и начали поддерживать дружеские отношения. Лично он спортивные мероприятий организованные ФИО3 не посещал. На протяжении всего времени, они с ФИО3 с регулярной периодичностью встречались на различных мероприятиях и днях рождениях общих знакомых и постоянно держали связь по телефону.

В конце лета 2020 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО3 и попросил его стать соучредителем в ООО «АвтодорМосква-Волгоград», при этом пообещал ему до начала деятельности общества оклад в размере 150 000 рублей, а после начала деятельности общества денежные средства согласно доли в уставном капитале. Он согласился на предложение ФИО3 При этом ФИО3 ему пояснил, что к нему обратился мужчина по фамилии ФИО108, данного мужчину ранее он никогда не видел, и попросил его помочь победить в аукционе и получить лицензию на разработку и добычу песка. ФИО5 ему также пояснял, что песок должен был добываться под контракты Росавтодора. В подробности он не вдавался, так как такой задачи ему не ставилось. ФИО5 пояснил, чтобы быть уверенным в том, что когда фирма заработает и начнет приносить прибыль, чтобы не остаться в стороне, ему нужно стать одним из соучредителей общества. Так как ФИО2 знал на протяжении длительного времени, никакого подвоха с его стороны он не ожидал, он согласился стать соучредителем в ООО «АвтодорМосква-Волгоград» с долей участия в уставном капитале 30 процентов, другими учредителя были Свидетель №12, с долей участия в уставном капитале 30 процентов, Свидетель №6, с долей участия в уставном капитале 20 процентов и Свидетель №7, с долей участия в уставном капитале 20 процентов, а директором назначили Свидетель №8. Свидетель №12 ранее он видел в <адрес> несколько раз, но при этом, с ним в каких-либо дружеских отношения не состоял и не состоит. Соучредителей со стороны Потерпевший №1 ранее не видел, первый раз их увидел у нотариуса при составлении договора. В каких банках открывались счета фирмы, он не знает. Со слов ФИО3 ему известно, что документы по созданию ООО «АвтоДорМосква-Волгоград» готовились ФИО111 и А.Н.А.ым, но точно указать не может, так как сам лично не видел. О том, куда ему нужно было приехать для подписания договора, ему сообщал сам ФИО3 Сам он не собирался принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвтоДорМосква-Волгоград». Вошел в организацию по просьбе ФИО3 О том, что ООО «АвтоДорМосква-Волгоград» должна была участвовать в аукционе по поставке песка для строительства объездной дороги вокруг <адрес>, ему было известно от ФИО3

Примерно в начале сентября 2020 года ему позвонил ФИО3 и пояснил, что ему необходимо полететь в <адрес> для составления договора, где будут распределяться доли в уставном капитале ООО «АвтоДорМосква-Волгоград». В указанный ФИО3 день он прилетел в <адрес>, от А.Н.А. ему стал известен адрес нотариуса к которому он должен был приехать. В указанный день он приехал к нотариусу, где был заключен договор по распределению долей ООО «АвтоДорМосква-Волгоград». Ему как он ранее говорил было передано 30 процентов в уставном капитале. В настоящее время, так как все участники вышли из состава учредителей, то он является 100 процентным учредителем ООО «АвтоДорМосква-Волгоград». Лично он никакие документы, касающиеся деятельности ООО «АвтодорМосква-Волгоград» не собирал, не готовил и не предоставлял ни в какие Государственные органы. Он не принимал никакого участия в сборе и подаче документов для участия на аукционе. Со слов ФИО3 ему известно, что тот подготавливал какие-то документы для получения лицензии, но какие именно он не знает, данные документы в глаза он не видел. С момента его вступления в качестве соучредителя в ООО «АвтодорМосква-Волгоград», ФИО3 насколько ему известно в <адрес> не прилетал, договаривался ли ФИО3 о помощи в получении лицензии на добычу песка, лично он не знает. Он в <адрес> прилетал один раз на подписание договора. Когда они подписывали договор у нотариуса, там были А.Н.А., Свидетель №12, ФИО108, ФИО110 и Свидетель №7. Никакого отношения к ООО «ИнтерСтрой» он не имеет. ФИО3, согласно устных договоренностей оплатил ему всего 600 000 рублей, после чего перестал платить ему какие-либо денежные средства. Ему известно, что ФИО3 в настоящее время занимает должность вице-президент федерации кун-фу России (том 5 л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №22 данными им в судебном заседании, следует, что с 2008 года он работает в ФКУ УПРДОР ФИО48-Волгоград. В настоящее время он находится в должности заместителя начальника Управления и исполняет обязанности главного технолога. ФИО2 он не знает, ранее никогда не видел. Потерпевший №1 знает, так как Потерпевший №1 является подрядчиком по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге Москва-Волгоград и по работе строительного контроля. Свидетель №4 знает, так как Свидетель №4 был резидентом строительного контроля и по роду деятельности они с ним периодически встречались. А.Н.А. он видел один раз в Управлении непосредственно в лаборатории, где между ними состоятся разговор, в ходе которого А.Н.А. заручался поддержкой Единой России и ассоциацией дзюдо России и тем самым пытался донести, что у него имеется песчаный карьер, песок с которого А.Н.А. хотел бы поставлять на строительство дороги в обход <адрес>. На что А.Н.А. им было разъяснено, что необходимо со всеми оригиналами документов, лицензиями, декларациями и паспортами обращаться к генеральному подрядчику АО Донаирострой, который примет решение, откуда будет поставляться песок. Он также пояснил А.Н.А., что их Управление договора на поставку песка не заключает. После данной встречи, он А.Н.А. больше никогда не видел. Никаких взаимоотношений между ним и А.Н.А. как ранее, так и в настоящее время не существует. Какого-либо выезда специалистов Автодора на участок недр «Ивановский» не было. Первоначально выезд на участки недр осуществляется подрядной организацией по контракту для проверки песка на соответствие Проекта и Госта. Песок для проведения лабораторных исследований они отбирают непосредственно с участка трассы на котором идет строительство, а не с карьера. Какое-либо письмо от Федерации дзюдо Российской Федерации о заключении договорных отношений на поставку песка с участка недр «Ивановкий» в ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград не поступало. Ему так же известно, что лицензию на добычу песка выдает Комитетом природных ресурсов, но какие документы необходимы для подачи в Комитет, ему не известно. ФИО3 и А.Н.А. за помощью в получении лицензии на добычу песка как к нему лично, так и в Управление никогда не обращались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в начале 2020 года, когда он находился в <адрес> на базе Потерпевший №1, к нему обратился его непосредственный руководитель Потерпевший №1, который спросил у него, нет ли каких-либо знакомых, которые смогли бы помочь в оформлении документов в получении лицензии на добычу песка из принадлежащих ему карьеров, расположенных на территории <адрес>. Он ответил Потерпевший №1, что у него есть хороший знакомый в <адрес>, он с ним созвонится и уточнит, сможет ли тот им чем-то помочь. При этом Потерпевший №1 ему пояснил, что уже несколько лет он не может оформить лицензию. Точно не помнит, может быть в этот день, может быть через несколько дней он позвонил в <адрес> своему хорошему знакомому Свидетель №1 и спросил, есть ли у него знакомые, которые занимаются оформлением лицензии на добычу песка. На что Свидетель №1 ему ответил, что уточнит по данному вопросу и перезвонит. Спустя некоторое время, ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что он передал его номер сотового телефона мужчине по имени ФИО30, как впоследствии ему стало известно, его настоящие полные данные ФИО4 ФИО141. Через некоторое время ему позвонил ФИО31 и пояснил, что он занимается открытием карьеров, уже открыл на территории <адрес> и еще в каких-то регионах Российской Федерации карьеры, имеется большой опыт в их открытии. В свою очередь он перезвонил Потерпевший №1 и пояснил ему, что ему на сотовый телефон позвонили с <адрес> и пояснили, что они могут помочь в открытии карьера на территории <адрес>. Так же в телефонном разговоре Потерпевший №1 попросил его, чтобы он перезвонил в <адрес> и уточнил, какие необходимо собрать документы. Изначально сумма вознаграждения ФИО3 за оказание им помощи в получении лицензии не шла. В телефонном разговоре ФИО3 ему пояснил, что он отправит в <адрес> для встречи с Потерпевший №1 и обсуждения всех необходимых вопрос своего человека, который в свою очередь расскажет о том, какие необходимо собрать документы для подачи их в Комитет природных ресурсов с целью получения лицензии на добычу песка. Данную информацию он передал Потерпевший №1 Лично он сам никакие документы никому не передавал и не изготавливал. Он только по указанию Потерпевший №1 звонил на сотовый телефон ФИО3 и спрашивал необходимую Потерпевший №1 информацию. Он неоднократно предлагал Потерпевший №1, чтобы тот напрямую созванивался с ФИО3, и они сами обсуждали возникшие вопросы. На что Потерпевший №1 ему пояснил, что ты начал заниматься этими карьерами, продолжай заниматься, а после открытия будешь заниматься данными карьерами. Через некоторое время, точно не помнит, так как прошло много времени, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил сотовый телефон Потерпевший №1, при этом пояснил ему, что в <адрес> вылетает его человек для оказания помощи в получении лицензии на добычу песка. Он в свою очередь передал ФИО3 номер сотового телефона Потерпевший №1 Позже ему от Потерпевший №1 стало известно, что к нему прилетал человек от ФИО3, который собирал какие-то документы, какие точно он не знает, так как находился в <адрес> и не контактировал с этим человеком.

Примерно в июне 2020 года, более точно не помнит, ему на сотовый телефон № позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что у него состоялся разговор с человеком, который был прислан ФИО3 о том, что их услуга за оказание помощи в получении лицензии будет составлять 3 000 000 рублей. И пояснил, что ему необходимо в указанное время подъехать к территории центрального рынка <адрес>, где ему передадут денежные средства, которые нужно будет отвести в <адрес>. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ему передадут только 2 500 000 рублей и попросил его найти еще 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 вернет через месяц, так как у него в настоящий момент этой суммы нет. Он пояснил Потерпевший №1, что у него имеются свои личные сбережения и то, что он их доложит к общей сумме. Он на служебном автомобиле в указанное время приехал на указанное Потерпевший №1 место, где к его служебному автомобилю подошел ранее знакомый Свидетель №18, и передал ему пакет с денежными средствами. Спустя примерно полтора месяца Потерпевший №1 приезжал в <адрес>, где вернул ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он докладывал из личных сбережений. После того как деньги им были получены и доложены свои денежные средства до полной суммы, он перезвонил Потерпевший №1 и пояснил ему, что деньги получил. Так же в телефонном разговоре он попросил Потерпевший №1, чтобы тот выделил ему человека для совместной поездки в <адрес>, так как денежная сумма была большая, и он переживал за поездку. Потерпевший №1 пояснил ему, что в совместную поездку он может взять Свидетель №15, который работает в ООО «ДЭП 53» в должности заместителя начальника, который проживает в <адрес>. Он перезвонил Свидетель №15 и пояснил, что Потерпевший №1 отправляет его с ним в <адрес>, для передачи денежных средств лицам осуществляющим помощь в получении лицензии Потерпевший №1 Свидетель №15 перезвонил Потерпевший №1, уточнил данную информацию, и они на служебном автомобиле Свидетель №15 марки «Хендай Элантра» фрагменты государственного регистрационного номера «063» 68 регион, точно не помнит, поехали на встречу с ФИО3 в <адрес>. До обеда этого же дня они отправились в <адрес>, для передачи денежных средств ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей. После обеда они приехали в <адрес>, где он позвонил ФИО3 и спросил куда подъехать. ФИО3 указал ему место в районе Садового кольца, точно не помнит. Они приехали по указанному ФИО3 адресу, это было какое-то кафе. Он один вышел из автомобиля и пошел в кафе, Свидетель №15 остался за рулем автомобиля, так как негде было припарковать автомобиль. Он зашел в кафе, где сразу же увидел Свидетель №1 и ФИО3, которые сидели за столом. Он подошел к Свидетель №1 и ФИО3, поздоровался с ними и присел за стол, где передал пакет с денежными средства в сумме 3 000 000 рублей ФИО3 ФИО3 ему пояснил, что не волнуйтесь, все вопросы решаются, лицензию получите. Свидетель №1 в момент передачи денежных средств ФИО3 также находился за столом и видел, как он передавал денежные средства. ФИО3 получил от него пакет с денежными средствами и положил его рядом с собой на стул. Свидетель №1 сидел за столом и ничего не говорил, но Свидетель №1 видел момент передачи денежных средств. Посидев за столом примерно около одной минуты, он вышел из кафе и сразу же на улице перезвонил Потерпевший №1 и пояснил, что денежные средства ФИО3 он передал, все нормально. На что Потерпевший №1 ему ответил, что они молодцы, и чтоб возвращались обратно. Когда он сел в машину, Свидетель №15 его спросил, все ли нормально и передал ли он деньги, на что он ответил, что все нормально и деньги он передал, после чего они поехали обратно домой в <адрес>. Так же ему известно от Потерпевший №1, что после того как он передал ФИО3 в <адрес> денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в период времени с лета по осень 2020 года, им неоднократно передавались денежные средства как ФИО3, так и лицам, которые прилетали от него. Какие суммы передавались он не помнит, но передавались денежные средства неоднократно, это ему известно от Потерпевший №1, который сообщал ему в телефонном режиме (том 5 л.д. 217-221).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период с 1996 по 2012 года он работал в прокуратуре <адрес> на разных должностях. В ходе служебной деятельности он познакомился с Свидетель №4, который в тот период времени работал в уголовном розыске Рассказовского РОВД <адрес>. По служебной необходимости они с Свидетель №4 регулярно встречались, где обсуждали рабочие моменты. После знакомства с Свидетель №4 у него с ним сложились дружеские отношения. Они регулярно с ним созванивались и встречались как в рабочее время, так и не в рабочее время. В 2012 году он перевелся в прокуратуру <адрес>, откуда вышел на пенсию в 2015 году. После выхода на пенсию он устроился на работу в ПАО НК «Роснефть» на должность начальника отдела внутренних расследований и сопровождение уголовных дел. Примерно с 2005 года он познакомился с ФИО3, так как ФИО3 стал мужем родной сестры супруги его родного брата Свидетель №1 С ФИО3 у него приятельские отношения, так как они находимся с ним в родственных связях. Первоначально, после знакомства с ФИО3 они с ним встречались только на семейных праздниках. Ему известно, что ФИО3 на момент их знакомства возглавлял федерацию кун-фу Российской Федерации.

Примерно весной 2020 года, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и спросил, есть ли у него какие-либо знакомые, которые смогут организовать работу по добычи песка из карьеров расположенных на территории <адрес>. Он ответил Свидетель №4, что у него есть знакомый со слов которого он знает, что тот занимался ранее карьерами в <адрес>. Так же, в телефонном разговоре с Свидетель №4 он пояснил, что уточнит у него, сможет ли тот помочь им открыть карьер на территории <адрес>. Кому принадлежали карьеры, на которые нужно было получить лицензии на добычу песка, где работал на тот период времени Свидетель №4, с кем Свидетель №4 открывал карьеры или кому Свидетель №4 помогал открывать карьеры, ему было не известно.

Так как ФИО3 еще до телефонного звонка Свидетель №4 входе очередной их встречи сообщал ему, что открывал карьеры по добычи песка на территории <адрес>, то он решил позвонить ФИО3 и спросить, сможет ли ФИО3 помочь Свидетель №4 получить лицензию на добычу песка и открыть карьер на территории <адрес>.

Он в свою очередь позвонил ФИО3 и спросил, сможет ли тот оказать помощь в получении лицензии на добычу песка Свидетель №4 на территории <адрес>. На что ФИО3 ему отметил, что данная тема ему знакома, и пусть человек приезжает в г. ФИО48 для личной встречи и переговоров. Я, в этот же день или через несколько дней уже сейчас не помнит, перезвонил Свидетель №4 и пояснил, что ему необходимо приехать в г. ФИО48 для личной встречи с ФИО3 и обсуждения условий по дальнейшему сотрудничеству. Через несколько дней Свидетель №4 приехал в <адрес>, где он его познакомил с ФИО3 В ходе первой встречи Свидетель №4 и ФИО3 обменялись номерами сотовых телефона, и уже впоследствии созванивались самостоятельно и обсуждали работу по получению лицензии. После того, как со слов ФИО3 тот начал оказывать Свидетель №4 помощь в получении лицензии на добычу песка, Свидетель №4 неоднократно приезжал в <адрес>, где встречался с ФИО3 для обсуждения этапов работы по получению лицензии на добычу песка. Он присутствовал на двух встречах ФИО3 и Свидетель №4 Первая встреча проходила весной 2020 года, когда он их познакомил, а вторая встреча состоялась летом 2020 года, точную дату встречи он не помнит.

Перед второй встречей, которая состоялась летом 2020 года, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, что тот приезжает в город ФИО48 для встречи с ФИО3, и попросил его тоже поприсутствовать на встрече с ФИО3, так как очно они друг друга видят только второй раз. Так как он в тот день находился на работе, то попросил Свидетель №4, что бы встреча с ФИО3 состоялась недалеко от его работы. На что Свидетель №4 согласился. Он позвонил ФИО3 и сообщил, что приезжает Свидетель №4 и хочет в его присутствии с ним встретиться. Так как он ограничен во времени, то попросил ФИО3, что бы тот приехал к его работе для встречи с Свидетель №4

В обеденное время он, ФИО3 и Свидетель №4 по ранней договоренности встретились в кафе «Чайхана» расположенном на <адрес>, около его работы. Он и ФИО3 в кафе пришли первыми, а Свидетель №4 зашел чуть позже, так как немного заблудился при подъезде к месту встречи. Свидетель №4 в кафе зашел с черной сумкой, это он видел отчетливо и запомнил. Они сидели за столом, Свидетель №4 сидел напротив ФИО3 с одной стороны стола, а он сидел с той же стороны где сидел ФИО3 с другой стороны стола. Разговор между Свидетель №4 и ФИО3 был на тему карьеров, в суть которую он не вникал. Так же Свидетель №4 неоднократно высказывал слова благодарности в адрес ФИО3 за то, что тот оказывает им помощь в получении лицензии на добычу песка. Также был разговор по поводу дня рождения Свидетель №4 Каким образом ФИО3 оказывал помощь Свидетель №4 в получении лицензии на добычу песка, ему не известно. Об условия и этапах сотрудничества ФИО3 и Свидетель №4, его в известность не ставили. В какой-то момент времени, во время разговора он заметил, что Свидетель №4 что-то передал ФИО3, но что именно он не видел, возможно это был пакет или коробка, точно не помнит. Переданный Свидетель №4 предмет ФИО3 не осматривал, и куда дел ФИО3 переданный ему Свидетель №4 предмет, он не видел.

Хочет пояснить, что вовремя их встречи в кафе, разговор о деньгах не шел, визуально Свидетель №4 денежные средства ФИО3 не передавал, купюры он никакие не видел. Только может еще раз пояснить, Свидетель №4 передал ФИО3 какой-то предмет, но что это был за предмет, он не знает, ФИО3 его не открывал. После того как они закончили обедать, Свидетель №4 попрощался с ними и вышел из кафе пояснив, что ему еще нужно куда-то заехать. Через некоторое время он и ФИО3 так же вышли из кафе, и он пошел к себе на работу, а ФИО3 пошел к своей машине. Куда положил ФИО3 переданный ему Свидетель №4 предмет, он не видел, но в руках у ФИО3 ничего не было. После данной встречи в кафе, он совместно с ФИО3 и Свидетель №4 больше не встречались, встречались ли ФИО3 и Свидетель №4 между собой без него, ему не известно.

ФИО3 заострял внимание Свидетель №4 на том, что оказывать им помощь просто так не будет, и просил передать работодателю, что бы тот допустил его в качестве соучредителя в компанию по добычи песка. Об их договоренностях по оплате за оказание услуг ФИО3, суммах денежных средств ему ничего не известно, Свидетель №4 и ФИО3 ему ничего не сообщали (том 12 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №23 данными им в судебном заседании, следует, что в период времени с 2016 года по 2021 год он находился в должности Председателя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. В его должностные обязанности входила организация деятельности в сферах установленных в положении о Комитете.

Примерно летом 2020 года, к нему в рабочий кабинет расположенный по адресу: <адрес> пришел мужчина, как в последствии стало известно его полные анкетные данные А.Н.А., который попросил рассказать о необходимых документах требующихся для получения лицензии на правопользование общераспространёнными полезными ископаемыми. В ходе их совместной беседы он сообщил А.Н.А., что существует административный регламент утвержденный приказам Комитета, который находится в свободном доступе в сети Интернет, в котором указан исчерпывающий перечень необходимых документов для подачи заявки. Получив от него информацию, А.Н.А. взяв у него его номер сотового телефона для осуществления звонков с целью уточнения правильности им подготовки документов. В период с середины лета 2020 года по ноябрь 2020 года А.Н.А. неоднократно звонил ему на сотовый телефон с целью уточнения правильности подготовленных им документов на получение лицензии. Примерно осенью 2020 года А.Н.А. приносил ему стопку документов необходимых для получения лицензии и просил посмотреть их о наличии полноты собранных им документов. Указанные документы он передал кому-то из его сотрудников для проверки. Впоследствии А.Н.А. к нему не приходил, телефонные звонки прекратились. ФИО3 он не знает. Никто из его коллег, а так же кто-либо иной с просьбой оказать какую-либо помощь А.Н.А. в получении лицензии на добычу песка к нему не обращался. А.Н.А. пришел к нему на прямую в кабинет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за номером 10453 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана пытались завладеть его денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, чем причинили ему ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме ста пятидесяти тысяч рублей, три пачки билетов банка прикола номиналом по пять тысяч рублей, один бумажный конверт и один полимерный пакет (том 1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме ста пятидесяти тысяч рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 197-207, 208-209);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двести семьдесят билетов банка приколов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215-218, 219-220);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета и бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в которых находились денежные средства переданные А.Н.А. потерпевшим Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 44-46, 47-48);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> направлены рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, два компакт диска DVD-R № и №, один компакт диск CD-R диск №, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении А.Н.А. (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО71 в присутствии двух понятых Свидетель №11 и Свидетель №9 в кабинете офисного здания ООО «ВК-Строй» по адресу: <адрес>, проведен оперативный эксперимент, по результатам которого потерпевшим Потерпевший №1 переданы А.Н.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей банкноты банка России по 5 000 рублей, а 1 350 000 рублей сувенирные денежные купюры, за оказание последним помощи в победе на аукционе на заключение контрактов на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский-2» и «Чапурниковский» (том 1 л.д. 25-38);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате проведения ОРМ задокументирована беседа между Потерпевший №1, Свидетель №10 и А.Н.А. В ходе беседы установлено, что А.Н.А. предложил Потерпевший №1 решить вопрос о победе на аукционе на заключение контрактов на право пользования участками недр местного значения «Краснодонский-2» и «Чапурниковский». В процессе разговора Потерпевший №1 озвучен объем денежных средств за оказанную помощь в размере «полтора» миллиона рублей. По окончанию беседы достигнута договоренность об очередной встрече (том 1 л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля А.Н.А. изъяты три сотовых телефона марки: «Micromax» imei 1 - №, imei - 2 №, «Redmi» imei 1 – №/02, imei - 2 № и «BQ» imei 1 –№, imei - 2 № (том 1 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №10 изъят сотовый телефон марки «Samsung A50» в чехле синего цвета imei 1 - №/01 и imei - 2 №/01 (том 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны: «Micromax» imei 1 - №, imei - 2 №, «Redmi» imei 1 – №, imei - 2 № и «BQ» imei 1 –№, imei - 2 №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у А.Н.А. и сотовый телефон марки «Samsung A50» imei 1 - №, imei - 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10

Сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 64-72, 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Oppo»: №» imei 1 - №, imei 2 – № (том 2 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Oppo»: №» imei 1 - №, imei 2 – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 119-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два DVD диска с названием: № и №, а также один CDR диск с названием: №, на которых зафиксирован факт передачи потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемому А.Н.А. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а также факт задержания А.Н.А. и Свидетель №10, предоставленные сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Два DVD диска с названием: № и №, а также один CDR диск с названием: № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 143-154, 155-156);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентов с абонентскими номерами №, № и №, которыми пользовались А.Н.А., ФИО3 и Свидетель №12 Детализация входящих/исходящих соединений абонентов с абонентскими номерами №, № и № признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 224-231, 233-234);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам: Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №17 и Свидетель №16, из которой следуют что Свидетель №10 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ФИО3 и 539 547 рублей 63 копейки перевел на счет Свидетель №16, а Потерпевший №1 перевел 500 000 рублей на счет Свидетель №17 Выписка о движении денежных средств по счетам: Потерпевший №1, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №17 и Свидетель №16 признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 20-28, 30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская выписка, лицензия на пользование недрами с приложением копий документов, трудовой договор с работником № заключенный между ООО «ВК-Строй» и Свидетель №4; приказ о приеме работника на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником; справка о начисленных дивидендах за 2019-2020 гг., решение учредителя о выплате дивидендов в количестве 12 штук, договор № на выполнение работ по геологическому изучению недр от ДД.ММ.ГГГГ; сводная смета на проектные и изыскательные работы от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карта «SanDisk» объемом 16 GB (том 3 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы: банковская выписка, лицензия на пользование недрами с приложением копий документов, трудовой договор с работником № заключенный между ООО «ВК-Строй» и Свидетель №4; приказ о приеме работника на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником; справка о начисленных дивидендах за 2019-2020 гг., решение учредителя о выплате дивидендов в количестве 12 штук, договор № на выполнение работ по геологическому изучению недр от ДД.ММ.ГГГГ; сводная смета на проектные и изыскательные работы от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карта «SanDisk» объемом 16 GB, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждают факт перевода денежных средств Потерпевший №1 на счет Свидетель №17, а так же учредительные документы на ООО «ИнтерСтрой», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 78-145, 147-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого Свидетель №10 изъята детализация операций по дебетовой карте и копии квитанций о переводе денежных средств (том 3 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация операций по дебетовой карте и копии квитанций о переводе денежных средств, подтверждающие переводы Свидетель №10 денежных средств на счет Свидетель №17 и счет Свидетель №16 Детализация операций по дебетовой карте и копии квитанций о переводе денежных средств признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 161-164, 165-166)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №15, которая подтверждает наличие абонента ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, что соответствует показаниям свидетеля Свидетель №4 Детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 229-231, 232-233);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №4, которая подтверждает наличие абонента ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, что соответствует его показаниям. Детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 238-240, 241-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия путевого листа легкового автомобиля № (том 5 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия путевого листа легкового автомобиля №, подтверждающего поездку Свидетель №4 и Свидетель №15 в <адрес> для передачи денежных средств ФИО3 Копия путевого листа легкового автомобиля № признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 74-75, 77)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника отдела недропользования Свидетель №13 изъяты документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Краснодонский 2» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, а также документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес> (том 5 л.д. 126-128)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Краснодонский 2» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, а также документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 129-134, 135-136);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и устав ООО «ИНТЕРСТРОЙ», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 164-165, 193);

- документами предоставленные Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельные участки: «Ивановский» расположенный по адресу: <адрес>; «Чапурниковский» расположенный по адресу: <адрес>; «Краснодонский 2» расположенный по адресу: <адрес>, Краснодонское сельское поселение (том 4 л.д. 54-92);

- документами предоставленные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельные участки: «Ивановский» расположенный по адресу: <адрес>; «Чапурниковский» расположенный по адресу: <адрес>; «Краснодонский 2» расположенный по адресу: <адрес>, Краснодонское сельское поселение (том 5 л.д. 36-46, 140-161);

- выпиской предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион передвигалась по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 53-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №4 подтвердил, что по поручению потерпевшего Потерпевший №1 он совместно с Свидетель №15 приезжал в <адрес>, где встречался в кафе с ФИО3, и в присутствии свидетеля Свидетель №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, который в свою очередь должен был оказать помощь в получении лицензии на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1 (том 7 л.д. 32-36);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №5 подтвердил данные им ранее показания, изобличив А.Н.А. в совершении преступления, а именно в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, пообещав оказать помощь в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1, при этом А.Н.А. заранее осознавал о не возможности выполнения им данных обещаний. А так же еще раз подтвердил, что именно он подготавливал все необходимые документы для передачи их в Комитет природных ресурсов <адрес> на получение лицензии (том 4 л.д. 162-169);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №3 подтвердил данные им ранее показания, изобличив А.Н.А. в совершении преступления, а именно в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, пообещав оказать помощь в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1, при этом А.Н.А. заранее осознавал о не возможности выполнения им данных обещаний (том 4 л.д. 103-108);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО13 подтвердил данные им ранее показания, изобличив А.Н.А. в совершении преступления, а именно в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, пообещав оказать помощь в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1, при этом А.Н.А. заранее осознавал о не возможности выполнения им данных обещаний (том 4 л.д. 95-102);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, изобличив А.Н.А. в совершении преступления, а именно в хищении принадлежащих ему денежных средств путем обмана, пообещав оказать помощь в получении лицензии в Комитете природных ресурсов <адрес> на добычу песка из карьеров принадлежащих Потерпевший №1, при этом А.Н.А. заранее осознавал о не возможности выполнения им данных обещаний (том 3 л.д. 167-173);

Совокупность исследованных судом доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

При этом суд берет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №12, ФИО92, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО87, Свидетель №20, ФИО88, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №23, лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, данные ими в судебном заседании и показания данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, в том числе данные рапорта об обнаружении признаков преступления, результаты оперативно-розыскной деятельности, данные протоколов осмотра предметов, данные протоколов выемки.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации, давления со стороны сотрудников полиции в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее А.Н.А.), судом обоснованно не установлено.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты рассекречены и переданы в орган предварительного следствия в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3

Ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО3 к совершению преступления суду не представлено.

Анализируя показания ФИО3 данные им при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам совершённого преступления, являются недостоверными, в связи с чем расцениваются как способ его защиты от предъявленного обвинения и признаются судом направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное и справедливого наказания.

Утверждения свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №9 данных в судебном заседании о частичном подтверждении своих показаний данных на предварительном следствии, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос свидетелей проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, подписями которых удостоверены правильность составления протокола и изложения показаний допрашиваемого лица. В протоколе отмечено, что протокол свидетелями прочитан, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний свидетелей на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе свидетелей признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что более полные и правдивые показания свидетели Свидетель №11 и Свидетель №9 давали на предварительном следствии при допросе их в качестве свидетелей, непосредственно после совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Доводы защиты о признании протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений закона при их получении не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации, давления со стороны сотрудников полиции в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее А.Н.А.), судом обоснованно не установлено.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты рассекречены и переданы в орган предварительного следствия в установленном законом порядке.

Суд критически относится к протоколу опроса свидетелей ФИО93, Свидетель №21, Свидетель №12, лица в отношении которого уголовное дело приостановлено (далее А.Н.А.), проведенные адвокатом, поскольку, согласно п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания потерпевшего и свидетеля, которые в соответствии со ст. 79,79 УПК РФ являются сведениями, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ. При этом допустимые показания свидетеля - это только те сведения, которые он сообщил на допросе суду или должностному лицу, производящему расследование (ст. 79 УПК РФ).

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 ФИО142 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО3 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО3 до и после совершения им преступлений, а также его поведения в судебных заседаниях, и считает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, наличие у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких, ранее был осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО3 совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как указано в обвинительном заключении, судом не учитывается, поскольку данное отягчающее обстоятельство предусмотрено уголовным законом в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, как рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам статей 18 и 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО3, преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положением ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО3, положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3, преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, положений статьи 73 и части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку действия ФИО3, образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО3, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО143 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО3, о взыскании имущественного ущерба в размере 7 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 иск потерпевшего Потерпевший №1 не признал в полном объеме, и пояснил, что произвел выплаты потерпевшему в размере 7 200 000 рублей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как видно из материалов дела, согласно уведомлению потерпевшего Потерпевший №1, ущерб возмещен в размере 7 200 000 рублей ( том 7 л.д.94).

При таких обстоятельствах суд полагает, в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в размере 7 200 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета и бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; - сотовые телефоны «Micromax», imei №, imei №, «Redmi» imei, №, imei, № и «BQ» imei, №, imei, 2- №, сотовый телефон «Samsung A50» imei, №/01, imei, 2- №/01, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- два DVD диска с названием № и №, и один CDR диск с названием №; детализация входящих/исходящих соединений абонентов с абонентскими номерами №, №, №; – хранящие в материалах уголовного дела;

- банковские выписки, лицензия на пользование недрами с приложением копий документов, трудовой договор с работником № заключенный между ООО «ВК-Строй» и Свидетель №4; - приказ о приеме работника на работу; - приказ о прекращении трудового договора с работником; - справка о начисленных дивидендах за 2019-2020 г.г.; - решение учредителя о выплате дивидендов в количестве 12 штук; - договор № на выполнение работ по геологическому изучению недр от ДД.ММ.ГГГГ; - сводная смета на проектные и изыскательные работы от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ; - флэш-карта «SanDisk» объёмом 16 GB – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- детализация операций по дебетовой карте и копии квитанций о переводе денежных средств – хранящиеся в уголовном деле;

- детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № – хранящие в материалах уголовного дела;

- детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № – хранящие в материалах уголовного дела;

- документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Краснодонский 2» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, а также документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Интерстрой» и устав ООО «Интерстрой» хранящиеся в материалах уголовного дела;

- сотовой телефон марки «Орро» изъятый у Свидетель №4- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме 150 000 рублей - переданные на депозит ЦФО ГУ МВД России по <адрес>;

- 270 билетов банка приколов - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- выписка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 ФИО24, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №16; путевой лист, легкового автомобиля №– хранящиеся в материалах уголовного дела;

- оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по приостановленному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО144 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО145 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО146 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО147 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в размере 7 200 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета и бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; - сотовые телефоны «Micromax», imei №, imei №, «Redmi» imei, №, imei, № и «BQ» imei, №, imei, 2- №, сотовый телефон «Samsung A50» imei, №, imei, 2- №/01, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- два DVD диска с названием № и №, и один CDR диск с названием №; детализация входящих/исходящих соединений абонентов с абонентскими номерами №, №, №; – хранящие в материалах уголовного дела;

- банковские выписки, лицензия на пользование недрами с приложением копий документов, трудовой договор с работником № заключенный между ООО «ВК-Строй» и Свидетель №4; - приказ о приеме работника на работу; - приказ о прекращении трудового договора с работником; - справка о начисленных дивидендах за 2019-2020 г.г.; - решение учредителя о выплате дивидендов в количестве 12 штук; - договор № на выполнение работ по геологическому изучению недр от ДД.ММ.ГГГГ; - сводная смета на проектные и изыскательные работы от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ; - флэш-карта «SanDisk» объёмом 16 GB – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- детализация операций по дебетовой карте и копии квитанций о переводе денежных средств – хранящиеся в уголовном деле;

- детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № – хранящие в материалах уголовного дела;

- детализация входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером № – хранящие в материалах уголовного дела;

- документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Краснодонский 2» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в Иловлинском муниципальном районе <адрес>, а также документы на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения «Чапурниковский» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, глин и суглинков в Светлоярском муниципальном районе <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Интерстрой» и устав ООО «Интерстрой» хранящиеся в материалах уголовного дела;

- сотовой телефон марки «Орро» изъятый у Свидетель №4- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме 150 000 рублей - переданные на депозит ЦФО ГУ МВД России по <адрес>;

- 270 билетов банка приколов - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- выписка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 ФИО24, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №16; путевой лист, легкового автомобиля №– хранящиеся в материалах уголовного дела;

- оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по приостановленному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко