РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Улвбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-683/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договора займа, срок возврата суммы определен ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении договора в полном объеме, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Исходя из условий договора, договор считается заключенным на определенный срок, следовательно договор не является бессрочным и имеет определенный срок действия. Факт получения денежной суммы заемщиком подтверждается расходным кассовым ордерам. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 36 300 рублей, данным договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодичных платежей. ООО МКК «Микрозайм-СТ» в связи с непогашением суммы займа и процентов обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, однако определением судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Ответчик на день обращения в суд денежные средства не возвратил и продолжает ими пользоваться. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 004 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 004 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что в отношении него вынесено решение о признании его банкротом, он освобожден от требований кредиторов.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, что подтверждается подписанием договора.

На основании заключенного договора микрозайма ответчику выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается подписанием ответчиком расходно-кассового ордера.

Однако заемщик свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и процентов в размере 90 000 рублей, с сообщением из чего состоит вся сумма задолженности.

Требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 80 004 рубля, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты 50 004 рубля.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.ст.121 - 124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым процедура банкротства в отношении него завершена, он освобожден от долгов перед кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-14295/2019 заявление должника ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-14295/2019 ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имеющихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с определением с даты вынесения определения наступают последствия, установленные в ст.ст.213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также далее Закон о банкротстве) определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет только о текущих платежах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу изложенного, займ, полученный до введения процедуры банкротства в отношении заемщика, независимо от срока наступления возврата займа, не будет относиться к текущим платежам.

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО МКК «Микрозайм-СТ» с заявлением о включении в реестр кредиторов в рамках дела №А68-14295/2019 не обращался.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договорам займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-14295/2019 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом судебной коллегией учитывается, что истец не мог не знать об имеющемся деле №А68-14295/2019 о банкротстве ответчика, в том числе поскольку возбужденное на основании ранее вынесенного судебного приказа исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено, о наличии таких оснований не заявлено, доказательств их наличия не представлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова