Решение по делу № 2А-302/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Дело № 2а-302/2023

УИД 05RS0018-01-2022-000311-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, недвижимости, следовательно, плательщиком налога на указанное имущество. Кроме того, ФИО1 был получен доход, сумма исчисленного налога на доходы физического лица налоговым агентом не удержана.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатила, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования от 03.02.2021 № 2806, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения в установленный Налоговым кодексом РФ, срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 после чего был вынесен судебный приказ от 25.08.2021. Однако позже в инспекцию поступило определение от 05.05.2022 об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанным налогам. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за 2019 год на общую сумму 5778.29 рублей, из которых налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 5439.79 рублей и пени в размере 336.47 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 1.91 рублей, пени в размере 0.12 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период за 2019 года являлся собственником жилого дома в г.Махачкале, с кадастровым номером №, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком имущественного налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН №) (далее - налоговый агент) представила в Инспекцию справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 ФИО7 в 2019 г. был получен доход облагаемый ставкой 13% в размере 290 000 руб., в результате чего налоговым агентом был исчислен, но не удержан НДФЛ в размере 37 700 руб.

Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Из налогового уведомления №19783351 от 03.08.2020 года, следует, что налоговый орган ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок, не позднее срока, установленного законодательством, задолженности по налогу на имущество за 2019г. на сумму 13.00.00 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2019г на сумму 37 700.00 рублей.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования №2806 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 03 февраля 2021 года, следует, что ФИО1 ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещают по адресу его регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>В о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц(срок уплаты установленный законом 01.12.2020 года) в размере 13.00 рублей и пени в размере 0,12 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 37 700.00 рублей и пени в размере 336.47 рублей(срок уплаты установленный законом 01.12.2020 года), добровольно в срок до 04 марта 2021 года(отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40092156495555).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, РД, (паспорт серии №, выданный ОВД Кировского района г.Махачкалы, 24.07.2006), зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>В, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2019 год по налогу на имущество физических лиц в размере 1.91 рублей и пени в размере 0.12 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 5439.79 рублей и пени в размере 336,47 рублей, госпошлину в размере 400 рублей в доход государства, всего на общую сумму в размере 6 178.29 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей, 29 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова