Дело №
УИД №RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Геленджикский городской суд в составе:
судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО9 (действующего на основании доверенности),
представителя ответчика ФИО5 (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Каскад», и просит (с учетом увеличенных исковых требований) взыскать с ответчика в ее пользу: 377 933,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 226 759,91 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; 302 346,55 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1850 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг нотариуса; 50 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя; 125 000 руб. в счет компенсации расходов по вынужденному найму жилья; также просит обязать ООО УК «Каскад» произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: .
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником , расположенной на последнем - 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в 2021 г. являлось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад». В результате ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, в период с 03-ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры истца, о чем была сделана заявка в диспетчерскую службу УК «Каскад» сообщение о принятии мер по ремонту крыши, однако никаких действий предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ вновь, после выпадения осадков в виде дождя, крыша дома протекла, и водой залило квартиру истца, приведя в негодность мебель, бытовую технику, стены, ремонт в квартире, в том числе и половое покрытие, в связи с чем, впоследствии в квартире истца на стенах и мебели разрослась черная плесень. О данном факте истец также уведомила УК «Каскад», но никаких мер от управляющей компании не последовало. Так как в досудебном порядке сложившуюся ситуацию урегулировать не удалось, истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Каскад» исковые требования не признала, представила письменное возражение, согласно которым не согласилась с выводами экспертного заключения, обосновывающего требования истца, пояснила, что в заключении неверно указаны характеристики объекта недвижимости, его площадь и этаж, оценка проводилась без участия управляющей компании, эксперт не давал подписку за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта завышена, а также в эту стоимость включены услуги, которые не являются работами по возмещению материального ущерба, а также экспертное заключение подписано не всеми экспертами его составляющими (при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны возражали против ее назначения, т.к. считают нецелесообразным). Считает, что затопление квартиры произошло не по вине ответчика, так как ответчик предпринимал все необходимые действия по текущему ремонту крыши дома - который является элементом капитального ремонта; дом, в котором расположена квартира истца, не сданн в эксплуатацию и собственники помещений в котором не сдают деньги на капитальный ремонт. Кроме того, истец осуществляла несвоевременно и в неполном объеме коммунальные платежи, и в настоящее время (с 2022 г.) данный дом находится в обсаживании другой управляющей компании (ООО УК «Престиж-Юг»). Расходы истца
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно положению ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Для обеспечения условий исполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ст. 36 ЖК РФ. Согласно положениям указанной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 2 «в» раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положения пунктов 11 - 16 Правил № предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в частности текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - МДК 2-03.2003) техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает текущий ремонт и капитальный ремонт.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно - технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производится в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В разделе 2 Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником , расположенной по адресу: (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный жилой дом находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО УК «Каскад», оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, что подтверждается показаниями сторон и заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договором № управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Факт обслуживания ответчиком в качестве управляющей компании дома по адресу: , представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Каскад» истцом направлена претензия о перерасчете платы за обслуживание дома и возмещении причиненного ущерба. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлялись заявки на ремонт крыши, которые были оставлены без внимания.
В ответ на указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «Каскад» поступил ответ с отказом в возмещении причиненного ущерба, ввиду того, что ФИО1 не указан размер ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, составленного начальником участка ФИО6 и сантехником ФИО7 – работниками ответчика, из-за неудовлетворительного состояния кровли дома (построенной с нарушениями), установлено попадание влаги наличие следов затопления в квартире истца (подтеки на стенах, мебели и следы плесени). В этот же день истцом внесено в ООО УК «Каскад» уведомление о проведении оценки ущерба квартиры после залива.
Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненной внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате залива, расположенной по адресу: , на дату определения стоимости с учетом износа составляет 351 196,19 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО8 выводы заключения подтвердил в полном объеме и дал пояснения относительно допущенных опечаток в заключении эксперта (в том числе, в части ОГРН и адреса экспертной организации и местонахождения объекта осмотра – квартиры истца).
Суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключении из доказательств по делу результаты досудебных экспертиз, заключение эксперта по проведенной судебной экспертизе, поскольку как в досудебном заключении, так и в показаниях судебного эксперта содержится обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, произведено подробное описание проведенного исследования, заключения экспертов содержат выводы и ответы на поставленные вопросы.
Эксперт ФИО8 является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в подтверждение чего представлены соответствующие документы, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.
Доводы представителя ответчика о наличии неточностей в заключении эксперта не могут являться основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством, т.к. по указанным неточностям были получены показания эксперта в судебном заседании и указанные неточности были обоснованы и устранены. При вынесении решения суд учитывает, что в судебном заседании представителя ответчика, мотивируя нецелесообразностью, отказался от проведения судебной экспертизы – а в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта крыши, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законами и иными правовыми актами. Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО УК «Каскад» 377 933,19 руб. в счет возмещения материального ущерба – основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы за период с 04.09.20221 г. по 24.09.20221 г. составляющей 226 759,91 руб. является обоснованной – принимает предоставленный стороной истца расчет. В части расчета размера неустойки ответчик не возражал, не доказал ее несоразмерность, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика и заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной неустойки. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф на основании указанного положения Закона в размере 302 346,55 руб. Оснований для уменьшения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется. В части требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу как потребителю услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного правонарушения, всех его последствий для потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из материалов дела, суд полагает, что по вине ответчика, ненадлежаще исполнявшего свои обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, истец испытывал нравственные страдания, был нарушен привычный образ его жизни, в результате чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то есть ему причинен моральный вред, а поэтому истец имеет право на его возмещение в денежной форме.
Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требование о взыскании компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно, однако, указанную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости денежную компенсацию этого вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно материалам дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО9 Исходя из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачено ФИО9 50 000 рублей.
Учитывая характер данного дела, объем выполненных представителем работ, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению – в разумных пределах – в размере 30 000 руб.
Истцом также были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, что подтверждено доверенность, выданной от имени истца на представление ее интересов ФИО9, но учитывая, что данная доверенность не содержит указаний на предоставление полномочий последнему в рамках конкретного дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по вынужденной аренде (в связи с невозможностью эксплуатации поврежденной в результате затопления А по в ) в размере 125 000 руб., суд, учитывая отсутствие сведений о наличии у истца объективной необходимости в аренде указанной квартиры – учитывая отсутствие сведений о наличии у истца в собственности иных жилых объектов недвижимости на территории , считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Каскад» в пользу ФИО1: 377 933,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 226 759,91 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 302 346,55 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.