УИД 78RS0006-01-2022-005885-60

Дело № 2-4886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 06.05.2021г. в размере 100 000руб., в обоснование иска указав, что заключение договора займа подтверждено распиской, ФИО2 обязался вернуть долг в срок до 31.12.2021г., однако свое обязательство не исполнил, на требование от 20.05.2022г. о возврате долга положительного ответа не последовало. Также истец просит взыскать проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.01.2022г. по 21.06.2022г., расходы по госпошлине, по оплате юридических услуг.

Истица просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик о датах рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,

зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при подписании договора, оформленного распиской, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Как усматривается из подлинной расписки от 06.05.2021г. ответчик получил от истца 100 000руб. в долг, обязался вернуть сумму долга до 31.12.2021г.. Поскольку ответчик не исполнил обязательство, истец направил требование о возврате суммы займа, положительного ответа на требование не последовало.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнил, что не оспорено им в судебном заседании. Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден подлинной распиской, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, также не оспорена подлинность расписки (приобщена к делу).

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору суду не представлено, в силу ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из расписки усматривается, что взяв у истца определенную сумму, ответчик обязался вернуть такую же сумму, что позволяет сделать вывод о том, что договор были беспроцентным. Доказательств того, что ответчик обязался выплатить на полученные суммы проценты, истцом суду не представлено (ст.ст. 421,431,432 ГК РФ).

Расчет процентов, исчисленных истцом по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по 21.06.2022г. судом признается достоверным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа – в данном случае не предусмотрено, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой (ст. 190 ГК РФ). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, суд взыскивает проценты за нарушение срока возврата займа по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период. Расчет процентов признается судом верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено; учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумма процентов, по мнению суда, не является несоразмерной долгу, не подлежит снижению.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа – 100 000руб., проценты в размере 6394руб. 52 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб..

С учетом цены иска с ответчика в доход государства подлежит довзысканию госпошлина в размере 400руб. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате юридических услуг в размере 10 000руб.. С учетом категории дела, цены иска, срока рассмотрения спора, количества заседаний, проделанной представителем работы (досудебная претензия, иск), суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов на юридические услуги не подлежащей снижению. По мнению суда данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 106394руб. 52 коп., расходы по делу в размере 13200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) госпошлину в доход государства 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина